Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev : Les actions en circulation sur la blockchain ne nécessitent pas l'accord de l'émetteur

Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, estime que la nécessité d'obtenir l'accord de l'émetteur pour mettre les actions sur la blockchain devrait dépendre des droits et obligations créés par le produit, et non de l'utilisation de la technologie blockchain.

Rédigé par : Vlad Tenev, PDG de Robinhood

Traduit par : Chopper, Foresight News

Nous devrions tous, peu importe où nous sommes, avoir accès à des actifs financiers de qualité. Chez Robinhood, nous avons toujours travaillé à la réalisation de cette vision à l'échelle mondiale, en commençant par les actions américaines.

Il y a un peu plus de deux mois, nous avons lancé les jetons d'actions Robinhood sur Robinhood Chain, permettant aux investisseurs en dehors des États-Unis d'accéder aux actions et aux ETF américains sur la blockchain. À l'époque, nous ne nous attendions pas à une telle réaction à ce produit.

Avec l'augmentation de l'adoption, les questions qui préoccupent les gens ont également évolué de manière intéressante : passant de la question fondamentale « Pouvons-nous développer ce type de produit, y a-t-il des gens qui souhaitent l'utiliser ? » à des questions plus techniques : quelle devrait être la structure de produit appropriée ? L'entreprise a-t-elle le droit d'approuver ou de rejeter la tokenisation de ses propres actions ?

Cette question est particulièrement cruciale lorsque nous discutons des voies pour introduire des actions tokenisées sur le marché américain, et j'ai déjà écrit à ce sujet. Bien que les avantages de la tokenisation soient de plus en plus clairement reconnus par les utilisateurs et les régulateurs, nous devons encore faire plus pour démontrer sa valeur aux émetteurs d'actifs. Cela ne devrait pas être difficile à réaliser, car la tokenisation peut ouvrir un vaste marché mondial pour les actions de l'émetteur, avec des risques potentiels relativement limités. Cependant, cela nécessite à la fois une certaine adaptation de la part de l'émetteur et une éducation du marché par la plateforme de tokenisation.

La question du droit d'accord de l'émetteur est d'une grande valeur d'exploration, car elle touche à la frontière entre les droits de l'émetteur et ceux des investisseurs. La réponse dépend de trois principes :

• Propriété des investisseurs : Les actions des sociétés cotées sont des biens personnels transférables. En principe, les détenteurs d'actions librement négociables ont le droit de décider de la manière dont ils détiennent et disposent de leurs actions.
• Pouvoir de l'émetteur : L'entreprise contrôle tous les droits associés à ses titres émis, mais ne contrôle pas tous les produits financiers développés par d'autres basés sur ces titres. Les certificats de dépôt américains non sponsorisés (Unsponsored ADR), les options et les produits structurés tiers illustrent déjà cette frontière de responsabilité.
• Neutralité technologique : La nécessité d'obtenir l'accord de l'émetteur devrait dépendre des droits et obligations créés par le produit, et non de l'utilisation de la technologie blockchain.

Ces critères de jugement sont très clairs dans deux scénarios extrêmes. Si un produit tente de modifier les droits associés aux actions sous-jacentes, de remplacer le registre officiel des actionnaires de l'entreprise, ou d'imposer de nouvelles obligations à l'entreprise et à son agent de transfert, l'accord de l'émetteur doit être sollicité.

Si le produit ne crée qu'un instrument financier indépendant, détenant ou étant lié à des actions librement transférables, et ne modifie pas les droits, obligations et enregistrements des actionnaires de l'émetteur, alors l'accord de l'émetteur n'est pas nécessaire.

Il existe plusieurs voies pour la tokenisation des actions. L'émetteur peut directement mettre ses actions sur la blockchain ; des intermédiaires peuvent tokeniser la propriété des actions sous-jacentes ; des tiers peuvent également émettre des outils indépendants, soutenus par des actions ou liés à des actions. La réponse à la question du droit d'accord de l'émetteur dépend de la structure réellement adoptée.

Les jetons d'actions Robinhood adoptent la troisième solution. L'objectif de la conception de ce produit est l'expansion mondiale : couvrir plusieurs juridictions, des milliers d'actions et d'ETF, et à l'avenir, s'étendre des actions publiques aux capitaux privés et à d'autres classes d'actifs. Les jetons d'actions sont des instruments financiers émis indépendamment, soutenus par une réserve de 1:1 des actions sous-jacentes, offrant aux utilisateurs une exposition aux rendements économiques, tout en ne modifiant pas la structure de propriété de l'émetteur et sans altérer les droits associés aux actions elles-mêmes.

Nous avons choisi cette structure afin que les jetons d'actions puissent être promus à l'échelle mondiale, sans que chaque entreprise sous-jacente doive reconstruire son propre système ou se connecter individuellement à ce produit. Comme par le passé, à l'avenir, avec la mise à jour des directives réglementaires, nous pourrons également ajuster ce modèle.

Les investisseurs doivent être clairs sur les actifs qu'ils détiennent, les droits qui y sont associés, et si l'émetteur y participe. Nous nous efforcerons de présenter ces informations de manière claire à travers des prospectus, des documents d'information et des interfaces de produits.

Il existe également une expérience historique plus macro à considérer.

La crise des documents papier à la fin des années 1960 a mis à rude épreuve le système de marché reposant sur la circulation des certificats d'actions physiques. La solution à l'époque était le gel des actions et le règlement par livre électronique. Ce mécanisme a considérablement amélioré l'efficacité du marché et a donné naissance au système de détention de rue actuel, où la propriété et les droits économiques réels sont souvent séparés entre plusieurs intermédiaires. (Note : le système de détention de rue est le mécanisme de garde de titres dominant sur le marché américain, où les actions sont enregistrées au nom des courtiers et des institutions de compensation, et les investisseurs ordinaires ne détiennent que les droits économiques réels.)

Dans les conditions techniques de l'époque, c'était la meilleure solution. Mais nous ne pouvons pas supposer que c'est la fin de l'évolution du mécanisme de marché.

La leçon de cette histoire est que les infrastructures de marché continueront d'évoluer avec les itérations technologiques. Le système construit pour s'adapter aux limitations des certificats papier ne devrait pas directement déterminer les règles de fonctionnement de la propriété des actifs dans le monde de la blockchain. La blockchain peut permettre aux actifs financiers d'avoir une plus grande transférabilité, transparence et programmabilité, et les investisseurs devraient avoir plus de choix sur la manière de détenir et d'utiliser les actifs.

Les entreprises devraient contrôler tous les droits associés à leurs actions, mais ne devraient pas pouvoir contrôler les usages légaux des actions une fois qu'elles appartiennent déjà aux investisseurs. Mettre des actifs sur la blockchain ne signifie pas que l'émetteur obtient un droit de veto qu'il n'avait pas en dehors de la chaîne. L'émetteur ne devrait pas non plus bloquer l'entrée de nouveaux groupes d'investisseurs simplement parce qu'il ne comprend pas encore cette nouvelle technologie.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.