Les stablecoins poussent les banques à offrir des paiements transfrontaliers 24/7

SWIFT est enfin à la hauteur de son nom.

Rédigé par : Simon Taylor

Traduit par : Chopper, Foresight News

Les banques utilisent des dépôts tokenisés pour permettre une circulation continue des soldes de comptes bancaires, sans avoir à remplacer leurs anciens systèmes centraux en place depuis des années. Avec des revenus de paiement s'élevant à des milliards de dollars, les banques doivent protéger ce marché et elles ont déjà commencé à agir.

Le samedi 5 septembre, DBS Bank et Citibank ont réalisé un transfert transfrontalier en dollars de Singapour à New York en quelques minutes, en utilisant des dépôts tokenisés et le nouveau registre de SWIFT.

C'est bien SWIFT. Un transfert a été effectué un samedi, et il a utilisé la blockchain.

J'ai toujours trouvé le nom SWIFT quelque peu ironique (Swift signifie rapide), mais aujourd'hui, il est à la hauteur de son nom. Pour être juste, le goulet d'étranglement se situe souvent du côté des banques, et non dans le réseau SWIFT lui-même ; il faut se rappeler que SWIFT n'est pas responsable du transfert de fonds, c'est aux banques de le faire.

Ces projets sont encore en phase pilote. Mais réduire cela à "ce n'est qu'une base de données différente" serait de mal comprendre le véritable problème que les banques cherchent à résoudre.

Une seule banque peut mettre à niveau sa propre base de données. Mais pour que Citibank, HSBC et DBS confirment ensemble les relations créancières et débiteurs à travers des systèmes, des pays et des fuseaux horaires différents, c'est une toute autre affaire.

Et la blockchain est justement douée pour résoudre ce genre de problème.

Les clients d'entreprise ne souhaitent pas nécessairement quitter leur banque actuelle. Les directeurs financiers attachent une grande importance aux services de crédit et de change offerts par leur banque partenaire, ainsi qu'à la garantie d'une réponse en cas de problème. Ils souhaitent simplement que les transferts de fonds puissent être effectués le week-end.

Les dépôts tokenisés répondent parfaitement à ce besoin des banques. Comprendre cette logique permet de voir quels types de concurrence les stablecoins vont rencontrer et quels scénarios restent leur avantage exclusif.

Pourquoi les transferts le week-end sont-ils si difficiles ?

Les dépôts bancaires sont essentiellement une dette que la banque vous doit, enregistrée dans une base de données. Un transfert interbancaire signifie envoyer une instruction et mettre à jour les enregistrements dans plusieurs institutions simultanément. Mais ces mises à jour de base de données ne peuvent pas être effectuées en même temps.

En réalité, la plupart des opérations comptables ne sont traitées que pendant les heures d'ouverture des jours ouvrables, et les fuseaux horaires différents des pays compliquent encore la situation, rendant impossible le règlement le week-end.

On peut faire une analogie avec l'envoi d'un e-mail : le message arrive instantanément, mais le personnel ne le consulte que pendant les heures de travail. Dans cette métaphore, le grand système central de la banque est la personne qui consulte les e-mails.

Si la banque émettrice et la banque réceptrice n'ont pas de relation de coopération directe, il faut passer par une banque intermédiaire. C'est ce qu'on appelle le service de banque d'agence : une banque ouvre un compte dans une autre banque pour effectuer des paiements pour ses clients. Les grandes banques d'agence fournissent également des services de liquidité, de change et de conformité.

Voici une version simplifiée du processus de paiement en dollars, où la banque émettrice et la banque réceptrice partagent la même banque d'agence.

Chaque étape a une heure limite de traitement. Même si vous soumettez une minute trop tard, ce paiement devra attendre le prochain lot de traitement. Si vous manquez l'heure limite le vendredi, le transfert sera reporté au lundi.

De plus, chaque étape se trouve dans des fuseaux horaires différents ; 16 heures dans une banque peut être 4 heures du matin dans une autre.

Imaginez si cette transaction implique plusieurs devises et plusieurs systèmes de paiement locaux, et qu'il y a plus d'une banque d'agence. En ajoutant les règles de gestion des risques, les fenêtres de traitement et les exigences de liquidité de chaque banque, la complexité augmente encore.

Les messages SWIFT peuvent être envoyés instantanément, mais une fois que le système responsable de l'exécution est fermé, le transfert doit attendre son tour. Une même banque dans différents pays peut faire fonctionner 10, 20 ou même 30 systèmes bancaires centraux indépendants.

Toute solution doit être compatible avec ces systèmes hérités. Personne ne peut faire fonctionner le grand système de Jakarta le dimanche. Beaucoup de gens proposent simplement : "Pourquoi ne pas simplement mettre à niveau la base de données ?"

C'est une solution que beaucoup prennent pour acquise. Les banques elles-mêmes souhaitent également mettre à niveau. Mais ce n'est pas si simple.

J'ai déjà discuté avec le chef architecte d'une grande banque mondiale. En gros, il a dit : "Nous opérons dans plus de 60 pays, chaque pays ayant son propre système central. La plupart des ingénieurs qui ont écrit le code de base sont déjà à la retraite. Pendant des décennies, ce système a été adapté aux réglementations locales et a intégré des milliers de systèmes auxiliaires. Nous ne pouvons même pas dresser une liste complète des dépendances entre les différents modules."

Remplacer un système bancaire central est extrêmement difficile. Si vous n'avez jamais vécu cela, recherchez des cas réels d'échecs de remplacement de systèmes bancaires. Cette conversation m'a fait prendre conscience de l'ampleur de ce projet.

Plus de soixante systèmes indépendants. Et pendant le processus de mise à niveau, les opérations bancaires ne peuvent pas être interrompues.

La pensée de cet architecte était de réduire progressivement la dépendance des banques à l'égard des anciens systèmes centraux, en diminuant la charge de travail qu'ils doivent assumer. Lors de l'introduction de nouvelles fonctionnalités, il n'est pas nécessaire de lancer à chaque fois une refonte mondiale du système central.

Ainsi, la solution n'est pas de mettre à niveau le système central, mais de construire de nouvelles voies en contournant le système central.

Les dépôts tokenisés sont des certificats de dépôt bancaire générés sur la blockchain. Ils restent essentiellement une dette de la banque. Ce service permet aux dépôts d'avoir un autre moyen de transfert : sans restriction d'horaires d'ouverture, avec une logique de paiement programmable.

Ce nouveau service ne remplacera pas le système bancaire central existant, mais fonctionnera en parallèle, et certains dans l'industrie l'appellent "noyau latéral".

Les dépôts tokenisés peuvent être réalisés de plusieurs manières techniques, et peuvent être compris simplement comme : la banque garde les fonds des clients séparément et génère un solde tokenisé correspondant. Les clients peuvent transférer ce solde via le nouveau service, la banque garantissant la cohérence des comptes pour éviter que le même fonds ne soit dépensé deux fois.

Les solutions de tokenisation de JPMorgan, les services tokenisés de Citibank et le programme de dépôts tokenisés de HSBC appartiennent à ce type de produit. Les clients d'entreprise peuvent transférer des fonds 24/7 dans les marchés et les devises pris en charge.

Que peuvent obtenir les clients : des paiements même le samedi

Imaginez un scénario : un fournisseur n'expédiera la marchandise qu'après avoir reçu le paiement. Si le transfert ne peut pas être crédité le week-end, l'entreprise doit soit payer à l'avance et immobiliser des fonds, soit emprunter pour combler le manque de liquidités, ou simplement attendre. La livraison des marchandises sera également retardée. L'équipe financière de l'entreprise doit planifier les fonds en fonction des délais de règlement différents pour chaque devise et chaque pays.

Ant Group (la branche internationale d'Alipay) a été le plus avancé dans ce domaine. Il a intégré sa plateforme de gestion de trésorerie Whale avec les services de dépôts tokenisés de HSBC, Standard Chartered, DBS, JPMorgan et au moins cinq autres banques. Ant peut transférer des dollars, des euros, des dollars de Singapour, des dollars de Hong Kong et des RMB offshore entre les entités d'Ant dans ces banques à n'importe quelle date et à n'importe quel moment.

Ce système a intégré 9 banques, ce qui signifie qu'il a nécessité 9 intégrations système. Ant dispose d'une équipe d'ingénieurs suffisante pour réaliser le développement, mais la plupart des départements financiers des entreprises n'ont pas cette capacité.

Même Ant ne peut transférer des fonds qu'entre différentes entités d'Ant au sein de la même banque. Une fois qu'Ant est dans une entité de HSBC, pour effectuer un paiement à un fournisseur de DBS le samedi, le système latéral de HSBC doit être interconnecté avec le système latéral de DBS.

Quelle base de données doit être utilisée pour la comptabilité ?

La tokenisation permet aux banques de concilier leurs comptes simultanément

Le système latéral d'une seule banque peut être construit avec une base de données PostgreSQL. La tokenisation n'est pas la seule solution pour réaliser des règlements le week-end, les banques peuvent tout à fait utiliser des bases de données traditionnelles pour construire des services de paiement supplémentaires.

Le véritable défi réside dans la manière dont ce service peut collaborer avec les systèmes d'autres banques.

Lorsque Citibank, HSBC et DBS mettent en place ce service, les clients souhaitent naturellement effectuer des paiements interbancaires. Les banques doivent confirmer quels fonds de paiement sont disponibles, quelles transactions sont terminées et les montants des créances et dettes entre elles.

Si Citibank gère le registre, HSBC doit faire confiance à l'administrateur de la base de données de Citibank ; si SWIFT construit un registre de base de données traditionnel, toutes les institutions doivent faire confiance à SWIFT. SWIFT deviendrait alors une banque, et la plus importante au monde.

La valeur du registre SWIFT réside dans le fait qu'il fournit un ensemble d'enregistrements partagés auxquels toutes les banques font confiance, qui n'appartiennent à aucune institution unique.

C'est exactement ce que la blockchain sait faire. La blockchain ne transfère pas d'argent, mais elle permet à des institutions qui ne peuvent pas se faire entièrement confiance, ou qui pour des raisons commerciales ne peuvent pas centraliser leurs données, de maintenir des comptes synchronisés.

Même si vous faites confiance à un registre centralisé, les caractéristiques de la blockchain sont toujours précieuses. Chaque banque détient une clé, et toutes les instructions doivent être signées par cette clé. Personne ne peut falsifier l'engagement de paiement de Citibank. Elle possède une capacité programmable : le paiement peut être considéré comme une machine à états, divisée en états tels que "à initier", "fonds disponibles", "transaction terminée", etc. Les contrats intelligents codifient les règles, et l'état ne sera mis à jour que lorsque les conditions seront remplies, chaque banque pouvant vérifier les conditions de manière indépendante.

Il n'existe qu'un seul enregistrement de compte, et toutes les banques voient simultanément des données parfaitement cohérentes, rendant impossible toute modification discrète par quiconque par la suite.

Le registre SWIFT fournit cet ensemble d'enregistrements partagés et de règles de flux d'état. Signature de clé + machine à états + consensus multipartite, c'est exactement le scénario d'avantage de la blockchain.

Exemple de processus opérationnel : vous ouvrez un compte à la banque A, le fournisseur a un compte à la banque B, et c'est un samedi.

Vous initiez une instruction de paiement de 100 dollars à la banque A. La banque A vérifie votre solde et autorise ce paiement. Elle envoie ensuite un message signé au registre partagé : la banque A doit 100 dollars à la banque B pour le paiement de ce fournisseur. Le registre vérifie les conditions et enregistre cette dette, la banque B voyant en temps réel l'enregistrement, et créditant immédiatement le compte du fournisseur.

Le fournisseur reçoit immédiatement des fonds disponibles, en seulement quelques minutes, sans attendre le lundi.

Les fonds eux-mêmes n'ont pas été transférés entre chaînes. Aucun jeton n'a circulé de la banque A à la banque B. Votre dépôt est toujours enregistré à la banque A ; le dépôt supplémentaire du fournisseur est enregistré à la banque B. Ce qui circule le samedi dans le registre, ce sont des reconnaissances de dette signées entre les deux banques. Les transactions de dépôts tokenisés précédemment réalisées entre HSBC et Standard Chartered suivent exactement la même logique : les enregistrements des créances et dettes sont conservés dans les systèmes propres à chaque banque, et SWIFT est responsable de la correspondance des transactions et du règlement net.

Le règlement final des fonds n'est effectué que le lundi

La banque B a déjà crédité le fournisseur avant le règlement effectif des fonds de la banque A. La banque B doit soit réserver des fonds à l'avance (fonds inactifs, attendant les transactions potentielles du week-end), soit fournir un crédit à court terme à la banque A, assumant ainsi le risque correspondant.

Il est intéressant de noter que cela correspond à la logique opérationnelle actuelle du système SWIFT. Cependant, même si les banques le souhaitent, elles ne peuvent pas enregistrer plus rapidement ce flux de fonds pour leurs clients.

Le lundi, les banques finalisent le règlement des fonds en s'appuyant sur les canaux de paiement traditionnels existants. Si la banque A doit 100 dollars à la banque B, et que la banque B doit 80 dollars à la banque A, les deux parties doivent simplement régler la différence de 20 dollars. C'est ce qu'on appelle le règlement net, et les banques apprécient beaucoup cette méthode, car elle est beaucoup plus efficace que de transférer des fonds en totalité dans les deux sens.

Le registre est responsable de l'enregistrement des engagements de performance et de la vérification des conditions de transaction, mais ne fournit pas les fonds eux-mêmes. Le risque n'a pas disparu, il a simplement été enregistré, confirmé par signature, et prend en charge le traitement net.

Cela revient à améliorer les capacités de comptabilité des services de banque d'agence. Ce n'est pas péjoratif, mais une évaluation objective.

SWIFT n'est pas la seule institution à mettre en place ce type d'infrastructure. JPMorgan, Bank of America, Citibank et Wells Fargo détiennent ensemble un projet de chambre de compensation qui devrait lancer un réseau similaire au premier semestre 2027. Certaines banques l'appellent "pont".

Grâce à ce système, les services de paiement 24/7 des banques peuvent se connecter aux systèmes d'autres institutions, formant un flux de travail propre, programmable et de bout en bout.

C'est aussi une manière pour les banques de faire face à l'impact des stablecoins.

Pourquoi ne pas utiliser directement des stablecoins ?

Les grandes entreprises clientes ont une forte acceptation des banques partenaires. Ce n'est pas tant en raison de l'innovation des banques ou de leur interface élégante, mais plutôt de leur fiabilité et de leur capacité à résoudre des problèmes complexes.

Imaginez une entreprise multinationale : la banque partenaire fournit des crédits, une gestion des fonds transfrontaliers, des devises de change, et en cas de problème, il y a une personne dédiée pour le suivi. Les entreprises ne souhaitent pas nécessairement rompre complètement cette relation de coopération, elles souhaitent simplement que l'expérience de service bancaire s'améliore.

Ce secteur recèle un potentiel de revenus énorme : Citibank prévoit des revenus de 21,3 milliards de dollars pour son secteur des solutions de trésorerie et de commerce en 2025, représentant environ un quart des revenus totaux de Citibank. Ce secteur devrait générer 1,6 milliard de dollars de revenus supplémentaires, contribuant à plus d'un tiers de la croissance des revenus du groupe.

JPMorgan prévoit des revenus de 19,3 milliards de dollars pour ce secteur en 2025, représentant environ un dixième des revenus gérés du groupe, avec une augmentation de 1,2 milliard de dollars par rapport à l'année précédente, représentant environ un quart de la croissance des revenus du groupe.

Des entreprises de fintech comme Airwallex et Nium, ainsi que des plateformes mondiales comme Airbnb et Spotify, constituent un groupe de clients de qualité qui valorisent l'innovation. Elles génèrent un volume important de paiements transfrontaliers et sont très sensibles aux API et aux prix, ne pouvant accepter une réponse du type "revenez lundi".

Cela a donné naissance à des startups comme Augustus. Elle construit une plateforme de banque d'agence 24/7, étendant des comptes en dollars et en euros aux marchés d'Amérique latine, d'Asie du Sud-Est et d'Afrique.

Les banques ont d'énormes revenus à protéger ; des entreprises comme Augustus visent à exploiter les marges bénéficiaires. Augustus déclare que construire un système bancaire central natif pour les stablecoins est l'une de ses voies de concurrence.

Je pense qu'une meilleure technologie et un meilleur coût unitaire ont la possibilité de voler une partie de ces clients, en se tournant vers de nouvelles banques de transaction ou des plateformes fintech comme Airwallex.

La réponse des banques traditionnelles est d'augmenter la valeur des comptes bancaires existants tout en continuant à fournir les services de crédit, de change et d'accompagnement dont les clients ont besoin. La rapidité avec laquelle les banques avancent dans cette direction témoigne de l'importance qu'elles accordent à cette compétition.

Bien sûr, le monde réel est très complexe, et il est rare qu'il s'agisse d'un choix binaire.

Je dis souvent que dans le domaine financier, tout le monde est à la fois un ennemi et un ami. Un même client peut utiliser deux solutions simultanément.

Les stablecoins ont une valeur unique : tant que le bénéficiaire peut recevoir des jetons, vous pouvez effectuer des paiements à des personnes ou des entreprises en dehors du système bancaire. La valeur des stablecoins est particulièrement évidente dans les régions où les services bancaires sont insuffisants et coûteux. Cependant, utiliser des stablecoins ne remplacera pas l'ensemble des services que les entreprises obtiennent des banques.

La différence fondamentale réside dans l'entité qui détient la dette.

Les plateformes mondiales utiliseront probablement les deux en tandem : des fonds d'exploitation dans les banques, avec des demandes de prêts auprès des banques ; tout en utilisant des stablecoins pour payer des fournisseurs à l'étranger. Les fournisseurs peuvent choisir de conserver des stablecoins ou de les échanger contre des dépôts bancaires.

Les fonds ne sont plus limités par les jours fériés bancaires

Vos dépôts bancaires pourront fonctionner 24/7 à l'avenir. D'abord au sein d'une seule banque, puis s'étendant à plusieurs banques interconnectées. Les fonds pourront circuler entre les dépôts bancaires et les stablecoins, à travers des institutions, des devises et des réseaux.

Les fonds doivent circuler plus rapidement, à moindre coût et avec une portée plus large qu'auparavant.

La tokenisation permet une circulation continue et programmable des fonds, tandis que les stablecoins créent un cercle de paiement ouvert.

SWIFT est enfin à la hauteur de son nom. Le reste du champ de bataille est la lutte pour le flux de paiements.