Liquidité du marché des actifs numériques : un piège à liquidité

Le week-end où le marché boursier était fermé, un grand nombre de liquidations forcées a eu lieu sur le marché des produits dérivés d'actifs numériques suivant le prix des actions des semi-conducteurs. Les transactions ont continué, mais les voies pour ajuster les différences de prix en achetant et en vendant des actions au comptant étaient limitées. Cela a révélé le fossé entre la commodité de pouvoir trader à tout moment et la liquidité réelle qui peut absorber les actifs.

Ce problème doit être examiné dans le cadre de la "fragmentation de la liquidité" que le Fonds monétaire international (FMI) a soulignée comme un défi pour le marché de la tokenisation. Même si le nombre d'échanges augmente, si les ordres et les fonds sont dispersés sur plusieurs marchés, il devient difficile d'absorber les fluctuations de prix. La possibilité de trader le week-end et celle de le faire sans subir de grandes pertes de prix pendant ce temps sont deux problèmes différents. C'est aussi la raison pour laquelle on ne peut pas juger de la liquidité du marché uniquement par le temps de trading.

Selon les données de CoinGlass du samedi 17, entre 21h22 et 21h32 (UTC), des positions d'une valeur de 51,6 millions de dollars (environ 69,144 milliards de wons) ont été liquidées sur les contrats à terme perpétuels liés aux actions et fonds des semi-conducteurs. La liquidation des positions longues pariant sur une hausse des prix s'élevait à 38 millions de dollars (environ 50,920 milliards de wons), soit environ 74 % du total. Par produit, 12,7 millions de dollars (environ 17,018 milliards de wons) ont été liquidés sur les contrats liés à l'ETF de levier des semi-conducteurs SOXL, et 10 millions de dollars (environ 1,34 milliard de wons) chacun sur les contrats liés à SanDisk et SK Hynix.

Vente initiale sur Binance

David Jeong, PDG de Tread.fi, a expliqué qu'après avoir analysé les enregistrements de transactions, il a constaté que les ventes avaient d'abord eu lieu sur Binance. Les ventes massives liées à SanDisk et Micron ont commencé à 21h21 et 59 secondes, et des ordres ont été émis sur Hyperliquid avant qu'une seconde ne s'écoule. Environ dix adresses ont parié sur une baisse des prix sur six contrats liés aux semi-conducteurs en 1,8 seconde.

Un point à noter dans ce cas est que les heures de trading sur le marché au comptant et le marché des produits dérivés étaient différentes. Lorsque le marché boursier est ouvert, les teneurs de marché peuvent acheter et vendre des actions et des produits dérivés ensemble pour réduire les risques. L'arbitrage qui exploite les différences de prix entre les deux marchés contribue également à réduire l'écart de prix. Cependant, le week-end, il n'est pas possible de trader des actions au comptant immédiatement, ce qui rend difficile de faire des transactions opposées sur les deux marchés même si le prix des produits dérivés s'écarte considérablement du prix au comptant. Les teneurs de marché peuvent également avoir du mal à compenser les risques par le trading d'actions, ce qui peut les amener à proposer des prix plus serrés ou à avoir du mal à accepter de gros ordres.

L'effet de levier peut aggraver cette situation en amplifiant les fluctuations de prix. Si un investisseur détient une position plus grande que la marge, il peut être liquidé lorsque le prix fluctue rapidement. Lorsque la position longue est liquidée, des ordres de vente sont émis, et ces ventes peuvent faire baisser le prix, entraînant la liquidation d'autres positions. En particulier, dans un marché où les offres d'achat sont faibles, même un volume de vente de la même taille peut faire bouger considérablement le prix. Par conséquent, il est important d'examiner non seulement le montant des liquidations, mais aussi la profondeur des offres à ce moment-là et l'impact des ordres de liquidation sur le prix.

Accessibilité et liquidité sont distinctes

Le rapport sur la stabilité financière mondiale (GFSR) du FMI d'octobre 2026 souligne qu'il est nécessaire de distinguer l'accessibilité au trading et la liquidité sur le marché des actions tokenisées. Selon le rapport, la taille du marché des actions tokenisées est de 2,3 milliards de dollars (environ 3,82 trillions de wons). Parmi cela, les deux plateformes, On-Chain Finance et Backed Finance, représentent plus de 70 % de la valeur totale.

Cependant, même si le volume d'émission est concentré sur certaines plateformes, cela ne signifie pas que les ordres d'achat et de vente réels sont également concentrés au même endroit. Le montant émis ne montre que l'apparence du marché, et ne reflète pas nécessairement les offres ou les volumes de transactions auxquels les investisseurs sont confrontés lors de leurs transactions.

Après avoir comparé cinq actions tokenisées à forte liquidité aux actions sous-jacentes et analysé les données de 11 lieux de trading, y compris des échanges centralisés et décentralisés, le FMI a constaté que la volatilité réalisée des actions tokenisées était environ 1,5 fois plus élevée que celle des actions sous-jacentes. En revanche, la liquidité était plus faible sur les échanges centralisés que sur les marchés traditionnels, et encore plus faible sur les échanges décentralisés. Le FMI a expliqué que "les offres peu profondes et les activités de création de marché limitées peuvent entraîner des mouvements de prix plus importants par rapport au volume des transactions."

Ce phénomène peut être expliqué par ce qu'on appelle la "fragmentation de la liquidité". Même si les produits liés à la même entreprise sont concernés, le problème survient lorsque les ordres et les fonds sont répartis sur plusieurs plateformes ou blockchains. Si un marché a beaucoup d'acheteurs et qu'un autre a beaucoup de vendeurs, mais que les actifs et les fonds ne peuvent pas être déplacés rapidement, il est inévitable que des différences de prix persistent. Même si le marché global s'agrandit, les marchés individuels auxquels les investisseurs ont accès peuvent manquer de capacité pour absorber les actifs. Le FMI a également souligné que "si la liquidité est divisée entre plusieurs réseaux et lieux de trading, cela peut rendre les transactions difficiles et rendre la formation des prix instable."

La propriété doit être garantie après le transfert

Pour résoudre ce problème, il ne suffit pas de connecter techniquement les blockchains. Les droits de propriété et de remboursement doivent être maintenus même après le transfert d'actifs vers d'autres plateformes, et les actifs de paiement utilisés pour les transactions doivent également être transférés de manière sûre et fiable. Piero Cipollone, membre exécutif de la Banque centrale européenne (BCE), a souligné lors d'un discours le 26 août que la simple connexion des registres n'est pas suffisante. Les droits sur les actifs doivent rester valides même après le transfert entre plateformes, et l'efficacité juridique et opérationnelle du processus de transfert doit également être garantie.

Bien sûr, les "différences de temps de trading" et la "fragmentation de la liquidité", qui sont considérées comme les causes de la chute des contrats à terme perpétuels, sont des problèmes distincts. La première concerne la difficulté de compenser les risques en raison des heures d'ouverture différentes des marchés au comptant et des produits dérivés, tandis que la seconde concerne les problèmes qui surviennent lorsque les ordres et les fonds sont dispersés sur plusieurs plateformes.

Cependant, les deux cas montrent un défi commun. Pour prolonger les heures de trading, des moyens de gérer les risques doivent également fonctionner, et les actifs et les fonds doivent pouvoir circuler entre les marchés. Les chocs peuvent se propager rapidement, mais les ordres et les fonds qui peuvent absorber les actifs peuvent ne pas se déplacer à temps. Par conséquent, lors de l'évaluation de la compétitivité d'un marché, il ne faut pas se contenter de regarder le nombre de titres cotés ou le montant émis, mais vérifier également les conditions réelles de trading. Il est important de savoir dans quelle mesure de gros ordres peuvent faire bouger les prix, si les offres d'achat et de vente sont maintenues même le week-end, et si des transactions peuvent être effectuées pour réduire les écarts de prix lorsque ceux-ci se creusent. Pour les produits dérivés, il est également nécessaire d'examiner comment le prix de référence est déterminé et comment les marges et les liquidations forcées sont effectuées.

Limites évidentes du marché initial

En fin de compte, la tokenisation présente l'avantage d'élargir l'accès des investisseurs au marché et de permettre des transactions de petite taille, mais le simple fait de pouvoir trader le week-end ne garantit pas la liquidité. Pour que le marché se développe, il doit y avoir des fonds prêts à absorber les ordres au moment où les investisseurs souhaitent vendre, et les actifs et les fonds doivent pouvoir circuler facilement entre les marchés.

Le FMI évalue que le marché initial de la tokenisation est encore petit et fragmenté, avec une liquidité faible et une volatilité élevée.

Gonzalo Fernandez Dionis, expert senior en finance au département des marchés de capitaux du FMI, a souligné lors de l'événement de présentation du GFSR à la Banque de Corée le 8, que "la fragmentation du marché divise la liquidité en plusieurs îles, empêchant le capital de se déplacer vers les endroits où il est nécessaire ou où il est valorisé plus haut." Pour réaliser les avantages de la tokenisation, il est essentiel de créer des conditions sûres permettant aux actifs et aux fonds de circuler à travers le marché.