ZEC entre dans le top dix, les vieux comptes sont ressortis

En moins d'un mois, ZEC a explosé de plus de 150 % pour entrer dans le top dix des capitalisations boursières, grâce à ses caractéristiques de cryptomonnaie privée, mais d'anciennes controverses ont refait surface, notamment des prélèvements continus, l'absence de confidentialité par défaut, des turbulences dans la gouvernance et des failles de sécurité.

Rédigé par : Conflux

En moins d'un mois, ZEC est passé d'environ 486 dollars à la mi-août à un pic de 1 200 dollars, soit une augmentation de plus de 150 %. ZEC est un actif ancien lancé en 2016, dont le code est basé sur une copie de Bitcoin, avec une offre maximale de 21 millions de pièces, la principale différence étant l'introduction de transactions privées basées sur des preuves à divulgation nulle de connaissance (shielded transaction), qui peuvent cacher l'expéditeur, le destinataire et le montant des transactions. ------ C'est aussi ce qui lui a valu son identité de « cryptomonnaie privée ». Cette montée en flèche l'a propulsé dans le top dix des capitalisations boursières mondiales.

Les vieilles rancunes de deux vétérans

À peine le prix a-t-il atteint un sommet que deux anciennes rancunes liées à Zcash ont refait surface. Wang Chun, cofondateur de F2Pool, a déclaré sur X qu'il y a six ans, en raison de l'incapacité de l'autre partie à comprendre même le fuseau horaire, il avait directement bloqué toute l'équipe et a affirmé que cette décision reste l'une des « plus correctes » qu'il ait jamais prises. « Shen Yu », cofondateur de la plateforme de garde de cryptomonnaies Cobo et de la piscine minière F2Pool, a également partagé son histoire : la nuit du lancement du réseau principal en 2016, alors qu'il venait de miner un peu de ZEC, le transformateur de sa ferme minière a été frappé par la foudre, laissant une ombre dans son esprit, et il n'a plus jamais eu de ZEC dans son portefeuille personnel.

Le prix et les critiques ont presque augmenté en même temps.

Ressortir les vieux comptes n'était que le début, une demi-heure plus tard, Wang Chun a publié un tweet plus long, détaillant son mécontentement envers Zcash en quatre arguments plus spécifiques ------ de la mécanique de lancement aux récents incidents de sécurité, il a tout énuméré.

Les prélèvements n'ont jamais cessé

Le premier argument de Wang Chun est le suivant : une cryptomonnaie qui écrit directement des clauses d'enrichissement dans les récompenses de bloc ne devrait pas être présentée comme une monnaie « propre » et neutre. Cela fait référence à la conception de Zcash après le lancement du réseau principal ------ alors que les récompenses de bloc de Bitcoin ne vont qu'aux mineurs, ce n'est pas le cas pour Zcash. Au cours des quatre premières années suivant le lancement du réseau principal, 20 % de chaque récompense de bloc étaient réservés à la « récompense des fondateurs », distribuée aux fondateurs, employés, conseillers et investisseurs précoces, soit environ 2,1 millions de ZEC, représentant 10 % de l'offre totale maximale de 21 millions de pièces. Selon la conception initiale, ce prélèvement ne devait durer que quatre ans, et après 2020, il aurait dû cesser ------ après cela, Zcash serait devenu un actif « propre » comme Bitcoin : toutes les récompenses de bloc iraient aux mineurs, sans qu'aucune équipe ou institution ne puisse prendre une part de l'offre supplémentaire.

Mais lorsque le prélèvement a réellement expiré en 2020, la communauté a voté pour approuver le ZIP 1014, prolongeant le même 20 % de subvention de bloc sous le nom de « fonds de développement », jusqu'en 2024, distribué à Bootstrap, à la fondation Zcash et à plusieurs grands programmes de financement. Le mécanisme de distribution de 20 % de la subvention de bloc à des non-mineurs n'a pas complètement disparu avec l'expiration de la « récompense des fondateurs » ------ le nom a changé, les bénéficiaires ont changé, mais le fait que « 20 % de chaque bloc doit d'abord être pris avant d'arriver aux mineurs » n'a jamais réellement pris fin pour Zcash.

La confidentialité n'est pas par défaut

La technologie la plus mise en avant de Zcash est la preuve à divulgation nulle de connaissance, qui peut théoriquement cacher complètement les détails des transactions. Mais le protocole lui-même ne rend pas la confidentialité obligatoire ------ les utilisateurs peuvent choisir librement entre une adresse shielded (privée) ou une adresse transparente, et certaines portefeuilles et échanges, pour des raisons de compatibilité, ne prennent toujours en charge que les adresses transparentes. Zcash a également reconnu que pour réaliser véritablement la confidentialité des transactions, il faut choisir activement un service qui active par défaut les transactions shielded.

Cela signifie que la capacité de confidentialité de Zcash ne signifie pas que toute la circulation de ZEC est naturellement dans un état de confidentialité. « Confidentialité optionnelle » et « confidentialité par défaut » sont deux choses différentes, la première ressemble davantage à un interrupteur de fonction, tandis que la seconde est un engagement protocolaire ------ et ce que Zcash a fourni pendant dix ans, c'est toujours la première.

Départ collectif de l'équipe

En janvier 2026, l'équipe de l'Electric Coin Company (ECC), responsable du développement central de Zcash, a quitté collectivement. ECC a déclaré qu'il avait été contraint de partir en raison de divergences trop importantes avec le conseil d'administration de l'organisation de gouvernance Bootstrap ; Bootstrap a attribué le conflit à des arrangements de gouvernance et à des restrictions légales sur les organisations à but non lucratif. Deux mois plus tard, les deux parties ont conclu un accord, ECC a progressivement cessé ses opérations, et les actifs techniques ont été transférés à une nouvelle équipe formée, le projet lui-même n'a pas été interrompu.

La tempête s'est apaisée, mais une entreprise de développement qui détient des actifs techniques clés a pu en arriver à un point où elle a provoqué la démission collective du conseil d'administration de Bootstrap, ce qui montre que cette structure de gouvernance est encore loin d'être « mature ».

Failles de sécurité

Le chercheur en sécurité Taylor Hornby a découvert le 29 mai qu'il y avait un défaut latent dans le circuit de preuve à divulgation nulle de connaissance de la piscine de confidentialité Orchard, qui aurait pu permettre à quelqu'un de créer de fausses ZEC sans laisser de traces sur la chaîne pendant environ quatre ans. L'équipe a immédiatement lancé une réparation d'urgence : le 2 juin, les transactions liées à Orchard ont été temporairement suspendues, et le 3 juin, elles ont été rétablies via NU6.2 ; pendant ce temps, ZEC est également passé de 544 dollars à 624 dollars. Mais le 5 juin, l'investisseur connu Arthur Hayes a annoncé publiquement qu'il avait liquidé l'intégralité de sa position en ZEC, pour une raison très simple : même si le circuit a été réparé, il n'existe aucun moyen cryptographique de prouver si quelqu'un a déjà utilisé cette faille pour créer secrètement de fausses pièces au cours des quatre dernières années ------ « réparé » et « prouvé qu'il n'a pas été exploité » sont deux choses différentes. Par la suite, ZEC a rapidement chuté, atteignant un creux de 309 dollars, presque une perte de moitié.

Cela a précisément contourné le récit le plus fondamental de Zcash : son offre totale est également verrouillée à 21 millions de pièces, toujours présentée comme « une monnaie numérique plus solide que Bitcoin » ------ mais chaque émission de Bitcoin est inscrite dans un livre public, que tout le monde peut vérifier ; Zcash, pour des raisons de confidentialité, a masqué une partie de ce livre, ce qui signifie que pendant les quatre dernières années, personne n'a pu prouver si cette « monnaie solide » était réellement encore verrouillée dans cette limite de 21 millions de pièces.

Confrontation des opinions

Du côté des baissiers, il y a à la fois des arguments et une conviction en argent réel : Wang Chun estime que le fait que la capitalisation boursière soit entrée dans le top dix ne signifie pas que ZEC mérite de se tenir aux côtés de Solana et Hyperliquid, cette montée est « purement alimentée par le récit » ; Garrett Jin, surnommé « l'agent des baleines de l'intérieur 1011 », a également exprimé la même attitude à travers sa position ------ au 8 septembre, il détenait encore environ 39 760 ZEC en position courte sur Hyperliquid, d'une valeur nominale d'environ 45 millions de dollars, avec un prix d'entrée moyen de 576,3 dollars, même en subissant une perte flottante de 22,2 millions de dollars, il continue d'augmenter sa position.

Du côté des haussiers, ce n'est pas non plus un discours vide : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a mis fin en janvier 2026 à une enquête de plusieurs années sur la fondation Zcash sans prendre de mesures d'exécution, levant un doute de conformité qui pesait sur l'institution depuis longtemps ; Grayscale a calculé que si la capitalisation boursière de ZEC atteignait 2 %, 5 % ou 10 % de celle de Bitcoin, les prix correspondants seraient respectivement de 1 622 dollars, 4 054 dollars et 8 109 dollars ; au 29 août, la capitalisation boursière de ZEC était de 13,74 milliards de dollars, représentant seulement 0,88 % de celle de Bitcoin, laissant effectivement un espace théorique. Le passage à la cotation d'ETF a également permis aux fonds traditionnels d'accéder directement à ZEC sans avoir à se soucier des portefeuilles et des clés privées.

Les deux parties ne discutent pas de la même chose : l'une calcule « quelle part du marché les actifs privés peuvent-ils occuper », l'autre calcule « si cette équipe et ce mécanisme méritent cette part ».

Les comptes ne sont pas encore réglés

Passant de 309 dollars à plus de 1 200 dollars, ZEC a déjà connu une forte revalorisation. Mais cette montée n'a pas changé ses problèmes historiques ------ les controverses sur le mécanisme de distribution, le paradoxe du produit de la confidentialité optionnelle, les anciennes querelles de gouvernance interne et le manque de confiance lié à la faille d'Orchard, aucun de ces problèmes n'a disparu à cause de la hausse des prix, et aucun n'a été réellement résolu.

Le jeu sur ce qui soutient actuellement le prix de ZEC n'est pas encore terminé.

La véritable épreuve n'est pas de savoir si ZEC peut atteindre un nouveau sommet, mais si le marché sera encore prêt à le soutenir au prix d'aujourd'hui lorsque les baissiers ne seront plus contraints de couper leurs pertes et que les prises de bénéfices commenceront à se réaliser.

Si le marché ne le soutient pas, alors cette montée pourrait ne laisser qu'un autre actif ancien réchauffé ; si le marché le soutient, alors Zcash aura vraiment passé cette épreuve cruciale.

À ce moment-là, peut-être que nous saurons si l'argent qui afflue aujourd'hui achète l'avenir d'un actif privé ou simplement une histoire ancienne suffisamment réussie.