L'impatto di OUSD su Circle, Tether e Paxos: non solo un colpo negativo, ma una competizione complessa in trasformazione

Autore: @HadickM, Partner di Dragonfly

Tradotto da: Wu Shuo Blockchain

TL;DR:

• L'impatto di OUSD su Circle non è semplicemente negativo. La reazione del mercato alla caduta del prezzo delle azioni di CRCL del 15% al 20% è in parte giustificata, ma ciò non significa che Circle stia affrontando una "sentenza di morte". Circle ha ancora una profonda liquidità, integrazioni esistenti e un vantaggio di primo arrivato, specialmente se la partnership con Coinbase dovesse ristrutturarsi o terminare, il reddito netto a breve termine potrebbe addirittura raddoppiare, guadagnando maggiore spazio competitivo.
• OUSD potrebbe diventare la scelta predefinita per le stablecoin all'interno dell'ecosistema Stripe. Stripe ha vantaggi evidenti nella costruzione di ingegneria, prodotti e strumenti di pagamento; se OUSD riesce a stabilire una liquidità sufficientemente profonda, potrebbe sostituire USDC come prima scelta per molti partner e clienti di Stripe. Tuttavia, per i prodotti già costruiti sulla base dell'API di Circle, la migrazione richiederà incentivi sufficienti e non sarà decisa solo dalla divisione dei profitti.
• Gli ostacoli principali all'adozione delle stablecoin da parte delle imprese non sono stati ancora risolti. Se OUSD è emesso da entità correlate a Bridge, la sua essenza rimane un'esposizione al credito dell'emittente, e né Circle né Bridge sono attualmente soggetti di credito di livello investimentale. A meno che Stripe o altri membri dell'alleanza non forniscano garanzie della società madre, le grandi banche e le istituzioni di gestione patrimoniale potrebbero ancora competere per i casi aziendali più grandi e redditizi.
• Circle deve accelerare lo sviluppo di prodotti di pagamento e fintech e considerare acquisizioni difensive più attive. OUSD non sarà l'ultimo nuovo concorrente; Circle deve rispondere in modo più proattivo in termini di prodotto, distribuzione e collaborazione ecologica.
• Per Tether, OUSD non colpisce direttamente il suo mercato principale. Tether continuerà a concentrarsi su canali di distribuzione che Stripe e Circle non coprono prioritariamente; sebbene la sua quota di mercato possa diminuire nel tempo, la dimensione complessiva del mercato delle stablecoin è ancora destinata a crescere.
• Rispetto a Circle e Tether, Paxos potrebbe affrontare una pressione maggiore. OUSD indebolirà il principale punto di vendita di USDG, e con il miglioramento del quadro normativo, il vantaggio normativo di Paxos potrebbe essere ridotto, rendendo la sfida di questo progetto per Paxos più vicina a una questione di sopravvivenza.

Ritengo che l'interpretazione corretta di OUSD sia piuttosto sottile. Non solo riguarda cosa significhi OUSD per gli emittenti di stablecoin come Circle, Tether e Paxos, ma anche le prospettive più ampie di adozione delle stablecoin e la probabilità di successo finale di questo nuovo progetto.

Iniziamo con CRCL. Non sono sicuro se sia solo una coincidenza: quando è stato annunciato OUSD, il CEO di Circle, Jeremy Allaire, stava parlando alla più grande e popolare conferenza di asset digitali di Goldman. Jeremy, Goldman e molti spettatori presenti sapevano chiaramente che questa notizia sarebbe stata pubblicata prima dell'apertura del mercato statunitense e che avrebbe avuto un impatto negativo sul prezzo delle azioni. Questo di per sé non significa nulla, ma è interessante, poiché durante l'intervista, qualcuno stava già discutendo di questo argomento, e il prezzo di CRCL è sceso di circa il 6% durante il suo intervento.

Dal punto di vista commerciale, il mercato è già consapevole che la percentuale di revenue share che gli emittenti di stablecoin offrono ai partner di distribuzione continuerà a salire, e nei contesti di pagamento, le commissioni di riscatto devono gradualmente essere eliminate. Circle ha già risposto a queste tendenze: da un lato, ha stabilito collaborazioni relative a coniazione e riscatto con le aziende di pagamento, dall'altro, sta anche negoziando accordi di divisione dei profitti con i partner di distribuzione.

Una potenziale ristrutturazione o cessazione della partnership con Coinbase è stata già accennata da un po' di tempo. Se ciò accadesse, il reddito netto di Circle raddoppierebbe immediatamente, il che sarebbe molto positivo per l'azienda. Naturalmente, in un lasso di tempo ragionevole, questa parte di reddito probabilmente continuerà a fluire verso nuovi partner di distribuzione. Ma Circle si libererebbe anche dai vincoli dell'accordo con Coinbase, partecipando alla competizione in modo più attivo di quanto non potesse fare prima. Pertanto, anche se la percentuale di reddito netto che Circle può mantenere in futuro continua a essere sotto pressione, la ristrutturazione o la cancellazione dell'accordo con Coinbase non sarebbe necessariamente una cattiva notizia, ma potrebbe invece rivelarsi positiva.

Inoltre, la profonda liquidità attuale di Circle è difficile da replicare e integrare rapidamente in altri sistemi. Questo non dovrebbe essere sottovalutato e non può essere considerato insignificante.

Tuttavia, è chiaro che per molti partner, clienti e partecipanti all'ecosistema di Stripe, se OUSD riesce a stabilire una liquidità sufficientemente profonda, potrebbe sostituire USDC, che era precedentemente più preferito, diventando la stablecoin di utilizzo predefinito. È indiscutibile che Stripe sia un'organizzazione di ingegneria e prodotto più forte e sia più propensa a lanciare i prodotti e gli strumenti necessari per facilitare l'uso e la distribuzione delle stablecoin.

D'altra parte, Circle ha ancora un chiaro vantaggio di primo arrivato e integrazioni esistenti, che non dovrebbero essere trascurati. I costi di switching potrebbero non essere elevati, ma se un prodotto è già costruito sull'API di Circle, ci vorranno incentivi sufficientemente forti per giustificare la migrazione. Questo è più difficile di quanto molte persone pensino e non dipenderà semplicemente dalla divisione dei profitti.

Naturalmente, l'opportunità più grande proviene ancora dai mercati greenfield che non sono stati adeguatamente serviti. Per questi nuovi scenari, l'attrattiva di OUSD potrebbe essere più forte. Ma per scenari non di pagamento, o per aziende di pagamento che competono con Stripe e hanno meccanismi di incentivazione diversi, non è chiaro se OUSD sarà necessariamente superiore alle attuali stablecoin o ad altre nuove opzioni che potrebbero emergere in futuro.

Infine, se OUSD è emesso da entità correlate a Bridge, non ha risolto un problema centrale che USDC affronta quando entra nel mercato aziendale: questi token sono essenzialmente un'esposizione al credito dell'emittente, e né Circle né Bridge sono attualmente soggetti di credito di livello investimentale. Bridge non è ancora pronto a soddisfare i requisiti di conformità della GENIUS Act, anche se sta lavorando in tal senso.

Se la società madre di Stripe o altri membri dell'alleanza forniscono garanzie della società madre, la situazione sarebbe diversa. Ma sia Circle che Bridge affrontano ancora il rischio che grandi banche e società di gestione patrimoniale entrino nel mercato e rubino i casi d'uso più grandi e redditizi. Nel frattempo, c'è ancora molto lavoro da fare per la distribuzione globale delle licenze. Pertanto, non credo che l'annuncio di OUSD abbia cambiato questo rischio competitivo esistente.

In generale, il giorno prima dell'annuncio di OUSD, ho detto ad altri che mi aspettavo che CRCL sarebbe sceso del 15% al 20% quel giorno, e alla fine la caduta è effettivamente rientrata in questo intervallo. Ritengo che la reazione del mercato sia ragionevole, ma non credo che sia, come molti commentatori hanno detto, una "sentenza di morte" per Circle.

Circle deve davvero accelerare lo sviluppo di prodotti di pagamento e fintech e deve anche considerare acquisizioni più attive. Con il calo del prezzo delle azioni, questa finestra potrebbe essere già parzialmente passata, ma ci sono ancora alcune opzioni interessanti da esplorare nel mercato, e alcune di queste transazioni potrebbero ancora portare effetti di aumento. I nuovi concorrenti non si fermeranno a OUSD, quindi Circle deve fare alcune disposizioni difensive.

Per Tether, OUSD non mira al suo mercato principale. Tether continuerà a concentrarsi su canali di distribuzione che non sono prioritari per Stripe e Circle, quindi non dovrebbe subire un grande impatto. Tuttavia, come ha detto Paolo Ardoino alcuni anni fa sul palco di Token 2049, la quota di mercato di Tether potrebbe continuare a diminuire nel tempo, ma ciò accadrà in un mercato complessivo che crescerà significativamente.

Al contrario, Paxos affronta una pressione maggiore. OUSD indebolirà il vantaggio attuale di USDG, e con il miglioramento del quadro normativo, Paxos potrebbe anche perdere il suo vantaggio normativo. Rispetto a Circle e Tether, credo che l'impatto di OUSD su Paxos sia più vicino a una sfida di sopravvivenza. Tuttavia, questo spiega anche perché Paxos ha recentemente spostato nuovamente l'attenzione sul business di brokerage-as-a-service negli ultimi anni.

Disclaimer: il presente contenuto è fornito esclusivamente a scopo informativo e di branding generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, evento online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare asset di criptovalute o a utilizzare i relativi servizi. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. I servizi e gli eventi online di WEEX potrebbero non essere disponibili in tutte le regioni e sono soggetti alle leggi, ai regolamenti e ai requisiti di idoneità applicabili. Sei responsabile di garantire che il tuo utilizzo dei servizi WEEX sia conforme alle leggi locali e di valutare attentamente i rischi prima di partecipare a qualsiasi attività correlata alle criptovalute.