BalancerのハッキングとxUSDのデペグ：DeFiにおけるリスク管理の重要性

元記事著者：Omer Goldberg, Chaos Labs

元記事翻訳：DeepTech TechFlow

概要

マルチチェーンプラットフォーム@Balancerへの脆弱性攻撃によりDeFi空間全体で不確実性が高まった数時間後、@berachainは緊急のハードフォークを実施し、@SonicLabsは攻撃者のウォレットを凍結しました。

その後、Stream FinanceのステーブルコインであるxUSDの価格が目標範囲から大きく乖離し、明確なデペグイベントが発生しました。

長年の課題が再浮上

レバレッジ、オラクルへの依存、および準備金証明（PoR）の透明性をめぐる長年の論争が再び中心的な課題となりました。

これは、先週金曜日に公開した「DeFiのブラックボックス/財務」記事で概説した典型的な「再帰的ストレスイベント」の事例です。

何が起きたのか？ / 背景

Balancer v2の脆弱性は複数のチェーンで発生しました。どのプールが影響を受け、どのネットワークや統合プロトコルが直接リスクにさらされているのか、かなりの時間不明確な状態が続きました。

情報空白下での資本パニック

情報が不足する中で、資本の反応は予想通りでした。預金者は、Stream Financeを含む、直接的または間接的に影響を受ける可能性があると認識したあらゆる場所から流動性を引き出そうと殺到しました。

透明性をめぐる議論

Stream Financeは現在、包括的な透明性ダッシュボードや準備金証明を維持していませんが、オンチェーンポジションを表示するためにDebank Bundleへのリンクを提供しています。

しかし、脆弱性の発覚後、これらのささやかな開示ではリスクエクスポージャーの問題を明確に対処できませんでした。xUSD（Streamの利回り付きUSD商品）の価格は目標価格の1.26ドルから1.15ドルまで下落し、現在は1.20ドルまで回復していますが、ユーザーからは出金停止が報告されています。

Stream Financeのリスクと論争

Streamは、ユーザー資金を利用して高利回り・高リスクの投資戦略を実行するオンチェーン資本配分プラットフォームです。

そのポートフォリオ構築には、圧力を受けた際にシステムをより強固にするための多大なレバレッジが含まれています。しかし、同プロトコルは最近、再帰的なミントメカニズムをめぐる論争により、公的な監視の目にさらされています。

現在の状況は直接的な流動性危機を示すものではありませんが、市場の過敏さを露呈しています。ネガティブなニュースが出て信頼が疑問視されると、「おそらく大丈夫」から「即座に償還」への移行はしばしば迅速に起こります。

xUSDは、Euler、Morpho、Siloを含む複数のチェーン上のキュレーション市場に分散された担保として使用されており、Plasma、Arbitrum、Plumeなどのエコシステムにまたがっています。

プロトコル自体はこれらの市場で大きなリスクエクスポージャーを抱えており、最大のエクスポージャーはPlasma上のxUSD担保に対して借り入れられた8,400万USDTです。

担保メカニズムとリスクバッファリング

xUSDの市場価格が簿価を下回った場合、関連するポジションは即座に清算されません。これは、多くの市場が担保価値をスポットAMM価格に固定せず、現在の二次市場価格ではなく資産の報告された裏付けを追跡するハードコードされた、または「基準値」オラクルフィードに依存しているためです。

平穏な時期には、この設計は特にステーブル商品において、短期的なボラティリティによるテールリスクの清算を軽減するのに役立ちます。これが、10月10日の清算の波の際にDeFiプロトコルが中央集権型プラットフォームを上回った理由でもあります。

しかし、この設計は価格発見を信頼発見へと急速に変える可能性もあります。基準（またはハードコードされた）オラクルを選択するには、資産の裏付けの真正性、安定性、リスク特性を含む徹底的なデューデリジェンスが必要です。

要するに、このメカニズムは完全な準備金証明が利用可能であり、妥当な期間内に償還が完了できる場合にのみ適用されます。そうでなければ、貸し手や預金者が最終的にデフォルトの結果を負担するリスクがあります。

Arbitrumでのストレステスト

Arbitrumを例にとると、現在のMEV CapitalキュレーションxUSD Morpho Marketの市場価格はLLTV（最低貸付比率）を下回っています。xUSDのアンカー価格が回復できず、利用率が100%に達し、借入金利が88%まで急騰するシナリオでは、市場はさらに悪化する可能性があります。

私たちはベースレイヤーオラクルに反対しているわけではありません。それどころか、短期的な変動による不当な清算を防ぐ上で重要な役割を果たしています。同様に、トークン化や中央集権的な利回り資産にも反対していません。しかし、私たちはこれらの資産を中心に通貨市場を展開する際、基本的な透明性と、現代的で体系的かつ専門的なリスク管理の採用を提唱します。

キュレーション市場は責任ある成長のエンジンになり得ますが、利回りを追求するためにセキュリティと合理性を犠牲にする競争に陥るべきではありません。

もし構築されているものが「ドミノのような」複雑な構造であるならば、最初の風が吹いたときに崩壊しても驚くべきことではありません。業界が専門化し、一部の利回り商品がより構造化される（しかしエンドユーザーにとっては不透明になる可能性がある）につれて、リスク関係者は基準を引き上げる必要があります。

最終的には影響を受けたユーザーの問題が適切に解決されることを望みますが、この事件は業界全体への警鐘として機能するはずです。

元記事リンク