暗号金融ツールが暗号圏を越え始めている：「フロンティア市場」と呼ばれる新たな分類が形成されつつある

支払いは国境を越え、トークン化は進行中です：フロンティア市場が次のステップです。

執筆：@lzminsky

編訳：AididiaoJP、Foresight News

金融における「フロンティア市場」は、過去にはボツワナやジンバブエのような未成熟な経済体を指していましたが、この記事ではそれらについては触れません。この言葉を借りて、ネットミームとコミュニティの拡散を通じて、2026年にはより適切な意味を持たせることができるのかというジョークから始まっています。

著者が示す新しい定義は、フロンティア市場、つまり「フロンティア市場」とは、融合の境界にある空間を指します。市場、ツール、またはメカニズムはすでに形成されつつありますが、成熟した後にどのように機能するかには依然として大きな不透明性があります。AIの分野では、「フロンティアモデル」はしばしば巨大な市場空間を意味します。著者が「フロンティア市場」という言葉を借りているのは、同様の野心を暗示しているからです。

まずは七つの判断を示します

第一に、古い市場分類は機能しなくなっています。予測市場、永続契約取引所、計算力取引所など、命名の根拠は異なります。それらの製品は似通っているかもしれませんが、背後にあるビジネスは完全に異なる可能性があります。

第二に、暗号の金融ツールは暗号圏を越えています。暗号自体の投機経済はますます自己循環していますが、この体系の中で発展したツールは、暗号に全く興味のない人々にもサービスを提供できます。ツールとその暗号起源は分離されつつあります。これが「ポスト暗号」時代です。

第三に、異なるツールが同じ経済的ニーズに応えることができます。イベント契約と永続契約は、どちらも不確実性を取引可能なものに変える手段ですが、契約の形式は異なります。両者を同じシステムに置くことで、参加者は単一のツールでは表現できないポジションを組み合わせることができます。プラットフォームは、参加者の全体的な問題に基づいて製品を設計でき、最初の契約に制約されることはありません。

第四に、市場を創造し取引所を運営することは、異なるビジネスです。取引所は取引場所とインフラを提供しますが、市場を創造するには基準を設定し、契約を設計し、売買の両者を結びつける必要があります。両者の能力要件は異なり、ビジネスモデルも完全に異なる可能性があります。

第五に、「何を取引するか」を定義することは、時には取引そのものよりも難しいです。計算力指数はハードウェアの進化の中で比較可能性を維持する必要があります。企業のKPI契約は、「業績」をどう定義するかをまず合意しなければなりません。対象自体が市場構築の一部なのです。

第六に、機会は暗号だけではありません。既存の金融活動に新しいメカニズムを導入することができます。過去には取引が難しかったエクスポージャーも、初めて自分の市場を持つことができるのです。

第七に、フロンティア市場はポスト暗号金融の次の段階です。暗号の金融ツールは、より広範な経済に開放されつつあり、参加者は暗号文化に同意する必要はありません。支払いはすでにこの線を越え、トークン化も進行中であり、フロンティア市場が次のステップです。

古い分類が不十分な理由

「予測市場」や「永続契約取引所」といった企業分類は、ますます不十分になっています。これらは、プラットフォームが最初にどの契約でユーザーを引き付けたかを説明しています。しかし、同じインフラが他の契約を支えることができるようになると、このビジネスが最終的にどこに行くのかを説明できなくなります。

「計算力取引所」の命名論理は異なります。計算力は対象を指し、収益構造ではありません。多くの新しいカテゴリーは、実際には異なる側面のものを同じ棚に並べているだけです。

分類はまた、人々の企業に対する認識にも影響を与えます。それは、その企業がどの業界に分類されるかを決定します。多くの場合、企業の最初の製品はもはやそのビジネスを定義することができず、分類は人々の想像を制限し続けます。

フロンティア市場が描くのは、暗号分野で発展し規模化された金融ツールが、より大きな金融世界に拡張することです。既存の市場は新しいメカニズムを導入でき、過去には取引が難しかった経済的エクスポージャーも自分の市場を持つことができます。元々の製品カテゴリーは、このツールが何を構築できるかをますます説明できなくなっています。

ポスト暗号時代：技術は残るが文化は必ずしもそうではない

「暗号」という言葉自体にも分類の問題があります。それは一つの技術の伝承を指すだけでなく、一つの投機経済を指します。後者は大きな程度で自己循環するカジノに変わり、トークン発射台は元々のよりマクロな採用の物語を置き換えました。また、特有の社会的エコシステムを形成しました：機関、評判、地位の階層、そして何が進歩であるかに関する概念。

しかし、状況は変わりました。ある製品は暗号に全く興味のない顧客を引き付けることができます。これらの人々がそれを使用する理由は、暗号業界の関心が崩壊しても消えません。彼らは暗号文化を受け入れる必要もなく、その野心を共有する必要もありません。実際、受け入れない方が良いかもしれません。なぜなら、この文化は金融システムのより広範な採用と融合において、多くの面で害が大きいからです。

技術は重要ですが、それを取り巻くコミュニティや文化は、より可能性があるのはインターネットのサブカルチャーに過ぎないかもしれません。著者は4chanを例に挙げます：使う人は多くないが、インターネット文化に強い間接的な影響を与え、多くの人はそれに気づいていません。暗号も金融文化に対して同様の間接的な影響を持っています。

注：4chanは2003年に立ち上がったアメリカの匿名掲示板で、最初はアニメの議論を中心にしており、ユーザーは登録なしで発言できます。ユーザー数はそれほど多くありませんが、多くのネットミームや「アノニマス」ハッカー文化の発源地であり、インターネット文化への影響はその直接的なユーザー群を超えています。

「ポスト暗号」はこの分離を描写しています。より大きなイデオロギーのプロジェクトは失敗する可能性がありますが、金融の原語や文化的産物は残り、その適用範囲はそれらを最初に育んだ経済をはるかに超えます。

市場は投機から始まることができますが、何を主張するかが重要です

人は取引を行い、利益を得ることを目指します。市場は投機から始まり、徐々に他の用途を発展させることができます。新しいゲームも同様に独自の需要を生み出すことができます。

重要なのは、この市場が自ら提供するものを主張することです。エンターテインメントとして販売されるゲームは、エンターテインメント基準で評価されることができます。役立つ情報を生成できると主張する市場は、別のものを約束しています。ヘッジツールは、特定の経済的エクスポージャーに関連付けられていると主張します。これらの目的は重なることがありますが、そのうちの一つを証明することは、他の目的を証明することにはなりません。

自己循環する投機経済では、「参加」自体が進歩の基準になりやすいです。新しいゲームをリリースすることは、誰かが別のゲームを望んでいることを証明できますが、このメカニズムが自らの活動を生み出す以外に何をもたらすのかを示すのは難しいです。

自己循環する投機経済の問題は、「誰かが参加している」ことを「このものが有用である」という唯一の証拠と見なすことです。ツール自体とこの論理を分離すれば、投機は依然として存在しますが、同じツールのセットも次のトークンサイクルに依存しないシナリオで使用できます。

設計空間：永続契約とイベント契約は共存できる

不確実性を取引可能にする主な方法は、永続契約とイベント契約の二つです。イベント契約のアプローチは、参加者がより大きなリスクエクスポージャーに対する適切な表現を見つける前に、具体的な問題を切り出して個別に取引することです。永続契約は、特定の基準に基づいて持続的なエクスポージャーを提供します。契約の更新が不要で、プログラミングによって組み合わせることができます。

この二つの形式は共存でき、組み合わせることで単独では表現できないポジションを表現できます。同じシステムがこれらの関連する契約ポジションを同時に保持できる場合、プラットフォームは参加者が本当に解決したい問題に基づいて製品を設計でき、最初の契約に制約されることはありません。二つの契約の決済ルールはそれぞれ保持されますが、組み合わせることで製品がカバーできる範囲が変わります。

このように、一社の最初の製品は、実際に行っていることを説明するには不十分になる可能性があります。特定の契約に基づいて構築されたインフラと協力関係は、他の多くの契約にも適用できることがよくあります。最初の分類は、このビジネスがどこから始まったかを示すことができるだけで、最終的にどのような形になるかを示すことはできません。

取引所を運営することと市場を創造することは異なるビジネス

より有用な区別方法は、横断的なインフラと「特定の市場を構築する」専門的な作業を分けることです。横断的なプラットフォームは一般的なシステムを構築し、より多くの取引活動が運営しているプラットフォームに流入すれば利益を得ます。専門企業は、まず対象が何を代表するかを定義する必要があります。

専門企業が広く受け入れられる基準を確立すれば、複数の取引所でその基準を提供でき、最大の取引者群を獲得する必要はありません。逆に、取引所は市場へのアクセスを提供できますが、その市場を定義するためには他者に依存する必要があります。

基準が受け入れられても、市場が機能することを保証するものではありません。売り手がエクスポージャーを売ることを望み、買い手がそれを購入することを望む必要があります。売買の両者を結びつけるには、人脈や取引の手配が必要で、これは取引所の運営とは異なる場合があります。

したがって、取引所の取引量を単に比較するだけでは問題を説明するには不十分です。取引フローを受け入れる企業と市場ルールを策定する企業は、異なるビジネスである可能性があります。チャネル能力と対象資産に対する理解は、最終的に同じ市場にサービスを提供する場合でも、完全に異なる優位性を形成することがあります。したがって、フロンティア市場には、自らを取引所と名乗らない企業も含まれます。

本当に難しいのは対象を定義すること

計算力市場では、特定の世代のハードウェアにリンクした契約は、その世代のハードウェアを持つ人にとっては意味があるかもしれませんが、もはや「計算力」を代表することはできません。資産バスケットのロールアップは、ハードウェアの進化の中でより広いエクスポージャーを保持できますが、バスケットに何が入っているかが、保有者が実際にどのエクスポージャーを負うかを決定します。成分が変わると、請求権も変わります。たとえ取引コードが変わらなくても。

したがって、基準は市場構築の一部です。参加者は実際には合意しています：物理的な世界が変化したとき、どのようにしてこの測定が意味を持ち続けるか。この合意が受け入れられると、最初の取引所以外の契約をサポートできます。前提は、他のユーザーがそれが測定するものを認めることです。

参加者の経済的利益は異なるため、求める定義も異なります。古いハードウェアの所有者と新しい計算力コストを気にする買い手は、異なる計算力の表現方法を好む理由があります。

馴染みのある企業指標が金融対象になるときも同様の問題が発生します。収入、注文、利用率は、通常の財務報告では明白に見えますが、一旦契約がそれを決済基準とする場合、正確な定義が極めて重要になります。

市場形成の大部分の作業は、「何を取引するのか」に関する合意を形成することです。経済的対象自体は馴染みがあるかもしれませんが、それを金融的請求権にする作業は、参加者自身が行わなければなりません。市場の取引ソフトウェアは非常に成熟しているかもしれませんが、対象は依然として議論の余地があります。

契約は変わり、相互作用の単位も変わる

ほとんどの議論は取引量のレベルにとどまっています。対象がすでに存在すると仮定し、問題は取引を引き付ける方法だけです。取引の興味は、誰かがエクスポージャーを望んでいることを証明できますが、価格が何を代表するかを示すことはできず、最終的なポジションが保有者の望む効果を実現したかどうかも示せません。流動性のある契約は、実際のエクスポージャーの不完全な代表に過ぎない可能性があります。流動性のない契約は非常に正確に定義できるかもしれませんが、誰も受け入れ可能な価格で対抗者になりたがらないかもしれません。

契約は調整が必要になるかもしれません。関連する経済状況と、最初に便利に設計されたバージョンが異なるからです。より良い情報は、過去には実行不可能だった市場を実行可能にすることができます。特に、契約がどの状態で決済されるかを判断し、検証するコストが低下する場合です。

ソフトウェアはこの作業のコスト構造を変えるでしょう。基準、契約設計、リスク分析、監視プロセスは、ますます異なる市場間で再利用可能になります。依然として十分に測定できない、または対抗者を見つけられないエクスポージャーが存在するでしょう。しかし、何が可能かを明確にすることで、コストは低下します。

より多くの作業がプログラム化されて完了できるようになると、人や代理は自分が望むエクスポージャーから出発でき、どのツールを選ぶべきかを事前に知る必要はなくなります。システムは彼らの意図を価格設定可能で取引可能な請求権に変換するのを助けることができます。相互作用の基本単位も、取引コードから経済的指令に変わります。

これにより、誰が金融市場を利用できるかが変わります。経済的な問題を抱える人は、既存の金融ツールのリストを熟知し、その後自分の問題が解決できるかどうかを尋ねる必要はありません。システムはユーザーの具体的な状況から出発し、既存の市場がないシナリオも含まれます。

a16zの改名が示すもの

a16z cryptoからa16z Frontierへの改名は、この用語に対する関心を高めましたが、その責任は金融に限りません。再分類には意味があります。技術は依然として重要ですが、それを基に構築されたビジネスを分類するために再利用することは、ますます不適切になっています。

暗号を投資カテゴリーとして確立するのを助けた機関が、今やそのカテゴリーが追求したい機会をカバーするには不十分であることを発見したこと自体が、問題を示しています。業界の初期は、しばしば自らの象徴的な技術を中心に組織されますが、技術が拡散すると、起源は後の採用者に対する説明力が低下します。

冒頭のTAMのジョークも、人々が通常機会を測定する方法を批判しています。既存の取引量は、既存のツールがどれだけの取引を引き付けたかを示すことができますが、ツールとアレンジが整えば、どれだけの経済活動が市場を支えることができるかを示すのは難しいです。

経済には多くの不確実性が存在し、人々はすでにそれを受け入れていますが、取引するのは容易ではありません。企業は将来の需要に対して約束をし、供給者は顧客の業績に依存し、金融機関が負うリスクは、基礎となる変数が直接的な市場価格を持たない場合があります。金融契約が存在するかどうかにかかわらず、これらのエクスポージャーは実在します。

機会は、既存の暗号取引者をより多くの市場に引き込むことだけではありません。過去には適切な金融表現方法が見つからなかった経済的状況も、ツールがこれらの問題を解決できるようになれば、新しい参加者が入ってくるでしょう。別の市場はゲームから始まるかもしれません。ツールが登場する前には、その需要は存在しませんでした。

したがって、今日の参加者規模を用いて市場を推定することは、誤解を招くことが容易です。「新しいものを取引可能にする」ことを目指すカテゴリーは、今日すでに取引されているものに制限されるべきではありません。

フロンティア市場の潜在的な範囲は非常に広い可能性があります。なぜなら、経済活動には関係、状態、リスクが満ちており、市場はそれらを完全には表現できていないからです。野心は、既存の資産カテゴリーのために新たな取引所を構築することだけではなく、市場が何を行えるかを拡大し、人々がどのようにして市場に参加するかを広げることです。

調整と投機は、同じアイデンティティを共有する必要はない

共通の領域があれば、対立が衝突する場所があります。研究も段階的に蓄積されます：仮定は挑戦され、提案はテストされ、失敗の理由は後の参加者にも理解されるでしょう。

これはコミュニティに新しい基盤を提供します。「特定の資産を共同で保有する」こととは異なります。暗号の社会経済は、特定のネットワークの成功に対する共同の賭けと、それらのネットワークに関する物語の周りに大きく組織されています。フロンティア市場は、異なる利益を持つ人々を受け入れることができ、同じ経済的イベントで反対の結果を望む人々も含まれます。

取引の両者は、「取引の内容」をより良く定義することで共に利益を得る可能性があります。彼らは商業的に競争しながら、他の人が利用できる知識や慣行に貢献することができます。共通の問題を中心に組織された領域は、同じ投機的アイデンティティを共有する必要はありません。

支払いからトークン化、そしてフロンティア市場へ：暗号金融ツールが暗号圏を越え始めている

暗号の金融原語は、それを流行させた経済よりも一般的です。それらの金融分野での応用は、何が取引可能であり、市場がどのように組織されるかを変えるでしょう。既存の機関は一部の構造を採用し、新しい企業は旧体系が満たせないニーズに応じて構築されます。

この変化は技術的なものでもあり、社会的なものでもあります。特定のコミュニティで発展した技術が、無意識にそのコミュニティに参加しない人々に開放されています。新しいビジネスや新しい機関は、応用に基づいて成長し、参加者のアイデンティティと経済的利益も、暗号からますます独立していくでしょう。

最終的な結果は、暗号取引者のために新たな取引所を構築することだけではありません。より有用な金融ツールが、より広範な経済分野に開放されつつあり、参加者は投機的な山寨コインを保有する必要も、暗号文化に同意する必要もありません。支払いはすでにこの線を越え、トークン化も進行中であり、フロンティア市場が次のステップです。