Rekordy nagród Solany pozostawiają stakerów z luką w danych o opłatach walidatorów

Wypłaty stakowania Solany mogą pozostać widoczne, podczas gdy opłata walidatora lub prowizja staje się trudniejsza do weryfikacji. Agave pozostawia pole stawki prowizji puste w metadanych nagród, gdy aktywne są niestandardowe kolektory, co sprawia, że sprawdzenie opłaty zależy od historycznego stanu walidatora oraz otrzymanego SOL.

W raporcie z 30 października dostawca stakowania P2P.org poinformował, że rekord prowizji zniknął zarówno z nagród głosowania, jak i stakowania od 8 września. Powiedział, że prowizja nadal była pobierana, a kwoty nagród wciąż były uzgadniane. Problem z raportowaniem dotyczy dowodów wyjaśniających wypłatę, a nie zidentyfikowanego niedoboru w tej wypłacie.

P2P.org sprzedaje usługi stakowania i raportowania, co daje mu komercyjny interes w tej sprawie.

Stawka za nagrodę może pochodzić z wcześniejszej epoki

Zmiana była wyraźna w żądaniu pull Agave #12588, które zostało scalone 20 maja. Sprawia, że pole prowizji jest puste po aktywacji funkcji niestandardowego kolektora, obejmując nagrody prowizji walidatora oraz indywidualne nagrody stakowania. PR opisuje zewnętrzne ładunki nagród używane przez zapytania blokowe i subskrypcje.

Puste pole nie oznacza, że walidator nie pobierał prowizji. Oznacza to, że ten kawałek metadanych jest niedostępny. Obecny kod obliczeniowy Agave nadal przekazuje prowizję do obliczeń nagród przed jej stłumieniem w rekordzie nagród.

Niestandardowe kolektory służą innemu celowi. SIMD-0232, specyfikacja protokołu dla tej funkcji, pozwala walidatorom kierować dochody z prowizji do wyznaczonych kont zbiorczych. Wyraźnie pozostawia obliczenia prowizji inflacyjnej bez zmian, definiując nowe zasady zbierania.

Racjonalność PR polega na tym, że nagroda skumulowana może łączyć dochody kierowane do kolektora, co czyni jedną stawkę prowizji nieodpowiednią dla tej sumy. Wdrożenie tłumi również stawkę dla indywidualnych nagród stakowania. To usuwa wygodny kawałek dowodu, nawet gdy posiadacz bada jedno konto stakowania.

Historyczna prowizja ma znaczenie, ponieważ Solana opóźnia efekt aktualizacji stawek w swoich okresach nagród, zwanych epokami. Zgodnie z zasadą SIMD-0249 normalna sekwencja dla nagród uzyskanych w epoce E to: uchwycenie stawki na początku E−1, zarabianie nagród w trakcie E, a następnie obliczanie tych nagród na początku E+1. Nowe konta głosów mają zapasowe opcje do późniejszego stanu, gdy wcześniejsza historia konta nie istnieje.

To timing oddziela stawkę widoczną w najnowszym stanie konta walidatora od stawki istotnej dla konkretnego okresu nagród. Użycie najnowszego ustawienia do wyjaśnienia starszej wypłaty może wybrać niewłaściwy wkład.

Ten problem z widocznością istniał przed raportem z października. Dyskusja inżynieryjna z 16 lipca opisała skuteczne wartości prowizji i kolektora przechowywane w pamięci podręcznej stanu uruchomienia, które użytkownicy nie mogli sprawdzić przez zwykłe odczyty konta. Programiści powiedzieli, że zasada opóźnienia prowizji była już aktywna w sieci głównej i omówili oddzielne zajęcie się zależnością od stanu w pamięci podręcznej.

Współpracownik Agave ax-x2 podniósł tę samą praktyczną różnicę w żądaniu RPC z 18 października. Problem mówi, że getVoteAccounts i sparsowane dane konta głosów pokazują najnowsze ustawienie, podczas gdy obliczenia nagród mogą używać zapisanej stawki. Prosi o opcjonalną odpowiedź zawierającą skuteczną prowizję inflacyjną, jej epokę i slot bankowy.

Żądanie pozostało otwarte 30 października, bez powiązanej implementacji. Jego przykład niskiej wyświetlanej stawki obok wysokiej zapisanej stawki ilustruje możliwy wzór; nie identyfikuje zaobserwowanego incydentu walidatora ani nie ustala nadmiernego pobierania.

Łączenie historycznej wypłaty z jej prowizją wymaga więcej niż tylko potwierdzenia: okres nagrody, delegacja konta stakującego do walidatora oraz stawka wybrana zgodnie z obowiązującą regułą historyczną. Te zapisy muszą opisywać tę samą wypłatę. Obserwacja historycznej prowizji z niewłaściwej granicy wciąż jest niewłaściwą stawką.

Narzędzia historyczne mogą pomóc połączyć wypłatę i stawkę

Program Historii Walidatorów Jito dokumentuje do 512 epok historii dla każdego walidatora, w tym prowizję. Jego instrukcja kopiowania odczytuje prowizję z konta głosującego i rejestruje epokę oraz slot. To może zachować historyczne obserwacje, ale sama instrukcja nie ustala, że obserwacja równa się opóźnionej stawce efektywnej użytej do konkretnej wypłaty.

Parser zrzutów protokołu stakowania Marinade dokumentuje bardziej bezpośrednią drogę do pamięci podręcznej używanej do wyboru prowizji. Wyciąga prowizję inflacyjną z zrzutów epok stakowania i publikuje rocznik wartości, wraz z licznikami zapasowymi.

Te szczegóły są tak samo ważne jak sama stawka. Marinade ostrzega przed granicami archiwum i starszymi plikami wyjściowymi bez metadanych rocznika. Przechowywana liczba bez kontekstu jej uchwycenia nie może być bezpiecznie uznawana za reprezentującą efektywną stawkę. Udokumentowany parser zapewnia metodę rekonstrukcji, a nie gwarancję, że pełne archiwum jest dostępne dla każdego konta i epoki.

Dostawca danych Trillium przyjmuje inne podejście do pomiaru tego, co zarobili delegatorzy. Jego metodologia APY opisuje pomiar zwrotu inflacyjnego z wzrostu konta stakującego od epoki 1070, wykorzystując kontrole kwalifikacji i zapasowe RPC, nie polegając na wyświetlanej prowizji. Wcześniejsze epoki stosują różne metody.

To rozróżnienie jest przydatne: pomiar zysku netto może pozostać możliwy, nawet gdy zastosowana prowizja jest nieobecna w zapisie nagrody. Ale pomiar zwrotu nie weryfikuje niezależnie opłaty, która go wyprodukowała. Trillium również rozróżnia nieznany wynik od zera, gdy brak odpowiednich dowodów na koncie.

Dla posiadacza SOL lub produktu stakującego, użyteczny zapis dochodów połączy netto nagrody z jej okresem, delegacją walidatora i dowodami efektywnej prowizji. Gdy w grę wchodzi rekonstrukcja lub próbkowanie, ten zapis musi również jasno określić swoje ograniczenia pokrycia.

Są propozycje, aby ułatwić to połączenie. Dyskusja na temat stanu głosowania z października rozważa przechowywanie stawek prowizji obok epok, w których wchodzą w życie. Otwarte żądanie RPC poszukuje widoku efektywnej stawki już używanej przez czas wykonania. Oba pozostają proponowanymi rozwiązaniami w tych zapisach; żadne z nich nie ustanawia wdrożonej poprawki.

Zakres również ma znaczenie. Prowizja inflacyjna, prowizja MEV i dzielenie przychodów z bloków to oddzielne składniki. Przywrócenie widoczności jednej stawki nie wyjaśni samo w sobie każdej części zwrotu ze stakowania.

Wrześniowa relacja CryptoSlate na temat kredytów głosowania powiązanych z nagrodami wprowadziła pokrewne rozróżnienie: pomiary wydajności nie mogły być przekształcone w stratę wypłaty SOL indywidualnego posiadacza bez dowodów na poziomie konta. Raportowanie prowizji wymaga tej samej ostrożności w odniesieniu do tego, co pomiar faktycznie dowodzi.

Zapis nagrody, który pomija zastosowaną prowizję, pozostawia posiadacza z większą pracą: połączyć wypłatę z odpowiednią historyczną stawką, korzystając z dowodów, których czas i pokrycie można sprawdzić. P2P.org twierdzi, że nagrody się bilansują. Wyjaśnienie opłaty stojącej za tymi nagrodami wymaga dodatkowego połączenia.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.