Przełom w kryptowalutowym VC: od arbitrażu tokenów do ponownej oceny jakości projektów

Za niepowodzeniem SAFT kryją się trzy poważne luki w starym modelu.

Autor: Paul Klay, partner w funduszu venture capital Begin Capital

Tłumaczenie: Saoirse, Foresight News

W ostatnim czasie zdecydowana większość wydarzeń związanych z generowaniem tokenów (TGE) po uruchomieniu wykazuje słabe wyniki, a nieliczne projekty, które rosną wbrew trendom, często budzą wątpliwości co do swojej zgodności z regulacjami.

Inwestowanie za pomocą umowy SAFT opiera się na następującej logice: emisja tokenów otworzyła lukę w tradycyjnym modelu venture capital, przypominającą nieco rynki prognoz i hazard.

• (Uwaga: SAFT, Simple Agreement for Future Tokens, to prosta umowa na przyszłe tokeny, narzędzie finansowania wczesnych etapów projektów kryptograficznych, w ramach którego inwestorzy wpłacają pieniądze w zamian za prawo do odbioru tokenów po uruchomieniu projektu na głównej sieci / po TGE.) *

W obszarze Web2 fundusze venture capital i założyciele zazwyczaj polegają na wyjściu z projektu lub IPO, aby zarobić. Obie te ścieżki monetyzacji są niezwykle rzadkie i trudne do osiągnięcia. Jednak w branży kryptograficznej, nawet jeśli projekt nie odniesie sukcesu, zespół wciąż może wyemitować tokeny. Inwestorzy detaliczni wchodzą na rynek, a projekt nagle zyskuje płynność.

W tradycyjnym modelu venture capital zazwyczaj tylko jeden z dziesięciu projektów jest w stanie zwrócić koszty całego funduszu, podczas gdy pozostałe dziewięć całkowicie traci wartość; w teorii w branży kryptograficznej każdy z dziesięciu projektów ma szansę przynieść zwrot.

Brzmi nieźle, prawda? Ale ten system ma trzy poważne luki:

Bogactwo nie powstaje z niczego

IPO ma jasno określony proces. Firmy podlegają ścisłemu nadzorowi, dane finansowe są weryfikowane, a regulacje są zaangażowane, a wycena jest w dużej mierze związana z aktualnym poziomem zysków firmy oraz oczekiwaniami rynku co do przyszłych przychodów.

Sposób działania branży kryptograficznej jest niemal całkowicie odwrotny. Jeszcze niedawno, aby projekt mógł wejść na główną giełdę, wymagana była minimalna ilość kontroli. Wystarczyło, że wolumen obrotu był wystarczający, aby uzyskać notowanie. Wartość rynkowa tokenów często nie ma prawie żadnego związku z podstawami biznesowymi projektu.

Inwestorzy posiadają prawa do tokenów, podczas gdy strona projektowa zatrzymuje wszystkie przychody z działalności. W ten sposób interesy ekonomiczne obu stron są całkowicie rozdzielone.

Emisja tokenów, która pierwotnie była postrzegana jako uproszczona wersja IPO, ostatecznie stała się kasynem. Inwestorzy detaliczni tracą pieniądze, stopniowo tracą zapał do uczestnictwa i ostatecznie wycofują się.

Rynek dopiero teraz zaczyna dostrzegać, że naprawdę ważne rzeczy są bardzo proste: Czy ta firma może generować zyski? Czy produkt ma rzeczywistych użytkowników? Czy ci użytkownicy są prawdziwi, czy to boty i spekulanci?

Brak przejrzystości

To może być największy problem. Osoby kontrolujące cały proces są praktycznie jedynymi, które znają prawdziwą sytuację.

Nie możesz zweryfikować, czy KOL rzeczywiście otrzymał wynagrodzenie za promocję; nie możesz ocenić, dlaczego market makerzy podejmują takie lub inne działania; nie możesz wyjaśnić, dlaczego tokeny są sprzedawane na rynku w ciągu zaledwie minuty po uruchomieniu; nie możesz sprawdzić, na co wydano budżet marketingowy; nawet większość informacji podawanych przez stronę projektową jest trudna do zweryfikowania.

O ile nie bierzesz bezpośredniego udziału w operacjach projektu, musisz polegać na opowieściach innych.

Przez wiele lat wiele kryptograficznych funduszy venture capital nie zwracało na to uwagi. Nie przeprowadzają dokładnych dochodzeń w sprawie prawdziwych faktów, motywów ani przepływów finansowych. Po prostu emitują tokeny. Aż wszyscy zaczynają bankrutować.

Cały proces jest niezwykle skomplikowany

W przeszłości ten rynek opierał się bardziej na spekulacjach niż na rzeczywistej wartości przedsiębiorstw. Aby zarobić, musisz zrozumieć ogromną liczbę różnych zmiennych: marketing, KOL, giełdy, market makerzy, platformy uruchomieniowe, płynność, harmonogram uruchomienia, alokacja tokenów.

Jedna decyzja może przynieść 500% zwrotu, ale inna decyzja może spowodować całkowitą stratę. Aby rozróżnić te dwa przypadki, zazwyczaj potrzebne są lata doświadczenia w branży oraz pełne przejście przez cały proces emisji tokenów.

To jest zupełnie inna sprawa niż IPO. Gra w branży kryptograficznej często nie polega na ocenie wartości samego aktywa, ale na znalezieniu sposobu na sprzedaż go po znacznie wyższej cenie niż jego rzeczywista wartość. Wiele osób stało się w tym mistrzami.

Co więc dzieje się teraz w branży kryptograficznej? Wszyscy powoli zdają sobie sprawę, że stary model już nie działa. To również wyjaśnia, dlaczego widzimy te zmiany:

• Umowy SAFE i SAFT stały się niemal standardem;

• (Uwaga: SAFE, Simple Agreement for Future Equity, to prosta umowa na przyszłe udziały, tradycyjne narzędzie finansowania w Web2, w ramach którego inwestorzy wpłacają pieniądze, a w przyszłości, gdy udziały firmy będą dojrzałe, otrzymują udziały, co odpowiada udziałom, a nie tokenom.)*

• SAFE i SAFT stały się niemal standardem, co oznacza, że w finansowaniu projektów Web3 coraz częściej mieszają się te dwa rodzaje umów. Część inwestorów otrzymuje udziały, a część tokeny, co oznacza, że nie polegają już wyłącznie na SAFT, aby spekulować na wzroście wartości tokenów, co jest oznaką przejścia branży od czystej spekulacji na tokenach do bardziej regulowanego finansowania.

• Branża bardziej zwraca uwagę na rzeczywiste przychody i zrozumiałe modele biznesowe;

• Due diligence (DD) staje się podobne do tego w branży Web2;

• Więcej funduszy trafia do tych obszarów, które już potwierdziły dopasowanie produktu do rynku (PMF): hazard i rynki prognoz, platformy do uruchamiania memecoinów, płatności, nowe banki cyfrowe, kanały wpłat i wypłat walut fiducjarnych, sztuczna inteligencja; obszary DePIN i RWA otrzymują stosunkowo mniej funduszy.

W przeszłości finansowanie Web3 było całkowicie dzikim terenem. Teraz, jeśli twój projekt może uzyskać finansowanie w Web3, teoretycznie może również zdobyć fundusze na rynku Web2.

Dokąd zmierza branża? W kierunku dojrzałości.

Te fundusze venture capital, które kiedyś mogły bezmyślnie wydawać pieniądze, albo już się wycofały, albo poniosły bolesne straty, ucząc się lekcji. Pozostałe instytucje budują bardziej rygorystyczne procesy inwestycyjne. To w rzeczywistości dobra wiadomość. Tylko w ten sposób branża może wytworzyć więcej rzeczywistych zastosowań kryptograficznych i wysokiej jakości produktów.

Inwestorzy detaliczni również stają się bardziej racjonalni. Obecnie na rynku pozostały tylko dwa rodzaje strategii: jedna to czysta spekulacja, szybkie wejście i wyjście; druga to projekty z rzeczywistymi produktami, rzeczywistymi użytkownikami i rzeczywistymi przychodami, gdzie posiadanie tego aktywa ma sens.

Strefa pośrednia znika.

„Wkrótce wprowadzimy niesamowity produkt”, „Projekt idzie zgodnie z planem”, „W przyszłym miesiącu będą ważne wiadomości”... Tego rodzaju slogany kiedyś przynosiły ogromne zyski, teraz trudno nimi oszukać ludzi.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.