Kto zarobił na fomo? Analiza 20 najlepszych zysków

Jakie były pozycje i strategie 20 najlepszych?

Autor: KarenZ, Foresight News

Patrząc na ranking zysków z fomo jak na tabelę wyników, możemy jedynie zobaczyć, kto zarobił więcej, ale nie dowiemy się, czy te zyski pochodzą z częstych transakcji, czy z kilku dużych pozycji.

Po zestawieniu liczby transakcji, średnich pozycji i zysków w różnych kryptowalutach dla 20 najlepszych, można dostrzec trzy różne ścieżki: niektórzy uzyskali setki razy zwrot dzięki wczesnym zakupom, inni wymienili duży kapitał na absolutne zyski, gdy tokeny miały już wysoką wartość rynkową, a jeszcze inni szukali okazji poprzez wysoką rotację, ale ostatecznie ranking konta był decydowany przez jedną lub dwie kluczowe pozycje.

Na dzień 4 września, łączny PnL 20 najlepszych wynosił 82,378,100 USD, średnio 4,118,900 USD na osobę, a mediana wynosiła 2,912,000 USD.

Na szczycie listy Unipcs (Bonk Guy) zarobił 14,260,000 USD, co odpowiada prawie 100 milionom RMB, co stanowi 17,3% łącznego PnL 20 najlepszych.

Pełny widok na 20 najlepszych na liście zysków fomo

20 kont zrealizowało około 24,500 transakcji, średnio około 1,225 transakcji na konto, a mediana liczby transakcji wynosiła około 746. Prosta średnia „średniej pozycji” dla kont wynosi około 4 dni 9 godzin, a mediana wynosi 4 dni. Tutaj statystyki dotyczą średnich wartości na poziomie konta, nie uwzględniając skali kapitału dla każdej transakcji.

Wspólny punkt 1: Lista jest napędzana przez niewielką liczbę „super pozycji”

Najbardziej typowym przypadkiem jest Unipcs (Bonk Guy).

Od 15 do 17 lipca Unipcs zakupił w trzech transakcjach PONS o wartości około 67,495 USD, przy średniej wartości rynkowej około 6,100,000 USD. Na dzień pisania tego artykułu, ta część PONS jest warta około 7,430,000 USD, co daje zysk na poziomie około 108 razy. Tylko ta kluczowa pozycja wystarczy, aby wyjaśnić, dlaczego przez długi czas zajmował pierwsze miejsce.

Poza PONS, Unipcs osiągnął zyski przekraczające 10 razy na DELTA i microduck; pozycje USELESS, MarsCoin, Basecat i BOW (Longbow) również osiągnęły zyski na poziomie od 1 do 3 razy. Jego cechą charakterystyczną nie jest obstawianie tylko jednego tokena, ale w poszukiwaniu możliwości zwiększenia zysków poza jedną super pozycją.

Średnia pozycja Unipcs wynosi nadal 7 dni 2 godziny, co pokazuje, że „duża liczba transakcji” i „długo utrzymywane kluczowe pozycje” mogą współistnieć.

DumbCrayonEater jest bliższy „jednej pozycji zmieniającej los”, osiągając całkowity zysk 8,930,000 USD. W tym, pozycja AI przyniosła około 345 razy, 7,350,000 USD zysku; średnia pozycja konta wynosi 11 dni 21 godzin, co jest najdłuższym czasem wśród 20 najlepszych. Choć liczba transakcji wynosi około 2,200, to kluczowym czynnikiem decydującym o wielkości konta jest AI, a nie rozprzestrzenienie zysków na tysiące transakcji.

Taka koncentracja zysków nie jest wyjątkiem: AI Salem przyczynił się do zysku około 6,000,000 USD; AI Nate (współzałożyciel LONG) przyczynił się do zysku około 4,560,000 USD; AI Burgz przyczynił się do zysku około 3,900,000 USD; pozycja PONS badacza Blockworks Research AJC osiągnęła mnożnik 128 razy, przyczyniając się do zysku na poziomie 3,030,000 USD; AI Wood przyczynił się do zysku około 2,570,000 USD; PONS RugDalio przyczynił się do zysku około 2,230,000 USD; AI LP 1 przyczynił się do zysku około 1,900,000 USD. W przybliżeniu, te kluczowe pozycje zwykle wyjaśniają 80-90% zysków konta.

Całkowity PnL Salem wynosi 6,296,900 USD. Zainwestował 9,913 USD, gdy wartość AI wynosiła około 370,000 USD, wielokrotnie kupując i sprzedając na początku; potem, nawet gdy wartość AI wzrosła do milionów, dziesiątek milionów, a nawet około 200 milionów USD, nadal zwiększał swoją pozycję. Po kolejnych zakupach jego średnia wartość zakupu wzrosła do około 16,200,000 USD, ale AI nadal przyniosło mu około 6,000,000 USD zysku, co stanowi około 95% całkowitego PnL.

Nate również osiąga głównie zyski z AI. Nate po raz pierwszy kupił około 773 USD, gdy wartość AI była poniżej 100,000 USD; potem, w fazie, gdy wartość AI wzrosła do milionów, dziesiątek milionów USD, dokonał wielu zakupów tokenów. Dane z konta fomo pokazują, że zainwestował około 50,000 USD, średnia wartość zakupu wynosi około 2,700,000 USD, a zyski z pozycji AI wynoszą około 4,560,000 USD, co stanowi około 92% jego całkowitego PnL.

Doradca WLFI ogle zajmuje siódme miejsce. 14 lipca, gdy wartość PONS wynosiła około 470,000 USD, po raz pierwszy kupił 4,974 USD, a następnie miały miejsce transfery, odbiory, zwiększenia i zmniejszenia pozycji. Ponieważ późniejsza liczba transakcji znacznie przewyższała początkowy zakup, jego całkowita inwestycja wynosiła około 3,720,000 USD, a średnia wartość zakupu wynosiła około 157,000,000 USD; na dzień pisania tego artykułu, PONS przyniosło mu około 3,770,000 USD zysku, co stanowi ponad 99% całkowitego PnL.

Wśród 20 najlepszych są również osoby, które osiągnęły wyniki dzięki wielu pozycjom o średnich mnożnikach. Frogman osiągnął zyski z CASHCAT i MarsCoin odpowiednio około 1,030,000 USD (podwójnie) i 1,120,000 USD (trzykrotnie); Avast osiągnął zyski z MarsCoin i CASHCAT odpowiednio około 2,450,000 USD i 1,170,000 USD (czterokrotnie); change osiągnął zyski z VVV (124%), MOLT (155%), STONKBROKER (69%) oraz z pozycji kontraktowych.

Ta grupa różnic pokazuje, że „super pozycje” niekoniecznie oznaczają zakup tylko jednego tokena. Dokładniej mówiąc, oznacza to, że większość zysków konta ostatecznie koncentruje się w jednej do trzech wyraźnie lepszych pozycjach, a nie średnio pochodzi ze wszystkich transakcji.

Wspólny punkt 2: Stawiają na okna uruchamiania ekosystemu, a nie tylko na tokeny

Na podstawie obliczeń dużych wyników w tabeli, przynajmniej 15 z 20 najlepszych osób osiągnęło duże zyski związane z AI lub PONS: AI pojawia się w dużych wynikach 9 kont, a PONS w 7 kontach.

PONS, AI oraz narracje związane z Robinhood Chain, launchpadem, tokenizowanymi aktywami i zwrotem kosztów transakcji są ze sobą ściśle powiązane. Pozycje CASHCAT, MarsCoin, „byki” reprezentują zakład traderów na nową narrację.

Nie muszą należeć do tej samej sieci, ale mają podobne cechy czasowe: znajdują się w fazie szybkiego przyciągania funduszy i uwagi przez nowy ekosystem.

Na liście są zarówno ci, którzy uzyskali setki razy zwrot dzięki bardzo wczesnym zakupom, jak i ci, którzy dokonali dużych inwestycji, gdy tokeny osiągnęły już średnią lub wysoką wartość rynkową. Unipcs, DumbCrayonEater, AJC, Wood i Cardinal Saint bardziej podkreślają „wysokie mnożniki wynikające z wczesnych cen”; Frogman, Avast, cosby i „230” bardziej podkreślają „pewność wzrostu, aby wymienić duży kapitał na absolutne zyski”.

Dlatego „wczesność” niekoniecznie oznacza zakup w pierwszej minucie lub pierwszym dniu po uruchomieniu. Ważniejsze jest, aby w momencie, gdy płynność ekosystemu, użytkownicy i uwaga nie zostały jeszcze w pełni uwolnione, przeprowadzić badania i zbudować pozycje zgodne z oceną. Bardzo wczesne zakupy zwiększają potencjalne mnożniki, a późniejsze duże zakupy zwiększają absolutne zyski; obie mogą znaleźć się na liście, ale struktura ryzyka jest całkowicie różna.

Wspólny punkt 3: Wysoka częstotliwość i długoterminowe trzymanie nie są sprzeczne

Patrząc na 20 najlepszych według liczby transakcji i średniego czasu trzymania, można zauważyć, że „częstotliwość transakcji” i „cierpliwość w trzymaniu” nie są na tej samej osi.

frank jest najbardziej typowym kontem o wysokiej częstotliwości: około 4,400 transakcji, średni czas trzymania wynosi tylko 1 dzień 7 godzin; change około 2,700 transakcji, średni czas trzymania 2 dni 9 godzin; Burgz około 2,400 transakcji, średni czas trzymania 1 dzień 17 godzin. Te konta rzeczywiście mają cechy szybkiej rotacji.

Jednak wiele transakcji nie oznacza, że kluczowe pozycje są trzymane krótko. Unipcs ma około 2,600 transakcji, ale średni czas trzymania wynosi 7 dni 2 godziny; DumbCrayonEater ma około 2,200 transakcji, a średni czas trzymania wynosi 11 dni 21 godzin; Nate ma około 1,900 transakcji, a średni czas trzymania wynosi 7 dni 10 godzin. Prawdopodobnie mają długoterminowe kluczowe pozycje, które są naprawdę pewne, poza dużą liczbą transakcji pobocznych.

Z drugiej strony są konta, które dokonują selektywnych transakcji. „230” ma tylko 80 transakcji, cosby, LP 1, Frogman, RugDalio i ogle mają odpowiednio około 220, 203, 235, 236 i 252 transakcji. Niska częstotliwość nie oznacza, że wszystkie te konta trzymają długo: RugDalio ma średni czas trzymania tylko 2 dni 9 godzin, podczas gdy ogle osiąga 7 dni 5 godzin. Liczba transakcji, średni czas trzymania i koncentracja pozycji muszą być analizowane razem.

Dlatego dostępne dane mogą wspierać opisy „wysokiej częstotliwości rotacji”, „niskiej częstotliwości koncentracji”, „długoterminowego trzymania kluczowych pozycji”, ale nie mogą bezpośrednio dowodzić, że ktoś może stabilnie kupować nisko i sprzedawać wysoko.

Wysoka częstotliwość dla nich jest narzędziem do poszukiwania okazji lub zarządzania ryzykiem, a kluczowe pozycje decydują o rankingu.

Wspólny punkt 4: Większość dużych wyników pozostaje na papierze

Z obecnych potwierdzonych stanów pozycji wynika, że większość dużych wyników na liście nadal zawiera niezrealizowane zyski i nie zostały w pełni zrealizowane.

Ethermonk jest jednym z nielicznych przypadków, w których można wyraźnie zaobserwować działania realizacyjne. Jego CASHCAT zrealizował zyski na poziomie około 1,450,000 USD, co daje stopę zwrotu około 55%; „byki” zrealizowały zyski na poziomie około 794,000 USD, co daje stopę zwrotu około 122%, oba pozycje zostały całkowicie zamknięte. W międzyczasie nadal posiada pozycję microduck z niezrealizowanym zyskiem na poziomie około 420,000 USD, co daje około 1.3 razy.

To bardziej kompleksowe zarządzanie pozycjami: zamknięte pozycje odpowiadają za zyski, a otwarte pozycje zachowują możliwość dalszego wzrostu. W porównaniu do patrzenia tylko na całkowity PnL, takie rozdzielenie lepiej odzwierciedla, jakie ryzyko cenowe nadal ponosi konto.

Czego naprawdę nauczyła nas ta lista?

Po pierwsze, najpierw sprawdź, czy ekosystem może nadal generować nową wartość, a następnie konkretne tokeny. W momencie uruchomienia nowego ekosystemu narracje i uwaga mogą przyciągnąć pierwsze fundusze, ale aby ocenić, czy entuzjazm może się utrzymać, należy obserwować rzeczywiste przychody, wolumen transakcji, płynność i wzrost użytkowników. Tylko te wskaźniki mogą być kontynuowane, logika przechwytywania wartości tokenów może zostać dalej zweryfikowana.

Po drugie, wycena może być porównywana w ramach podobnych projektów. Trudno ocenić, czy token o wartości 10 milionów USD jest drogi, czy tani, patrząc tylko na niego. Skuteczniejszą metodą jest porównanie podobnych launchpadów, liderów Meme lub tokenów ekosystemowych na innych łańcuchach, aby sprawdzić, czy są niedowartościowane.

Po trzecie, duże wyniki wymagają zarówno niskich kosztów, jak i wystarczających pozycji. Wysokie mnożniki zazwyczaj pochodzą z wcześniejszych pozycji, a wysokie zyski zależą również od skali inwestycji.

Po czwarte, pozytywne nastawienie nie oznacza, że nigdy nie sprzedasz. Można zachować kluczowe pozycje, które decydują o górnym limicie konta, a także w trakcie wzrostu etapowo realizować zyski i odzyskiwać kapitał. CASHCAT i „byki” Ethermonka, które zostały całkowicie zamknięte, oraz nadal posiadana microduck, niosą ze sobą dwa różne ryzyka.

Po piąte, koncentracja budowy pozycji przez konta czołowe odzwierciedla podstawowe formowanie konsensusu. 20 najlepszych często buduje duże pozycje na tych samych dwóch tokenach, co pokazuje, że narracje i uwaga są rzeczywiście ważnymi wskazówkami do odkrywania okazji; ale gdy taka koncentracja już pojawia się na liście, koszty zakupu, potencjalne mnożniki i płynność wyjścia dla późniejszych inwestorów mogą być całkowicie różne.

Na koniec, musisz być świadomy stronniczości przetrwania stojącej za tą listą. Wczesne zakupy, koncentracja pozycji i długoterminowe trzymanie mogą przynieść setki razy zysku, ale mogą również prowadzić do strat bliskich zeru. Lista zysków pokazuje tylko konta, które odniosły sukces i pozostały na czołowej pozycji, nie można na tej podstawie wnioskować, że osoby stosujące tę samą strategię ogólnie osiągają zyski.