Robinhood dá a resposta: Por que o Ethereum se tornou a melhor solução após a entrada do comércio físico

A era da narrativa dos tokens chegou ao fim, e a economia real se baseará no Ethereum L1+L2 para construir negócios on-chain.

Escrito por: @ryanberckmans, membro da comunidade Ethereum

Traduzido por: Saoirse, Foresight News

Travis Kling lançou uma ideia esta semana: será que há uma conclusão óbvia hoje em dia ------ que empresas que realmente fazem negócios não estão interessadas em L1 ou L2 existentes? O primeiro exemplo que ele deu foi o Robinhood. Mas o Robinhood é, na verdade, o exemplo perfeito do contrário: quando empresas físicas fazem escolhas baseadas em lógica comercial, a grande maioria opta pela arquitetura Ethereum L1+L2.

• (Nota: Travis Kling é o fundador e CIO da Ikigai, uma empresa de gestão de ativos criptográficos, com anos de experiência em investimentos em instituições de Wall Street como a Point72, e é um conhecido investidor macro em criptomoedas.) *

O Robinhood escolheu o Ethereum como sua L1 subjacente e, em seguida, construiu sua própria rede de segunda camada Ethereum com a tecnologia Arbitrum. A Robinhood Chain depende do Ethereum Blob para garantir a disponibilidade de dados, usando ETH como token nativo de Gas e incorporando uma ponte cross-chain padrão garantida pelo Ethereum.

Isso não nega o modelo Ethereum L1+L2, mas sim confirma que essa arquitetura está operando conforme o planejado.

A questão mais profunda reside nas diferenças nos mecanismos de incentivo entre os participantes. O setor de criptomoedas inicial construiu blockchains e escolheu pilhas tecnológicas com o objetivo de emitir tokens; enquanto a economia on-chain do mundo real que está surgindo gradualmente está estabelecendo o Ethereum L1+L2 como o padrão subjacente para negócios de fluxo de caixa.

Os dois tipos de participantes têm funções objetivas completamente diferentes. À medida que a estrutura dos participantes do mercado muda, as vantagens do Ethereum se tornam cada vez mais evidentes.

A antiga economia criptográfica: tudo gira em torno da otimização de tokens

O que se refere a "empresas físicas que atendem usuários reais" segue o modelo clássico de operação empresarial: criar produtos que os consumidores desejam, ganhar fluxo de caixa através da prestação de serviços e aumentar o valor das ações correspondente ao fluxo de caixa.

Aqui, "usuários reais" têm suas necessidades originadas de atividades econômicas normais, e não apenas de demandas especulativas geradas por uma nova rodada de emissão de tokens. Claro, usuários nativos de criptomoedas também são considerados usuários reais.

Isso não é uma avaliação da utilidade de vários protocolos ou da pureza das intenções dos construtores, e não está relacionado a questões morais. O ponto central de distinção é o objetivo econômico do agente operacional.

O valor de um token tem apenas três fontes:

1. Fluxo de caixa: um direito confiável de reivindicar fluxo de caixa futuro, semelhante a ações ou títulos on-chain;
2. Valor de utilidade: concede ao detentor privilégios de acesso, controle e governança sobre um sistema de alto valor. Mesmo sem fluxo de caixa, um token que controla recursos críticos ainda possui valor;
3. Prêmio monetário: as pessoas estão dispostas a manter esse ativo a longo prazo, acreditando que alguém o reconhecerá e aceitará no futuro. O ativo se transforma em um veículo de armazenamento de riqueza, tornando-se um alvo de valor final, e não apenas um recibo esperando por direitos de troca.

O prêmio monetário realmente existe, mas é extremamente difícil de manter. Ele precisa formar um forte efeito de rede em confiança do mercado, liquidez, popularidade do ecossistema, integração de cenários e aplicações práticas. Ouro, dólar, Bitcoin e Ethereum estabeleceram diferentes formas de prêmio monetário, e quase nenhum outro ativo conseguiu alcançar isso.

Olhando para o passado, desde a popularização dos ativos criptográficos programáveis, a grande maioria dos participantes da indústria não pertence a empresas regulares que buscam fluxo de caixa estável. Seus modelos de negócios são, em grande parte, a venda de tokens, com o valor dos tokens dependendo de expectativas de utilidade, prêmios monetários gerados pela especulação ou histórias de fluxo de caixa que são distantes e difíceis de realizar.

Alguns caminhos são muito diretos: desenvolver um protocolo e emitir um token nativo diretamente; outros podem ser mais indiretos: obter financiamento de projetos ecológicos que dependem da venda de tokens e depois vender os tokens recebidos para liquidez; e alguns projetos realmente planejam gerar receita no futuro. Mas a avaliação do token e as expectativas de fluxo de caixa razoáveis estão severamente desconectadas, e o modelo de negócios essencial ainda depende da confiança do mercado nos tokens.

Quase todos estão copiando jogadas semelhantes, e assim esse modelo lentamente se tornou a norma da indústria.

Claro, existem exceções importantes: as exchanges centralizadas geralmente pertencem a negócios de fluxo de caixa puro, adotando naturalmente uma estratégia multi-chain, onde a integração de novas blockchains é como adicionar um novo canal de depósito e retirada; alguns emissores de stablecoins também são empresas de fluxo de caixa físico, que inicialmente atendiam usuários dentro do círculo criptográfico e agora estão se expandindo para a economia real mais ampla.

Mas essas exceções apenas confirmam o ponto central: empresas que visam gerar fluxo de caixa escolhem infraestrutura para maximizar seus próprios ganhos de negócios, e não para impulsionar a valorização de tokens.

Mecanismos de incentivo moldam a arquitetura técnica

A função objetiva de um agente determina a escolha da rota técnica. Se a missão central da empresa é operar um negócio de fluxo de caixa, a blockchain é apenas uma infraestrutura. A escolha de uma blockchain pública visa reduzir riscos, otimizar produtos, alcançar usuários e manter lucros.

Se o objetivo principal é a monetização de tokens, o espaço de escolha da blockchain pública será extremamente flexível. Onde quer que um projeto obtenha financiamento ecológico de uma blockchain pública, ele desenvolverá nessa cadeia; se observar que um protocolo em uma cadeia A teve sucesso, ele replicará produtos semelhantes na cadeia B, facilitando a avaliação de tokens para investidores; sempre que quiser emitir um novo token, novas L1, L2, aplicações, tokens de Gas, sistemas de governança e pilhas tecnológicas de nicho podem ser embalados como pontos de venda.

O problema não está na diversidade técnica em si. O campo das criptomoedas continuará a ver o surgimento de muitos aplicativos, protocolos, soluções de segunda camada e ambientes de execução dedicados, levando a uma explosão de inovação no Cambriano. O que realmente distorce a indústria é: sempre que surge uma nova ideia, deve-se construir um ecossistema soberano independente, construir uma nova L1, preparar um orçamento de segurança, cultivar liquidez, emitir ativos monetários nativos, sem se preocupar se há demanda real para o negócio em si.

À medida que o foco da indústria se desloca gradualmente para negócios de fluxo de caixa físicos, a exploração da inovação não vai parar, mas será cada vez mais baseada em uma base unificada. As empresas se concentrarão no desenvolvimento diferenciado em camadas de aplicação e segunda camada, dependendo do Ethereum L1 para concluir liquidações, garantias de segurança, suporte à liquidez e armazenamento de valor. No final, a indústria formará uma estrutura de haltere: aplicações periféricas florescendo, enquanto a infraestrutura básica se concentra continuamente.

A lógica comum da antiga indústria de criptomoedas: construir toda a arquitetura técnica em torno do token que se deseja vender para investidores.

Os participantes do mercado estão em iteração

O futuro da indústria de criptomoedas certamente será diferente do passado, a razão central ------ os jogadores mudaram.

O governo dos EUA da última administração continuou a reprimir o desenvolvimento da indústria on-chain, mas agora a maré mudou. O "GENIUS Act" foi oficialmente implementado, estabelecendo um quadro regulatório federal para stablecoins de pagamento; a regulamentação MiCA da União Europeia entrou em vigor. Corretoras, empresas de pagamento, bancos, instituições de gestão de ativos e governos de vários países em todo o mundo estão começando a planejar estratégias de stablecoins, tokenização de ativos e negócios on-chain.

Isso não significa que todos os problemas regulatórios foram resolvidos, mas grandes instituições finalmente podem planejar negócios on-chain a longo prazo.

Estamos na fase inicial de uma curva S de adoção em larga escala.

À medida que a indústria amadurece, as criptomoedas e o sistema financeiro tradicional não estarão mais desconectados. Ativos, moedas, transações, finanças, identidade e confiança serão sustentados por sistemas on-chain e off-chain. No final, o termo "Web3" se tornará como o antigo "Web2", lentamente desaparecendo da visão pública, e tudo será chamado de internet.

Naquela época, a proporção de empresas físicas que atendem usuários comuns da economia real no mercado de criptomoedas aumentará significativamente. Não apenas o número de empresas aumentará, mas o mais importante é que o volume de capital, a escala de usuários, o total de ativos e a influência institucional se inclinarão em direção a esses sujeitos.

Elas não serão mais projetos de criptomoedas que lutam para encontrar modelos de negócios apenas para sustentar a narrativa dos tokens, mas sim empresas físicas que utilizam blockchain para melhorar os negócios existentes e criar novas trilhas de fluxo de caixa.

O cenário do mercado será reescrito. A lógica de escolha de infraestrutura da era da economia de tokens não se aplicará mais à economia de fluxo de caixa físico.

Empresas físicas adquirindo infraestrutura blockchain

As empresas físicas podem arcar com um orçamento de risco muito baixo para testes de infraestrutura. Elas não desejam suportar um monte de encargos não relacionados, como mecanismos de consenso, pontes cross-chain, sistemas de validadores, ativos de Gas, tokens de governança e operações de liquidez. Qualquer novo módulo técnico deve ser capaz de criar valor para os usuários, caso contrário, será considerado uma dívida.

A blockchain deve servir aos negócios, e não os negócios se ajustarem à blockchain.

Alguns negócios são naturalmente adequados para uma configuração multi-chain: exchanges, wallets, emissores de stablecoins e várias plataformas de emissão de ativos precisam de ampla cobertura de usuários. Mas mesmo ao operar em múltiplas cadeias, isso não significa que todas as blockchains tenham status igual; normalmente, uma blockchain pública central é escolhida para suportar liquidez, emissão de ativos, liquidações, armazenamento de dados de negócios e integração profunda do ecossistema.

A grande maioria dos negócios on-chain se concentrará em aprofundar uma única cadeia principal ou algumas poucas cadeias dentro do mesmo sistema.

As empresas geralmente têm três tipos de escolha:

1. Ethereum L1: quando o negócio busca descentralização extrema, neutralidade confiável, risco mínimo e liquidez abundante. O custo de transação L1 é mais alto, mas oferece o ambiente de segurança compartilhada mais forte da indústria;
2. Construir Ethereum L2: se a empresa precisa de controle operacional, alta personalização, capacidade de conformidade, modelo de custo estável, baixa latência e alta capacidade de processamento, ela construirá uma segunda camada exclusiva. Isso permite que a empresa opere uma blockchain independente de acordo com suas necessidades, mantendo-se vinculada à camada base do Ethereum;
3. Usar uma segunda camada compartilhada madura: se o volume de negócios não for suficiente para suportar uma segunda camada independente, a empresa implantará diretamente em uma L2 pública existente, como Base, Arbitrum One ou Robinhood Chain, que se tornaram plataformas de desenvolvimento comuns.

Essas empresas ainda realizarão cross-chain de ativos, exportarão produtos e se conectarão a outras redes. Ter uma cadeia principal central não significa estar isolado; a interconexão de ativos e a externalização de negócios se tornaram padrões para negócios on-chain.

Mas a cadeia de pertencimento central é crucial, pois determina a base de segurança de todo o sistema, o estado de dados padrão, a liquidez, o modelo operacional e a dependência do desenvolvimento a longo prazo.

Por que a arquitetura Ethereum L1+L2 se alinha com as necessidades das empresas

O Ethereum divide com precisão as duas principais demandas das grandes empresas: L1 cria um hub de liquidação global altamente descentralizado e com neutralidade confiável; várias L2 formam um mercado diversificado de ambientes de execução, permitindo alta velocidade, baixo custo, personalização vertical e controle autônomo por parte dos operadores.

A base permanece sólida e neutra, enquanto a camada superior se adapta de forma flexível a diferentes agentes operacionais, jurisdições legais, produtos diferenciados e grupos de usuários. A segunda camada não apenas expande o Ethereum em termos técnicos, mas também expande em termos institucionais: as instituições podem operar seus negócios de acordo com suas próprias regras, sem exigir que a blockchain pública de base global se ajuste às suas necessidades.

A L1 independente também pode oferecer autonomia operacional e alto desempenho. Em alguns cenários, ter controle total sobre o consenso e a disponibilidade de dados é valioso. Mas a soberania completa tem um alto custo.

Uma nova L1 independente deve ser construída do zero e manter continuamente um orçamento de segurança, nós de validação, suposições de confiança entre cadeias, liquidez, ferramentas de desenvolvimento, colaborações ecológicas e credibilidade institucional.

Isso formará uma nova ilha de segurança e liquidez, aumentando significativamente os custos de atrito na interconexão com a L1 do Ethereum e seu vasto ecossistema de segunda camada. As empresas só devem arcar com esse custo se o mecanismo de consenso independente puder gerar um enorme valor comercial.

Para a grande maioria das empresas, os benefícios de construir uma L1 independente não compensam os custos totais.

Uma segunda camada personalizada do Ethereum pode oferecer quase todas as vantagens de uma L1 independente: alta TPS, controle sobre a lógica de execução, atualizações autônomas, taxas personalizadas, ordenação de transações, controle de latência, regras de acesso e funcionalidades exclusivas do produto.

Ao mesmo tempo, a segunda camada possui vantagens que uma L1 nativa é difícil de construir a curto prazo: depende do Ethereum para liquidação e disponibilidade de dados, pontes padrão nativas entre cadeias, integração perfeita com ativos existentes do Ethereum e interações entre cadeias que minimizam os requisitos de confiança com base na mesma infraestrutura subjacente.

Os detalhes de design das soluções de segunda camada ainda são cruciais. Permissões de administrador, chaves de atualização, sistemas de prova e mecanismos de garantia de retirada determinam quanto da segurança subjacente os usuários podem herdar.

Mesmo que a camada de operação tenha um alto nível de controle, ainda depende da L1 do Ethereum para estabelecer uma base de liquidação inquebrável. As empresas que simplesmente conduzem negócios não precisam operar e garantir uma L1 subjacente sozinhas.

Uma segunda camada do Ethereum é tanto uma blockchain independente quanto parte do sistema econômico do Ethereum. A operadora pode personalizar o ambiente de execução, enquanto reutiliza o Ethereum para liquidação, armazenamento de dados Blob e interconexão entre cadeias; a maioria se integrará profundamente ao ETH, usando diretamente o ETH como token de Gas; pontes padrão nativas permitem que ativos L1 entrem na economia de segunda camada com baixa barreira de confiança.

Cada nova segunda camada formará trilhas de produtos diferenciadas, ampliando continuamente o efeito de rede do Ethereum.

A escolha da Robinhood é extremamente significativa

O caminho de desenvolvimento da Robinhood possui um valor de referência quase didático. A empresa inicialmente lançou seu negócio de tokens de ações na segunda camada compartilhada madura Arbitrum One; após validar o modelo de negócios e entender suas necessidades, lançou uma blockchain exclusiva baseada na plataforma Arbitrum.

Isso pode se tornar um caminho de desenvolvimento comum na indústria: primeiro, validar produtos com infraestrutura compartilhada, e, uma vez que a escala do negócio, a demanda do produto e o modelo de lucro estejam atendidos, então construir uma L2 exclusiva.

A Robinhood Chain é projetada especificamente para serviços financeiros. Com base na tecnologia Arbitrum, oferece 100 milissegundos de latência, preços de transação previsíveis e alta capacidade de processamento, toda a infraestrutura atende a todos os requisitos de desempenho, segurança e conformidade regulatória da Robinhood.

Ao mesmo tempo, a Robinhood Chain é essencialmente uma segunda camada do Ethereum: depende do Blob do Ethereum para armazenar dados, ETH atua como Gas, e a ponte padrão que conecta ao Ethereum não requer nós de validação de terceiros.

Esse é o padrão para empresas físicas que criam produtos em blockchain.

A Robinhood não precisa emitir um token de Gas do zero e provar ao mercado que o token possui um prêmio monetário a longo prazo. A Robinhood, sendo uma empresa listada, possui ações, e todo o crescimento da receita provém de usuários, produtos, ativos existentes e fluxo de caixa gerado por transações.

A blockchain é apenas uma infraestrutura.

Escolher ETH para pagar Gas é uma decisão comercial puramente razoável. A segunda camada já precisa pagar ETH ao Ethereum em troca de serviços de L1; a liquidez do ETH é abundante e o ecossistema se adapta completamente. Se um token de Gas exclusivo fosse emitido, isso apenas aumentaria a necessidade de promoção, manutenção de liquidez, volatilidade de preços e riscos de reputação, sem melhorar o negócio central da Robinhood.

O critério para avaliar o sucesso ou fracasso da Robinhood é o produto da camada de aplicação e os negócios derivados fora da cadeia, e não se é capaz de criar um novo ativo com propriedades monetárias.

Portanto, a compreensão de muitos está equivocada: alguns afirmam que a Robinhood desenvolveu sua própria blockchain, o que significa que ela abandonou o sistema L1/L2 existente. A verdade é exatamente o oposto: a Robinhood simplesmente não quer compartilhar um ambiente de execução com todos, ela não abandonou o Ethereum, mas escolheu o Ethereum como a cadeia mãe subjacente de sua própria blockchain.

A arquitetura L1+L2 do Ethereum não é mais apenas uma concepção teórica.

A Coinbase fez uma escolha semelhante ao criar a Base. A Coinbase não é uma instituição que promove o Ethereum; Brian Armstrong (cofundador e CEO da Coinbase) declarou publicamente que acredita mais no Bitcoin a longo prazo. No entanto, ao escolher a infraestrutura subjacente para os negócios em blockchain, ainda construiu a Base como uma segunda camada do Ethereum.

Essa escolha é extremamente convincente ------ a decisão é baseada em interesses comerciais, sem relação com preferências de crença.

Quando o objetivo da empresa é criar um negócio de fluxo de caixa, e não realizar uma emissão de token, a decisão final será uma avaliação comercial racional. A solução comercial ótima atualmente é: Ethereum L1+L2.

O que a mudança de cenário significa para o Ethereum e o ETH

A mudança na estrutura dos participantes do mercado é extremamente benéfica para o Ethereum a longo prazo.

No passado, a competição no espaço das blockchains públicas era dominada por projetos que estavam ansiosos para emitir tokens, oferecer subsídios ecológicos e basear suas narrativas de valorização em tokens.

No futuro, os principais participantes da competição na indústria serão empresas físicas, com decisões centradas em segurança, expansão de usuários, controle operacional, cobertura de mercado, liquidez e otimização da interconexão entre cadeias, tudo servindo a negócios de fluxo de caixa.

A demanda do mercado continuará a se concentrar na arquitetura de halteres do Ethereum: L1 suportando necessidades extremas de segurança e liquidez; várias L2 atendendo a demandas de escalabilidade, personalização e operação autônoma.

O caminho para a popularização do Ethereum não está em forçar todas as empresas a se encaixarem em uma única cadeia de execução compartilhada, mas em se tornar a base de liquidação, segurança, liquidez e ativos para milhares de ambientes superiores.

Isso também é benéfico para o ETH. A lógica de crescimento do ETH depende da construção de uma rede monetária global e da acumulação de consenso de mercado; ele mesmo não pertence a um negócio de fluxo de caixa.

O ETH é um ativo de armazenamento de valor de alta qualidade, um ativo nativo da camada de liquidação global do Ethereum. Ele atua como colateral, veículo de liquidez, reserva de tesouraria e ativo produtivo em todo o ecossistema, e continua a crescer como um ativo de armazenamento final.

Cada vez mais empresas físicas estão realizando negócios baseados no Ethereum, o que continuará a popularizar o ETH entre uma vasta gama de usuários, incorporando o ETH em vários produtos e expandindo continuamente os cenários de aplicação.

A liquidez e o consenso se aprofundam continuamente, solidificando ainda mais o prêmio monetário do ETH, que é essencialmente um forte efeito de rede.

A antiga economia cripto: projetar toda a arquitetura técnica em torno do token que se deseja vender. A nova economia física em blockchain: escolher a arquitetura técnica em torno do produto que se deseja entregar ao cliente.

Os objetivos de otimização dos dois tipos de participantes são completamente diferentes, moldando uma dinâmica de competição em blockchains públicas totalmente distinta.

A Robinhood não é uma exceção, mas um farol.

As empresas físicas escolhem o Ethereum L1 ao buscar o ambiente de compartilhamento mais neutro, de menor risco e de liquidez superior; constroem uma L2 do Ethereum quando precisam de autonomia operacional, capacidade de personalização e alto desempenho; se o volume de negócios não é suficiente para sustentar uma blockchain independente, então se implantam em uma segunda camada compartilhada madura (na maioria das vezes, uma L2 do Ethereum).

As empresas fazem essa escolha, não porque são fervorosas crentes no Ethereum, mas puramente por considerações comerciais.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.