Por que mais projetos vão falir em 2026 sem colapsos ou hackers?

Em 17 de julho, a BitMart lançou um relatório otimista sobre o primeiro semestre: o tamanho da gestão de ativos cresceu cerca de 256%, novos produtos de mercado preditivo foram lançados, e em junho a empresa obteve uma licença de serviços financeiros na Austrália. O relatório também reconheceu que o cenário não era bom, com o Bitcoin caindo 30% em seis meses e o Ethereum perdendo metade de seu valor, além de uma saída líquida recorde de ETFs de spot.

Nove dias depois, em 26 de julho às 01:30 UTC, a mesma empresa anunciou um fechamento ordenado. O registro de novos usuários foi interrompido, os depósitos foram fechados, e as contas de contratos foram mudadas para um modo de redução de posição, com a negociação sendo totalmente interrompida em 26 de agosto e o fechamento definitivo em 31 de janeiro de 2027. O token da plataforma, BMX, caiu quase 60% naquele dia.

Mais absurdo foi a declaração do ex-CEO global Nenter Chow no X: ele foi informado de sua demissão em 24 de julho e não participou de nenhuma gestão ou decisão desde então; ele soube do fechamento como todos os outros, através do anúncio.

Três dias antes, a BitMEX havia anunciado o fechamento da exchange em 23 de setembro às 04:00 UTC, encerrando 11 anos de operação.

Retrocedendo um pouco mais, a AscendEX já havia fechado em 1º de julho, e a EXMO entrou em liquidação por ter sido incluída na lista de sanções do Reino Unido contra a Rússia.

Em um mês, quatro exchanges centralizadas conhecidas saíram do mercado.

A lista de projetos falidos da RootData para 2026 já conta com o 100º nome e continua a ser atualizada.

Os números não são alarmantes

O número 100 pode parecer assustador no título, mas quando colocado em um contexto histórico, não é tão impressionante.

De acordo com a própria contagem da RootData, em 2021 foram 67, em 2022 foram 250, em 2023 foram 230 e em 2024 foram 171. Em 2026, após sete meses, não chegamos a 100, e é muito provável que o total anual não alcance os números de 2022 e 2023.

Portanto, 2026 ainda não pode ser considerado o verão mais frio da indústria de criptomoedas; o verdadeiro frio está na natureza da lista de falências.

Ao revisar os nomes na lista: carteiras como Family, Ctrl, Leap; exchanges como BitMart, BitMEX, AscendEX; infraestrutura e DeFi como Zapper, Stream Finance, Parsec, Loopring, Goldfinch.

A BitMEX operou por 11 anos, a BitMart por 9 anos, e a Loopring foi uma das primeiras zkRollups na Ethereum. Esses não são projetos fantasmas que surgiram em 2024 e desapareceram em 2025; são veteranos com marcas, usuários e receitas reais que sobreviveram ao último mercado em baixa.

Em 2022, o que morreu foram alavancagens e esquemas Ponzi; quanto mais longa a lista de falências, mais limpa a indústria se torna. Em 2026, o que está morrendo são modelos de negócios; quanto mais curta a lista, mais isso indica que a crise já atingiu o cerne da questão.

De explosões a mortes por inanição

As causas das mortes também mudaram.

As mortes de 2022 tinham uma característica comum: a violência. O Luna zerou em três dias, a 3AC enfrentou chamadas de margem e inadimplência, a FTX desviou ativos dos clientes e foi forçada a liquidação, e a Celsius congelou retiradas. A morte ocorreu instantaneamente, com os ativos dos usuários evaporando, e os processos judiciais ainda estão em andamento até hoje.

As mortes de 2026 têm uma característica comum: a dignidade.

A BitMEX deu aos usuários um período de liquidação de dois meses, com a janela de retirada aberta até 2027; a BitMart deu um mês para liquidação e seis meses para retiradas, repetidamente lembrando os usuários para completar a verificação de identidade antes de solicitar; a Storj optou pela reestruturação sob o Capítulo 11 em vez de liquidação, mantendo a rede em funcionamento e o atendimento ao cliente ininterrupto.

Os anúncios têm praticamente a mesma redação: Após uma avaliação cuidadosa das condições de operação, do ambiente de mercado e da direção estratégica futura, decidimos sair de forma ordenada.

Traduzindo para uma linguagem simples, isso significa que o negócio não está mais lucrando. Não houve hackers, não houve corridas bancárias, não houve invasões legais; apenas as contas não fecham mais.

Morrer de inanição e explodir são dois sinais de mercado completamente diferentes. A explosão indica que o risco sistêmico está se espalhando; uma falência pode levar a muitas outras. Morrer de inanição indica falência operacional isolada, com o risco contido em seu próprio balanço patrimonial.

Colapso da camada média

A distribuição da lista de falências não é aleatória; ela atinge precisamente a camada média da indústria.

Simon Dedic, da Moonrock Capital, expressou claramente o problema das exchanges de médio porte: A falha fatal desse modelo é que ele deve depender de um fluxo contínuo de novos usuários; assim que esse fluxo para, o negócio não consegue se sustentar.

Uma exchange de médio porte precisa de licenças de conformidade, presença física em várias localidades, comissões de market makers, atendimento ao cliente 24/7, e equipes de controle de riscos e auditoria. Esses custos fixos podem chegar a dezenas de milhões de dólares por ano, e só podem ser diluídos por taxas quando o volume de negociação é suficientemente grande. Nas 24 horas anteriores ao fechamento da BitMart, o volume de negociação foi de cerca de 1,6 bilhões de dólares, o que pode parecer significativo, mas é apenas uma fração do que a Binance movimenta. O volume médio diário do mercado caiu de seu pico para cerca de 37 bilhões de dólares, enquanto as plataformas líderes continuam a lucrar com escala e derivativos, as pequenas ferramentas nativas da blockchain conseguem sobreviver por terem quase nenhum custo fixo, mas a camada média, cuja receita diminui linearmente com o mercado, enfrenta custos rígidos.

O mercado primário também confirma isso. Em 2025, houve 933 eventos de financiamento, uma queda de 40,3% em relação ao ano anterior, o menor número em cinco anos, mas o total de financiamento cresceu 120,6% em relação ao ano anterior, com o dinheiro fluindo para poucos alvos de grande porte como Polymarket e Binance. No primeiro trimestre de 2026, o financiamento foi de 4,59 bilhões de dólares, uma queda de 46,7% em relação ao trimestre anterior, e a média de 36 milhões de dólares é 4,4 vezes a mediana de 8 milhões de dólares. O resultado do capital votando com dinheiro real é uma concentração em grandes plataformas e uma retração nas menores, enquanto a camada média não consegue atrair grandes investimentos e não tem mais suporte de avaliação do mercado secundário.

A lista de falências é apenas a manifestação temporal dessa estrutura de capital.

Experimento de tokens no tribunal de falências

A Storj merece destaque.

Em 26 de julho, a Storj Labs apresentou um pedido de Capítulo 11 ao tribunal de falências do norte da Virgínia Ocidental, número do caso 5:26-bk-00512. A empresa enfatizou que se trata de uma reestruturação voluntária e não de uma paralisação das operações, com a rede de armazenamento funcionando normalmente e a empresa-mãe Inveniam continuando a apoiar, com o objetivo de limpar as dívidas históricas deixadas por aquisições anteriores, desmembrar negócios não essenciais e se concentrar novamente no armazenamento descentralizado.

O que é realmente interessante é a ideia que eles apresentaram em uma carta aberta à comunidade: explorar um mecanismo aprovado pelo tribunal que permita que os detentores de tokens STORJ participem da propriedade da empresa após a reestruturação.

Isso é algo sem precedentes. Os tokens sempre tiveram uma posição legal embaraçosa, não sendo nem ações nem dívidas, e geralmente não têm valor em processos de falência. Se a Storj realmente conseguir permitir que os detentores de tokens utilitários troquem por ações sob a supervisão do tribunal, isso representará um grande avanço na posição legal dos ativos criptográficos. A própria empresa afirmou que o mecanismo de distribuição e os termos de participação ainda não foram definidos, e tudo depende da aprovação do plano de reestruturação pelo tribunal.

Um projeto com 8 anos de história, no seu momento mais difícil, pode deixar um precedente mais importante do que sua rede de armazenamento. Esse tipo de coisa só acontece em um verdadeiro mercado em baixa, porque apenas empresas sem saída tentam caminhos que ninguém mais tentou.

É um sinal de fundo?

Para concluir: a lista de falências é um indicador defasado; ela prova que a limpeza está acontecendo, mas não prova que a limpeza já terminou.

Revisando 2022, o Bitcoin atingiu seu fundo em novembro após o colapso da FTX, enquanto a RootData registrou 250 projetos falidos, a maioria concentrada entre seis a doze meses após o colapso. O fechamento de projetos precisa passar por todo o processo de demissões, liquidações, retiradas e questões legais, o que é inerentemente defasado em relação ao preço. Usar o número de falências para cronometrar o fundo é basicamente como usar jornais do ano passado para prever o tempo de amanhã.

O que realmente precisa ser observado são três conjuntos de dados diferentes.

O primeiro conjunto é o fluxo de fundos dos ETFs. No segundo trimestre, a saída líquida de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA foi de cerca de 5 bilhões de dólares, a maior saída trimestral desde o lançamento do produto em janeiro de 2024. James Butterfill, da CoinShares, calculou que, nas oito semanas desde o início de maio, houve uma saída acumulada de cerca de 8 bilhões de dólares, equivalente a 8% do tamanho da gestão dos ETFs, um nível comparável ao fundo do ciclo de 2018. A reviravolta ocorreu entre 14 e 23 de julho, quando os ETFs de spot tiveram sete dias consecutivos de entradas líquidas, totalizando 981,2 milhões de dólares. Uma entrada líquida de sete dias ainda não é suficiente para confirmar uma reversão de tendência, mas pelo menos indica que a pressão de venda não é mais unilateral.

O segundo conjunto é a mediana de financiamento no mercado primário. O total pode ser elevado por algumas grandes rodadas de financiamento, mas a mediana não engana. Os 8 milhões de dólares do primeiro trimestre de 2026 são o verdadeiro nível do mercado atual; se esse número não cair por dois trimestres consecutivos, isso indicará que o ambiente de financiamento para projetos iniciais atingiu o fundo.

O terceiro conjunto é o grau de conclusão da limpeza na camada média. O ritmo de fechamento de exchanges de médio porte, L2s de segunda linha e protocolos DeFi dependentes de incentivos de tokens continua a acelerar, com quatro exchanges fechando em julho.

Antes que esse grupo termine, é prematuro discutir o fundo da indústria.

Portanto, a lista de falências de 2026 é difícil de ser vista como um sinal de compra; mais parece um recibo de limpeza. Ela informa ao mercado que os modelos de negócios que dependem de incentivos de tokens e do fluxo de novos usuários foram sistematicamente refutados, e as empresas que sobreviverem devem ter receitas reais.

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.