Farcaster: чому децентралізована соціальна мережа з оцінкою в 1 мільярд доларів не змогла досягти успіху

Оригінальна назва статті: "Оцінка в 10 мільярдів доларів і п'ять років досліджень: чому вони вирішили 'здатися'?"

Автор оригінальної статті: Bootly, через Bitpush News

Через п'ять років після заснування, зібравши в цілому близько 180 мільйонів доларів фінансування і одного разу досягнувши оцінки, близької до 10 мільярдів доларів, Farcaster офіційно визнав, що шлях Web3-соціальних мереж не виправдав очікувань.

Нещодавно співзасновник Farcaster Ден Ромеро послідовно опублікував повідомлення на платформі, оголосивши, що команда відмовиться від продуктової стратегії "social-first" і замість цього повністю зосередиться на напрямку гаманця. У його заяві це розглядалося не як проактивне оновлення, а як вибір, зроблений після тривалого періоду спроб, продиктований реальністю.

"Ми 4,5 роки намагалися поставити соціальну складову на перше місце, але це не спрацювало".

Ця оцінка не тільки знаменує трансформацію Farcaster, але й знову привертає увагу до структурних проблем Web3-соціальних мереж.

Розрив між ідеалом і реальністю: чому Farcaster не зміг стати "децентралізованим Twitter"

Farcaster з'явився у 2020 році на фоні зростаючого нарративу Web3. Він намагався вирішити три основні проблеми соціальних платформ Web2:

· Монополія платформи та цензура

· Користувацькі дані, якими не володіє сам користувач

· Неможливість для творців контенту монетизуватися напряму

Його концепція дизайну була досить ідеалістичною:

· Децентралізація рівня протоколу

· Клієнти можуть вільно будувати

· Соціальні зв'язки в блокчейні та можливість їх перенесення

Серед безлічі "децентралізованих соціальних" проектів Farcaster колись вважався продуктом, найбільш близьким до Product-Market Fit (PMF). Особливо після Warpcast 2023 року, до Crypto Twitter приєдналося безліч лідерів думок (KOL), що зробило його схожим на прототип соціальної мережі наступного покоління.

Однак незабаром виникли проблеми.

Згідно з даними про щомісячно активних користувачів (MAU) Farcaster на Dune Analytics, траєкторія зростання користувачів виявила дуже чітку, але не оптимістичну картину:

Протягом більшої частини 2023 року кількість щомісячно активних користувачів (MAU) Farcaster була майже незначною;

Справжній переломний момент у зростанні стався на початку 2024 року, коли MAU швидко зросли з кількох тисяч до приблизно 40 000–50 000 за короткий період часу, досягнувши піку майже у 80 000 MAU в середині 2024 року.

Це було єдине по-справжньому значуще вікно масштабування для Farcaster з моменту його створення. Особливо примітно, що це зростання відбулося не під час ведмежого ринку, а скоріше під час фази високої активності екосистеми Base та інтенсивних нарративів SocialFi.

Однак це вікно тривало недовго.

Починаючи з другої половини 2024 року, дані MAU показали помітне зниження, демонструючи хиткий низхідний тренд протягом наступного року:

· MAU відновлювалися кілька разів, але піки мали тенденцію до зниження

· До другої половини 2025 року MAU впали до менш ніж 20 000

У реальності зростання Farcaster завжди було нездатним "вийти за межі", а його користувацька база була вкрай однорідною:

· Професіонали криптоіндустрії

· Венчурні капіталісти

· Розробники

· Крипто-нативні користувачі

Для звичайного користувача:

· Поріг реєстрації високий

· Соціальний контент сильно "внутрішньогруповий"

· Користувацький досвід не перевершує X/Instagram

Це призвело до того, що Farcaster постійно не може генерувати реальні мережеві ефекти.

DeFi KOL Ignas в X (@DeFiIgnas) прямо заявив, що Farcaster "просто визнав те, що всі відчували вже довгий час":

Інтенсивність мережевого ефекту X (раніше Twitter) практично неможливо позитивно подолати.

Це не проблема крипто-нарративів, а структурний бар'єр соціальних продуктів. З точки зору продукту, соціальний аспект проблем Farcaster досить типовий:

· Зростання користувачів завжди було замкнене всередині крипто-нативного натовпу

· Контент вкрай самореферентний, що ускладнює вихід за межі

· Монетизація творців і утримання користувачів не сформували позитивну петлю зворотного зв'язку

Ось чому Ігнас коротко резюмував нову стратегію Farcaster одним реченням:

"Простіше додати соціальну складову в гаманець, ніж додати гаманець у соціальний продукт".

Ця оцінка фундаментально визнає, що "соціальна взаємодія не є основною потребою Web3".

"Бульбашки комфортні, але цифри суворі"

Якщо дані MAU відповідають на питання "Як справи у Farcaster", то виникає інше питання: наскільки великий цей ринок сам по собі?

Крипто-творець Wiimee надав набір вражаючих порівняльних даних в X.

Після "випадкового прориву з circle-87">кола крипто-контенту", Wiimee створював контент для широкої аудиторії чотири дні поспіль. Дані аналізу показали, що приблизно за 100 годин він отримав 2,7 мільйона показів, що більш ніж удвічі перевищує загальну кількість переглядів усього його крипто-контенту за рік.

Він зазначив: "Crypto Twitter — це бульбашка, і вона маленька. Розмова з широкою публікою протягом чотирьох днів ефективніша, ніж розмова з інсайдерами протягом чотирьох років".

Це не пряма критика Farcaster, а виявлення глибшої проблеми: крипто-соціальні мережі за своєю суттю є високосамореферентною екосистемою зі слабкими можливостями зовнішнього охоплення. Коли контент, зв'язки та підписники обмежені однією і тією ж групою нативних користувачів, навіть найскладніший дизайн протоколу з труднощами долає обмеження розміру ринку.

Таким чином, проблема, з якою стикається Farcaster, полягає не в тому, що "продукт недостатньо хороший", а скоріше в тому, що "у просторі недостатньо людей".

Гаманець, що несподівано досяг PMF

Що дійсно змінило внутрішнє судження Farcaster, так це не роздуми про соціальне, а несподівана валідація гаманця.

Раніше у 2024 році Farcaster представив вбудований гаманець у додатку, спочатку задуманий як доповнення до соціального досвіду. Однак, судячи з даних використання, темпи зростання гаманця, частота використання та показники утримання помітно відрізнялися від соціального модуля.

Ден Ромеро підкреслив у публічній відповіді: "Кожен новий користувач гаманця і утриманий користувач — це новий користувач для Did".

Цей факт сам по собі розкрив основну логіку коригування roadmap. Гаманець не стикається з "виразністю", а вирішує реальні, жорсткі операційні потреби в блокчейні: переказ, транзакція, підпис і взаємодія з новими додатками.

У жовтні Farcaster придбав інструмент випуску token на базі ШІ-агента Clanker і поступово інтегрував його в систему гаманця. Цей крок також розглядався як чітка прихильність команди шляху "wallet-first".

З точки зору бізнесу, цей напрямок має очевидні переваги:

· Більш висока частота використання

· Більш чіткий шлях монетизації

· Більш тісна інтеграція з ончейн-екосистемою

Навпаки, соціальні функції більше схожі на вишеньку на торті, ніж на двигун зростання.

Хоча стратегія гаманця заснована на даних, за нею пішли суперечки в спільноті.

Кілька давніх користувачів чітко дали зрозуміти, що вони не проти самого гаманця, але почуваються некомфортно через супутній культурний зсув: від перевизначення "користувачів" як "трейдерів", від маркування "співбудівників" як "старої гвардії".

Це оголює практичну проблему: коли змінюється напрямок продукту, емоції спільноти часто важче перенести, ніж дорожню карту. Рівень протоколу Farcaster залишається децентралізованим, але право прийняття рішень щодо напрямку продукту, як і раніше, значною мірою належить команді. Ця напруга посилюється під час переходу.

Ромеро пізніше визнав проблеми з комунікацією, але також чітко дав зрозуміти, що команда зробила вибір.

Це не зарозумілість, а звичайна перевірка реальності для стартап-проекту на пізній стадії. У цьому сенсі Farcaster не відмовився від соціального ідеалу, а відпустив фантазію про його масштабування.

Можливо, як сказав один спостерігач: "Спочатку змусьте користувачів залишитися заради інструменту, тоді з'явиться місце для соціальної взаємодії".

Вибір Farcaster може бути не найромантичнішим, але він може бути найбільш близьким до реальності, глибоко занурюючись в інтеграцію нативних фінансових інструментів (гаманець, транзакція, випуск), що є практичним шляхом до трансформації в стійку бізнес-цінність.

Original Article Link