Bitcoin: Ist die Obergrenze von 21 Millionen wirklich unantastbar?

Die Obergrenze von 21 Millionen Bitcoins ist wieder im Gespräch. Der Entwickler Peter Todd verteidigt die Idee einer permanenten Ausgabe, um die Miner nach 2140 weiterhin zu entlohnen. Adam Back ist dagegen. Der Chef von Blockstream sieht in diesem Argument eine Möglichkeit, die Nutzer für eine gefährliche Änderung der Bitcoin-Regeln zu gewinnen. Momentan sind keine Änderungen in Vorbereitung.

In Kürze

• Peter Todd befürwortet eine kleine permanente Ausgabe von Bitcoins nach dem Wegfall der Blockbelohnungen.
• Adam Back lehnt die Idee ab und warnt vor den Argumenten, die zur Förderung verwendet werden.
• Eine Änderung der Obergrenze von 21 Millionen würde einen Hard Fork erfordern, der vom Markt akzeptiert werden müsste.

Bitcoin hat gerade die Marke von 20 Millionen geminten BTC überschritten. Es bleiben noch etwa eine Million Münzen zu produzieren, bevor die im Protokoll vorgesehene Grenze erreicht ist. Diese letzte Million wird Zeit in Anspruch nehmen.

Die Miner erhalten derzeit 3,125 BTC pro Block. Diese Belohnung halbiert sich etwa alle vier Jahre. Es stehen noch rund dreißig Halvings bevor, und die letzten Satoshis sollten um 2140 produziert werden. Danach wird es keine neuen Bitcoins mehr geben.

Peter Todd fragt sich seit langem, was mit den Minern passiert, wenn diese Belohnung wegfällt. Sie müssen dann ausschließlich von den Gebühren leben, die die Nutzer zahlen, um ihre Transaktionen in die Blöcke einzutragen.

Todd hält diese Einnahmen für zu unregelmäßig. Einige Blöcke bringen hohe Gebühren, andere deutlich weniger. Seiner Meinung nach könnte diese Situation Miner dazu anregen, die Blockchain neu zu organisieren, um besonders profitable Blöcke zurückzugewinnen.

Seine Lösung besteht darin, eine kleine permanente Belohnung beizubehalten. Bitcoin würde dann allmählich die 21 Millionen Einheiten überschreiten.

Die Idee gefällt Adam Back überhaupt nicht. Der Chef von Blockstream beschuldigt die Befürworter solcher Änderungen, einfache Erzählungen zu konstruieren, um wenig informierte Nutzer zu gefährlichen Modifikationen zu verleiten.

Back vergleicht das Verfahren mit der kürzlichen Debatte über BIP-110. Dieser umstrittene Vorschlag wollte bestimmte nicht zahlungsbezogene Daten in den Bitcoin-Blöcken filtern. Er erhielt nur etwa 2,53 % der Unterstützung von Minern, während die angestrebte Schwelle 55 % betrug.

Peter Todd bringt jedoch ein weiteres Argument vor.

Bitcoins verschwinden kontinuierlich, wenn ihre Besitzer endgültig ihre privaten Schlüssel verlieren. Eine kleine permanente Schöpfung könnte also diese Verluste ausgleichen. In seinem Modell würde das verfügbare Angebot schließlich stabil bleiben, da Münzen im gleichen Tempo verloren gehen, wie neue erscheinen.

Das Problem der Entlohnung der Miner kommt nicht aus dem Nichts. Cointribune hatte sich bereits mit der zukünftigen Rentabilität des Minings beschäftigt, wenn die Belohnungen in neuen BTC wegfallen. Langfristig müssen die Gebühren eine viel wichtigere Rolle spielen.

Die Antwort eilt nicht wirklich. 2140 lässt noch einige Jahre Zeit für Diskussionen.

Peter Todd kann eine neue Geldpolitik vorschlagen. Es muss jedoch das Netzwerk überzeugt werden. Die Änderung der Obergrenze von 21 Millionen ähnelt nicht einem einfachen Software-Update. Es müsste ein Hard Fork durchgeführt werden. Die Nutzer, Entwickler, Unternehmen, Plattformen und Miner hätten dann die Wahl zwischen den neuen Regeln und der alten Version von Bitcoin.

Nichts garantiert, dass die inflationsfreundliche Kette den Namen Bitcoin oder ihren Wert behalten würde. Das ist die ganze Schwierigkeit. Die 21 Millionen sind nicht nur eine Zahl im Code. Diese Grenze ist seit den Anfängen Teil der wirtschaftlichen Argumentation von Bitcoin. Investoren kaufen es genau deshalb, weil normalerweise niemand entscheiden kann, mehr davon zu produzieren.

Die Gemeinschaft hat bereits technische Spaltungen erlebt, die viel weniger sensibel waren. Eine direkte Änderung des Geldangebots würde den ursprünglichen Vertrag berühren.

Adam Back sagt also nicht, dass Bitcoin 21 Millionen überschreiten wird. Er warnt vor den Argumenten, die eines Tages zur Verteidigung dieser Idee dienen könnten. Und die Debatte hat gerade erst begonnen. Je mehr die Blockbelohnung sinkt, desto mehr wird die Frage der Finanzierung der Sicherheit aufkommen. Die Gebühren könnten ausreichen. Vielleicht auch nicht. Im Moment beruht die digitale Knappheit von Bitcoin immer noch auf seiner Obergrenze von 21 Millionen. Niemand hat sie bisher geändert.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.