Fusionen und Übernahmen in der Kryptoindustrie: Strenge europäische Regeln könnten eine Welle von Transaktionen auslösen

M&A in der Kryptoindustrie rückt in den Vordergrund, während Europa MiCA einführt und das Vereinigte Königreich seine eigenen Regeln für den Kryptowährungsmarkt finalisiert. Die neue Realität ist einfach: Eine Lizenz zu erhalten, reicht nicht aus; Unternehmen müssen nun jahrelang Compliance, Risikokontrolle, Kundenschutz und betriebliche Infrastruktur finanzieren. Ein ähnlicher Druck ist auch in Nordamerika spürbar: In den USA und Kanada treiben strengere Anforderungen Unternehmen dazu, Partnerschaften einzugehen, Vermögenswerte zu verkaufen oder nach größeren Eigentümern zu suchen.

• MiCA bringt die europäische Regulierung von Krypto-Assets von einem Lizenzierungsrennen in eine Phase teurer, dauerhafter Compliance.
• Juristen glauben, dass das britische Modell nicht weniger streng sein könnte: Krypto-Unternehmen werden in bestehende Regeln für Finanzdienstleistungen integriert, anstatt in ein separates Regime ausgegliedert zu werden.
• Banken und große Finanzgruppen haben einen Vorteil, da sie bereits über Kontrollsysteme, Kapital, Compliance und Erfahrung im Umgang mit Kundenvermögen verfügen.

Nach MiCA tritt der Markt in eine Konsolidierungsphase ein

Das europäische MiCA-Regime ist ein wichtiger Meilenstein für die Kryptoindustrie geworden, aber die Hauptfrage ist jetzt nicht, wer zuerst Genehmigungen erhalten hat. Viel wichtiger ist: Können kleine Krypto-Unternehmen die Kosten für den Betrieb in einer voll regulierten Umgebung tragen?

Der Übergang zu einer dauerhaften Aufsicht verändert das Machtverhältnis. Startups, die zuvor durch Geschwindigkeit und enge Spezialisierung gewonnen haben, sind nun gezwungen, mehrere kostspielige Bereiche gleichzeitig zu bewältigen:

• Kosten für Rechtsteams.
• Implementierung interner Verfahren.
• Risikomanagement.
• Berichterstattung.
• Vermögensaufbewahrung.
• Benutzerschutz.

Für einige Akteure könnte dies ein Grund sein, nach einem Käufer, Partner oder einer Fusion mit größeren Strukturen zu suchen.

Je teurer die dauerhafte Compliance wird, desto stärker bewegt sich der Markt in Richtung Konsolidierung: Lizenzen, Kapital und vorhandene Infrastruktur werden zu entscheidenden Argumenten für M&A.

Deshalb könnten Fusionen und Übernahmen im Krypto-Sektor eine natürliche Fortsetzung der Regulierung sein. Je höher die Eintrittsbarriere, desto mehr werden Größe, Kapital und vorhandene Infrastruktur geschätzt.

In der internationalen Agenda werden solche Transaktionen zunehmend durch mehrere praktische Faktoren bewertet:

• Regulierung und Finanzen: Der Status des Vermögens, der Schutz der Investoren, die Regeln für Kredite, Zahlungen und Währungsoperationen beeinflussen direkt die Struktur von M&A.
• Digitale Vermögenswerte: Digitale Währungen, Stablecoins, Bitcoin und Ethereum sind wichtig, um zu verstehen, wie Vermögenswerte in Bankprozesse integriert werden.
• Regionaler Kontext: Für Unternehmen, die zwischen Europa, den USA und den Märkten des US-Dollars tätig sind, sind Preis und Volatilität der Vermögenswerte wichtig.
• Infrastruktur: Blockchain-Technologie und Dezentralisierung beeinflussen direkt die Verwahr- und Abrechnungsmodelle.
• Marktbenchmarks: Coinbase als große Krypto-Börse und Stripe, Inc. als Zahlungs-Technologieunternehmen stehen oft in der Diskussion über Infrastruktur in der Nähe von Banken.

Wer wird häufiger Ziel von M&A

Potenzielle Ziele für Transaktionen sind häufig Unternehmen, die bereits das haben, was schwierig und teuer von Grund auf neu zu bauen ist:

• Krypto-Börsen mit Kundenbasis und funktionierenden Handelsprozessen.
• Verwahrservices, die digitale Vermögenswerte speichern und mit privaten Schlüsseln arbeiten können.
• Infrastruktur-Anbieter für Banken, Broker und Zahlungsunternehmen.
• Startups mit Lizenzen oder fast fertiger regulatorischer Basis.

Die Attraktivität eines solchen Ziels hängt normalerweise von mehreren Faktoren ab: Lizenzen, technologische Infrastruktur, Kundenbasis, Compliance und die Fähigkeit, sich schnell in die Prozesse des Käufers zu integrieren.

• Vollständige Übernahme eines Unternehmens, wenn der Käufer das Team, Lizenzen und Kunden benötigt.
• Kauf einzelner Vermögenswerte, wenn Technologie, Kundenportfolio oder Infrastruktur von Interesse sind.
• Strategische Investitionen, wenn ein großer Akteur Zugang zum Markt ohne vollständige Kontrolle erhalten möchte.
• Fusion, wenn Unternehmen Ressourcen bündeln, um die Kosten für Regulierung und Skalierung zu bewältigen.

Bewertung von Vermögenswerten und Risikoprüfung

Bei Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten hängt der Preis des Ziels nicht nur von den Einnahmen oder der Anzahl der Kunden ab. Auch die Eigenschaften der Vermögenswerte selbst sind wichtig:

• Liquidität: Wie schnell kann ein Vermögenswert verkauft oder genutzt werden, ohne den Preis stark zu beeinflussen.
• Volatilität: Wie stark schwankt der Wert eines Vermögenswerts.
• Rechtlicher Status: Wie wird der Vermögenswert in der jeweiligen Jurisdiktion klassifiziert.
• Technologische Sicherheit: Wie zuverlässig sind Wallets, Smart Contracts und die interne Infrastruktur.
• Transparenz der Herkunft der Vermögenswerte: Kann sichergestellt werden, dass die Vermögenswerte nicht mit illegalen Aktivitäten in Verbindung stehen.

Für Token, Stablecoins und andere digitale Vermögenswerte wird separat betrachtet, wie ihre Liquidität, rechtlicher Status und technisches Modell die zukünftige Transaktion beeinflussen.

Die Prüfung eines solchen Ziels ist fast immer komplizierter als die übliche finanzielle Due Diligence:

• Es muss die Herkunft der digitalen Vermögenswerte und die Transaktionshistorie überprüft werden.
• Es ist wichtig zu verstehen, wie die IT-Infrastruktur des Käufers und des Ziels integriert werden kann.
• Ein separates Risiko besteht in der Aufbewahrung privater Schlüssel und dem Zugang zu Wallets.
• Bei der Übertragung von Vermögenswerten muss die Compliance, AML/KYC und die Sanktionen neu bewertet werden.
• Die rechtliche Prüfung muss die Übertragung digitaler Vermögenswerte, Rechte an Blockchain-Technologien, Offenlegungspflichten und geistiges Eigentum berücksichtigen.

Der britische Ansatz könnte die Anforderungen noch weiter erhöhen

Das Vereinigte Königreich bereitet eine eigene Krypto-Regulierungsstruktur über die FCA vor. Es wird erwartet, dass diese in ihrer Strenge mit MiCA vergleichbar ist, jedoch anders strukturiert ist: Krypto-Aktivitäten müssen in das bereits bestehende System der Regulierung von Finanzdienstleistungen integriert werden.

Dies ist ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal. In der Europäischen Union schafft MiCA ein separates Regime für den Markt der Krypto-Vermögenswerte. In dem britischen Modell werden Krypto-Unternehmen im Wesentlichen innerhalb derselben Architektur wie traditionelle Investmentfirmen agieren. Dies bedeutet Anforderungen an Kapital, Operationen, Management, Kundenvermögen und Risikokontrolle.

Die FCA möchte den Wettbewerb aufrechterhalten und bemüht sich wirklich, neuen Marktteilnehmern zu helfen. Aber die Standards der Regulierungsbehörde sind sehr hoch, insbesondere in Bezug auf den Verbraucherschutz, bemerkte Stephen Lightstone, Partner im Londoner Büro von Morgan Lewis und Mitleiter der globalen Fintech-Praxis der Firma.

Laut Stephen Lightstone wird die Nutzung bereits bestehender Regeln das britische Regime weniger wie einen separaten Krypto-Rahmen erscheinen lassen. Krypto-Unternehmen werden fast wie gewöhnliche Finanzorganisationen betrachtet, und die Erlangung einer Genehmigung der FCA bleibt dennoch eine komplexe Aufgabe.

Für Banken und Investmentgesellschaften, die schon lange unter solchen Bedingungen arbeiten, kann die Anpassung an Krypto-Dienstleistungen relativ verständlich sein. Sie verfügen bereits über Compliance-Abteilungen, Kontrollverfahren und Erfahrungen im Umgang mit Regulierungsbehörden. Neue Krypto-Teilnehmer hingegen müssen all dies nahezu von Grund auf neu aufbauen.

Kundenvermögen werden zur größten Herausforderung

Eines der schwierigsten Elemente des britischen Regimes könnte der Ansatz der FCA zur Verwahrung von Kundenvermögen sein. Es geht um die Anwendung der CASS-Regeln, die verlangen, dass die Vermögenswerte der Kunden von den Mitteln des Unternehmens getrennt werden und solche Beziehungen über Treuhandkonstruktionen geregelt werden.

Für den Kryptomarkt kommt eine eigene Spezifik hinzu:

• Kontrolle über private Schlüssel.
• Abgleiche.
• Betriebssicherheit.
• Verfahren für digitale Vermögenswerte.

Das ist nicht nur eine Formalität, sondern eine vollwertige Infrastruktur, die täglich unterstützt werden muss.

Die Anforderungen von CASS sind extrem hoch. Sie könnten neue Teilnehmer dazu drängen, sich mit einem traditionellen Unternehmen zusammenzuschließen, das bereits diese Regeln einhält und über die notwendigen Kontrollmechanismen verfügt, meint Steven Lightstone.

Ein solches Szenario erscheint logisch. Wenn ein kleines Krypto-Unternehmen nicht in der Lage ist, schnell und kostengünstig den gesamten Prozessaufbau zu realisieren, ist es einfacher, Teil einer Finanzgruppe zu werden oder eine Partnerschaft mit einem Akteur einzugehen, der bereits über Lizenzen, Kapital und bewährte Verfahren verfügt.

Banken schauen aktiver auf digitale Vermögenswerte
Die Konsolidierung könnte sich auch beschleunigen, weil die Banken selbst gelassener auf digitale Vermögenswerte reagieren. Je weniger regulatorische Unsicherheit besteht, desto einfacher ist es für Finanzinstitute, Produkte im Zusammenhang mit Kryptowährungen zu lancieren.

Heute bieten weniger als 20 % der europäischen Banken irgendwelche Krypto-Dienstleistungen an. Das bedeutet, dass der Markt nach wie vor stark unterentwickelt ist, sagte Simon Schneider, CEO von Sygnum Europe.

Simon Schneider ist der Meinung, dass die Hauptbedeutung von MiCA nicht nur in den neuen Lizenztypen liegt. Wichtiger ist die rechtliche Klarheit, die den Banken lange gefehlt hat. Wenn die Regeln klar sind, investieren große Finanzorganisationen eher in die Infrastruktur und bringen Dienstleistungen zu den Kunden.

Als Orientierungspunkt nennt er die Schweiz. Nach der Verabschiedung der Gesetzgebung zur Distributed-Ledger-Technologie hat das Interesse großer Banken an Krypto-Dienstleistungen deutlich zugenommen. Derzeit bieten laut Simon Schneider etwa drei Viertel der führenden Banken des Landes bereits Dienstleistungen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten an. Er lässt offen, dass Europa im Laufe der Zeit einen ähnlichen Weg einschlagen könnte.

Dabei werden Banken wahrscheinlich Krypto-orientierte Unternehmen nicht vollständig verdrängen. Wahrscheinlicher ist ein anderes Szenario: Finanzgruppen werden auf Infrastruktur-Anbieter zurückgreifen, um mehrere Bereiche zu starten:

• Verwahrung.
• Brokerage-Dienste.
• Staking.
• Tokenisierung.

Sygnum Europe konzentriert sich zunehmend auf regulierte Infrastruktur für Finanzinstitute und nicht auf den direkten Wettbewerb um den Einzelhandelskunden.

Wir sehen einen klaren Trend hin zu regulierten Organisationen. Banken haben bereits Geschäftsbeziehungen, Vertriebskanäle sowie die gesamte regulatorische und Compliance-Infrastruktur, sagte Simon Schneider.

Er erwartet auch, dass ein Teil der Vermögenswerte zu regulierten Anbietern übergehen wird, während Unternehmen ohne MiCA-Lizenzen ihre Aktivitäten in Europa reduzieren. Dabei werden selbstverwahrte und institutionelle Custody-Lösungen seiner Meinung nach weiterhin parallel existieren.

Kryptowährungen in Unternehmensstrategien
Bitcoin, Ethereum, Stablecoins und andere digitale Vermögenswerte können M&A nicht nur als Regulierungsobjekt beeinflussen. Sie können auch in den Abrechnungen zwischen Unternehmen verwendet werden, Teil der Treasury-Strategie sein und als Instrument zur Diversifizierung von Vermögenswerten fungieren.

Wenn das Zielunternehmen bedeutende Krypto-Vermögenswerte hat, bewertet der Käufer deren Liquidität, Volatilität, rechtlichen Status und Sicherheit der Verwahrung. Ein solches Portfolio kann die Attraktivität des Ziels erhöhen, erschwert jedoch gleichzeitig die Prüfung, Integration und Übertragung von Vermögenswerten nach dem Deal.

Die Konsolidierung verändert auch die Verteilung der Liquidität. Je mehr Vermögenswerte und Kunden zu regulierten Anbietern übergehen, desto stärker wächst die Rolle großer Akteure. Für die Nutzer könnte dies einen breiteren Zugang zu Dienstleistungen über Banken und Finanzgruppen bedeuten, aber es wird für kleine Unternehmen schwieriger, ohne Lizenzen, Kapital und zuverlässige Infrastruktur zu konkurrieren.

Skalierung könnte ein neuer Vorteil werden
Britische Regeln, wenn sie in der aktuellen Logik umgesetzt werden, werden den gesamt-europäischen Trend verstärken: Der Erfolg von Krypto-Unternehmen hängt immer weniger nur von der Technologie ab und immer mehr von der Fähigkeit, als reguliertes Finanzinstitut zu agieren.

Für eine Branche, die auf der Idee von schnellen Startups gewachsen ist, die großen Akteuren herausfordern, ist dies eine ernsthafte Wende. In der neuen Wettbewerbsumgebung kann nicht derjenige gewinnen, der das Produkt am schnellsten auf den Markt bringt, sondern derjenige, der in der Lage ist, die Kosten, Prüfungen, Kapitalanforderungen und ständige Aufsicht zu bewältigen.

Genau aus diesem Grund könnte die nächste Welle von Transaktionen in der Kryptoindustrie nicht zufällig, sondern strukturell sein. Strenge Vorschriften erhöhen den Preis für Unabhängigkeit, was bedeutet, dass Partnerschaften, Übernahmen und Fusionen mit Banken für viele Unternehmen nicht mehr eine Notfalloption, sondern ein Weg sind, um auf dem Markt zu bleiben.