Studie zum Ethereum-Arbitrage zeigt, dass Builder für jeden verbrannten Dollar 5 Dollar erhalten

Ethereum-Arbitrage generierte laut dem Blockchain-Datenanbieter Bitquery in einer 30-tägigen Stichprobe etwa 5,24 Dollar an Builder-Einnahmen für jeden verbrannten Dollar. Die Verteilung sieht vor, dass 49,3 % des gemessenen Überschusses für den Blockaufbau, 9,4 % für verbrannte Gebühren und 41,3 % für Handelsbetreiber verwendet werden.

Für ETH-Inhaber zeigt die Erkenntnis, warum Handelsaktivitäten und das Investitionsargument für das Halten des Tokens unterschiedliche Maßstäbe erfordern. Zahlungen belohnen Teilnehmer, die Trades ausführen und anordnen; das Verbrennen von Gebühren verändert das ETH-Angebot. Builder zahlen auch Validatoren, um Blöcke vorzuschlagen, sodass der größte Einnahmenposten nicht den größten endgültigen Gewinn identifiziert.

Die Untersuchung markiert ihre Zahlen, die am 31. August 2026 verifiziert wurden. Die Verteilungstabelle spezifiziert 30 Tage ohne genaue Endpunkte; eine separate monatliche Handelsverteilungstabelle endet am 29. August. Der Vergleich von fünf zu eins wird aus den gerundeten Anteilen berechnet und beschreibt den gemessenen Arbitrageüberschuss, nicht die Einnahmen von Ethereum insgesamt.

Eine Zahlung an Builder hat ein anderes Ziel

Arbitrage-Software sucht nach einem Token, der zu unterschiedlichen Preisen verfügbar ist, kauft zum günstigeren Preis und verkauft zum höheren Preis. Die MEV-Dokumentation von Ethereum beschreibt die spezialisierten Teilnehmer, die diese Gelegenheiten finden, als Suchende. Wenn mehrere Suchende denselben Handel verfolgen, hat es wirtschaftlichen Wert, eine Transaktion an der richtigen Stelle einzuschließen.

Ein Betreiber muss die Ausführung sichern, solange der Preisunterschied noch besteht. Der Wettbewerb um diese Gelegenheit kann einen Teil des Handelsgewinns in eine Zahlung für die Einbeziehung umwandeln, wodurch das verbleibende Einkommen des Betreibers reduziert wird.

In der von Flashbots dokumentierten Blockbauanordnung sammeln Builder Transaktionen und Bündel, konstruieren Blöcke und bieten dann über Relais um den Blockplatz der Validatoren. Der Validator, der als Vorschlagender fungiert, wird bezahlt, um den Block des Builders vorzuschlagen.

Das Zahlungsdesign macht die Unterscheidung sichtbar. Ein Builder setzt seine eigene Adresse als Empfänger der Blockgebühren fest und schließt dann eine Transaktion am Ende des Blocks ein, die ETH an den vom Vorschlagenden benannten Empfänger zahlt. Geld kann die Builder-Adresse erreichen und anschließend innerhalb desselben Blocks an den Validator weitergeleitet werden.

Nur die eingehende Zahlung zu zählen, stoppt die Buchhaltung zu früh. Um die Teilnehmer zu vergleichen, ist die relevante Zahl des Builders das, was nach der Zahlung an den Vorschlagenden verbleibt, wobei die Geschäftskosten eine weitere Überlegung sind. Der Vorschlagenden-Einnahmenposten ist ein separater Fluss, kein zusätzlicher Arbitragegewinn, der zum ursprünglichen Überschuss hinzugerechnet wird.

Der Bericht 1102 der New Yorker Fed verwendet diese Unterscheidung in seiner historischen Forschung: Der Gewinn des Builders sind direkte Zahlungen plus Prioritätsgebühren, minus die Zahlung an den Vorschlagenden. Er misst die einbehaltenen Blockeinnahmen, nicht den vollständigen Geschäftswert nach Betriebskosten.

Die Verteilung von Bitquery misst nicht den Anteil seiner Builder-Einnahmen, der an Vorschlagende weitergegeben wird. Die Zuordnung dieses Geldes zwischen Builders und Validatoren würde erfordern, die gemessenen Handelszahlungen den relevanten Weiterüberweisungen zuzuordnen. Das Protokoll beschreibt den Weg; es liefert nicht den fehlenden Prozentsatz.

Was das Gebührenverbrennen für ETH-Inhaber bedeutet

Die EIP-1559-Spezifikation von Ethereum trennt die Basisgebühr von der Prioritätsgebühr. Die Basisgebühr wird durch das Protokoll vernichtet. Die Prioritätsgebühr ist eine Zahlung, die mit der Einbeziehung von Transaktionen verbunden ist.

Die Basisgebühr pro Gas passt sich entsprechend dem verwendeten Gas im Verhältnis zum Blockziel an. Das ist ein anderer Mechanismus als die Zahlungsbereitschaft eines Suchenden für eine profitable Handelsposition. Beide können in derselben Transaktion vorkommen, beantworten jedoch unterschiedliche wirtschaftliche Fragen.

Deshalb kann der Vergleich nicht so gelesen werden, als ob jede Zahlung, die auf Ethereum geleistet wird, gleichmäßig zur Reduzierung des ETH-Angebots beiträgt. Eine größere Einbeziehungszahlung kann ändern, was ein Teilnehmer erhält, ohne eine entsprechende Erhöhung des verbrannten ETH darzustellen. Ebenso gibt die Anzahl der Transaktionen weder das verbrauchte Gas noch die gezahlte Basisgebühr preis.

Für einen Inhaber, der die Auswirkungen des Angebots bewertet, ist die nützliche Messgröße die über einen definierten Zeitraum zerstörte ETH im Vergleich zur über denselben Zeitraum geschaffenen ETH. Die Dokumentation zur Ausgabe von Ethereum erklärt, dass das Gleichgewicht zwischen Ausgabe und Verbrennung bestimmt, ob das Angebot sich ausdehnt oder zusammenzieht.

Die Verbrennung reduziert folglich das Angebot im Vergleich zu einer Welt ohne diese Zerstörung, aber sie allein stellt nicht fest, dass das Gesamtangebot gesunken ist. Noch überträgt sie Bargeld an einen passiven Inhaber. Diese Unterscheidungen bleiben relevant, selbst wenn die zugrunde liegende Aktivität einen profitablen Handel für jemand anderen schafft.

Die Studie filtert für Überschüsse, die nicht größer sind als das in jeder Transaktion investierte Kapital. Die Wallet-Abstimmung kann die scheinbaren Einnahmen weiter reduzieren, und unvollständige Ethereum-Venue-Decodierung verpasst Aktivitäten. Der separate jährliche Vergleich umfasst Ethereum, BNB Chain, Base, Arbitrum und Polygon über 12 Monate bis zum 29. August 2026; Optimism und Solana sind ausgeschlossen. Die festen Referenzpreise unterscheiden sich von den monatlichen Preisen, die in der historischen Serie verwendet werden.

Diese Grenzen hinterlassen eine nützliche Zuweisungsfindung, ohne einen Trend in den Gewinnen von irgendjemandem festzustellen. Ein späterer Vergleich müsste konsistente Abdeckung, Zeiträume und Buchhaltung umfassen, einschließlich der Zahlungen an die Builder, die an die Vorschlagenden weitergeleitet werden. Andernfalls könnte eine Änderung des gemeldeten Anteils eine Änderung dessen widerspiegeln, was gezählt wurde.

Der Test der Investitionshypothese hat daher verschiedene Teile. Betreiber benötigen einen einbehaltenen Handelsüberschuss, der ausreicht, um ihre Geschäftskosten zu decken. Builder benötigen Quittungen, die zusammen mit den Zahlungen an die Vorschlagenden berücksichtigt werden. Validatoren erhalten eine Vergütung durch ihre eigene Rolle. Passive Inhaber sehen sich einem Angebotsergebnis gegenüber, das sowohl von der Ausgabe als auch von der Zerstörung abhängt.

Mehr Transaktionen können nicht alle vier Fragen beantworten. Beweise dafür, dass die Aktivität den Fall der ETH-Angebotsreduktion stärkt, wären vergleichbare Verbrennungs- und Ausgabe-Messungen; Beweise für höhere einbehaltene Blockeinnahmen wären vergleichbare Quittungen und Weiterzahlungen. Die Unterscheidung bestimmt, ob ein aktives Netzwerk mehr Einkommen für seine Teilnehmer erzeugt, sein Token-Angebot reduziert oder beides tut.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.