Connecticut verklagt Kalshi wegen nicht lizenzierter Sportereignisverträge

Connecticut hat Kalshi verklagt und ein Gericht gebeten, die Prognosemarktplattform daran zu hindern, Sportereignisverträge anzubieten, die von den Staatsbeamten als nicht lizenzierte Sportwetten eingestuft werden.
Zusammenfassung

• Connecticut hat Kalshi verklagt und eine einstweilige Verfügung gegen seine Sportereignisverträge beantragt.
• Staatsbeamte argumentieren, dass die Verträge nicht lizenzierte Sportwetten darstellen.
• Kalshi hält an seiner Position fest, dass seine Märkte unter die ausschließliche Aufsicht der CFTC fallen.
• Das Unternehmen hat gegen ein früheres Urteil aus Connecticut beim Second Circuit Berufung eingelegt.

Das Büro des Generalstaatsanwalts von Connecticut erklärte am Mittwoch, dass Generalstaatsanwalt William Tong, der Kommissar der Abteilung für Verbraucherschutz, Bryan T. Cafferelli, und Gouverneur Ned Lamont eine einstweilige Verfügung anstreben, die Kalshi verpflichtet, die Verträge im Bundesstaat einzustellen.

Die Beamten von Connecticut haben darauf bestanden, dass Verträge, die an das Ergebnis von Sportereignissen gebunden sind, unter die staatlichen Glücksspielgesetze fallen, obwohl Kalshi als bundesstaatlich regulierte Derivatebörse tätig ist. Die Klage verlängert einen Streit, der im Dezember 2025 begann und nun zusammen mit separaten bundesstaatlichen Verfahren, die die Commodity Futures Trading Commission betreffen, verhandelt wird.

"Sportereignisverträge unterscheiden sich nicht von Sportwetten und sind nicht magisch durch das Bundesrecht vor den gesunden Verbraucherrechten von Connecticut geschützt", sagte Tong.

Die Staatsbeamten erklärten, dass Kalshi weiterhin Sportmärkte anbietet, ohne die für Betreiber von Sportwetten in Connecticut erforderlichen Lizenzen zu besitzen. Der Bundesstaat legalisierte Sportwetten im Jahr 2021 durch ein System, das lizenzierte Betreiber Verbraucherschutz, Altersverifikation und andere regulatorische Anforderungen unterwirft.

Lamont sagte, dass Betreiber von Prognosemärkten nicht außerhalb der regulatorischen Struktur arbeiten sollten, die für lizenzierte Sportwetten festgelegt wurde.

"Als wir 2021 Sportwetten legalisierten, war das Ziel, einen sicheren, verantwortungsvoll regulierten Markt für die Verbraucher von Connecticut zu schaffen, und nicht, ein Freifeld für Sportwetten zu eröffnen", sagte Lamont.

Connecticut-Klage zielt darauf ab, Kalshi-Sportverträge zu stoppen

Der Streit reicht bis Dezember 2025 zurück, als das Verbraucherschutzministerium von Connecticut Kalshi, Robinhood und Crypto.com anordnete, die Werbung und das Angebot von Sportereignisverträgen an die Einwohner einzustellen.

Wie crypto.news zuvor berichtete, stuften die staatlichen Regulierungsbehörden die Produkte als nicht lizenzierte Online-Glücksspiele ein und erklärten, dass den Unternehmen die Lizenzen fehlen, um Sportwetten in Connecticut anzubieten.

Die Regulierungsbehörden äußerten auch Bedenken, dass Verträge für Personen unter dem gesetzlichen Mindestalter für Sportwetten von 21 Jahren verfügbar sind, sowie Schutzmaßnahmen gegen Insiderwetten und technische Standards, die für lizenzierte Betreiber gelten. Connecticut forderte die drei Unternehmen auf, die Produkte einzustellen, während den Kunden erlaubt wurde, ihre Gelder abzuheben.

Kalshi focht die Durchsetzungsmaßnahme am folgenden Tag vor einem Bundesgericht an und argumentierte, dass Connecticut versuche, Verträge zu regulieren, die unter das Bundesrecht für Waren fallen.
Sie könnten auch interessiert sein: Kalshi beantragt CFTC-Zulassung für US500, Kupferperps

Das Unternehmen stützt seinen Fall auf seinen Status als designated contract market, der von der CFTC reguliert wird. Kalshi erhielt diese Bezeichnung im Jahr 2020 und behauptet, dass die über ihre Börse gehandelten Verträge Derivate sind, die der bundesstaatlichen Aufsicht gemäß dem Commodity Exchange Act unterliegen.

Nach Kalshis Argument hat die CFTC die ausschließliche Autorität über Verträge, die an bundesstaatlich registrierten designated contract markets notiert sind, was es einzelnen Bundesstaaten untersagt, ihre Glücksspielgesetze auf die Produkte anzuwenden.

Connecticut hat diese Auslegung bestritten und behauptet, dass die bundesstaatliche Derivate-Regulierung sie nicht daran hindert, die staatlichen Gesetze über Sportwetten durchzusetzen.

Kalshi hat es versäumt, die Durchsetzung durch Connecticut zu stoppen

Der rechtliche Streit gegen Kalshi eskalierte Anfang dieses Monats, als der US-Bezirksrichter Vernon Oliver den Antrag des Unternehmens auf eine einstweilige Verfügung ablehnte, die es den Beamten von Connecticut untersagt hätte, ihre Glücksspielgesetze durchzusetzen, während der Bundesfall anhängig war.

Kalshi hat inzwischen gegen das Urteil beim US-Berufungsgericht für den zweiten Bezirk Berufung eingelegt.

Der Leiter der Rechtsabteilung des Unternehmens, Jovy Dedaj, kritisierte die neueste Klage von Connecticut in einem Beitrag auf X und nannte sie "die neueste in einer Reihe von willkürlichen und inkonsistenten Durchsetzungen."

Connecticut hat gerade diese Klage eingereicht, um @Kalshi sofort zu schließen, aber sie haben kein Problem damit, dass andere Vorhersagemärkte dort weiterhin tätig sind. Dies ist die neueste in einer Reihe von willkürlichen und inkonsistenten Durchsetzungen durch die Staaten, was zeigt, dass dies nichts mit... pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY --- Jovy Dedaj (@JovyDedaj) 26. August 2026

Dedaj argumentierte, dass andere Betreiber von Vorhersagemärkten in Connecticut aktiv blieben, während der Staat Kalshi verfolgte.

"Diese ungleiche Behandlung ist genau der Grund, warum eine bundesstaatliche Aufsicht notwendig ist", sagte er.

Kalshi hat dasselbe Argument zur bundesstaatlichen Vorherrschaft in mehreren Staaten vorgebracht, in denen Regulierungsbehörden Sportereignisverträge als Glücksspielprodukte klassifiziert haben.

Ein Bundesgericht in New York wies im Juli einen solchen Versuch zurück, als US-Bezirksrichterin Analisa Torres Kalshi eine einstweilige Verfügung gegen die Durchsetzung der staatlichen Glücksspielgesetze verweigerte.

Torres stellte fest, dass Kalshi in der vorläufigen Phase nicht nachweisen konnte, dass das Commodity Exchange Act wahrscheinlich die Autorität New Yorks über Sportereignisverträge vorwegnehmen würde. Das Urteil erlaubte es dem Staat, seinen Durchsetzungsfall fortzusetzen, während Kalshi seine Herausforderung verfolgte.

Später in diesem Monat verlor Kalshi auch seinen Antrag auf Notfallschutz, während das New Yorker Urteil angefochten wurde. Das Gericht wies den Antrag des Unternehmens auf eine einstweilige Verfügung während des Berufungsverfahrens zurück, ohne die zugrunde liegende Klage zu klären.

CFTC hat staatliche Durchsetzungsmaßnahmen gegen Vorhersagemärkte angefochten

Kalshi kämpft nicht allein gegen die staatliche Durchsetzungsaktion, da die CFTC eigene rechtliche Schritte gegen Staaten unternimmt, die versucht haben, bundesstaatlich registrierte Vorhersagemärkte zu regulieren.

Im April verklagten die CFTC und das Justizministerium Connecticut, Illinois und Arizona und argumentierten, dass die Staatsbeamten in die Autorität der Bundesregierung über die festgelegten Vertragsmärkte eingreifen.

Die Bundesregierung argumentierte, dass Vorhersagemarktverträge, die von CFTC-regulierten Börsen gelistet sind, unter das Commodity Exchange Act fallen und nicht unabhängig von staatlichen Glücksspielbehörden verboten werden können, nur weil die zugrunde liegenden Ereignisse Sport betreffen.

CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte damals, dass der Regulator das verteidigen werde, was er als seine ausschließliche Autorität über diese Märkte betrachtet.

"Die CFTC wird weiterhin ihre ausschließliche regulatorische Autorität über diese Märkte schützen und die Marktteilnehmer gegen übermäßige staatliche Regulierungsbehörden verteidigen", sagte Selig.

Connecticut widersetzt sich der Bundesklage, während es seine eigene Durchsetzungsaktion gegen Kalshi fortsetzt, wodurch dieselbe Zuständigkeitsfrage durch separate Fälle vor den Gerichten bleibt.

Der Streit dreht sich darum, ob Verträge, die auf Sportergebnissen basieren, weiterhin bundesstaatlich regulierte Derivate sind, wenn sie an einem festgelegten Vertragsmarkt gehandelt werden, oder ob sie auch in die staatlichen Definitionen von Sportwetten fallen können.

Gerichte haben Kalshi auch in anderen Staaten eingeschränkt

Staatliche Regulierungsbehörden haben mehrere frühe Gerichtssiege gesichert, während ähnliche Streitigkeiten durch die Gerichte im ganzen Land gingen.

In Washington blockierte ein Staatsrichter im Juli die Kalshi-Sportmärkte, nachdem er dem Antrag des Staates auf eine einstweilige Verfügung stattgegeben hatte.

Richter John McHale vom Superior Court des King County stellte fest, dass Washington wahrscheinlich Erfolg mit den Ansprüchen haben wird, dass Kalshis Aktivitäten gegen die Glücksspielgesetze des Bundesstaates verstoßen. Kalshi argumentierte erneut, dass das Bundesgesetz über Warenhandel den Bundesstaat daran hindere, seine Veranstaltungsverträge zu regulieren.

Die Rechtsstreitigkeiten sind Teil einer wachsenden Sammlung von Fällen auf staatlicher Ebene, die Kalshi und Polymarket betreffen, wobei mehr als ein Dutzend Bundesstaaten in Durchsetzungsmaßnahmen, Unterlassungsanordnungen oder verwandte Gerichtsverfahren über Vorhersagemärkte involviert sind.

Staatliche Beamte haben im Allgemeinen argumentiert, dass Sportveranstaltungsverträge als Sportwetten fungieren, da die Kunden Geld auf sportliche Ergebnisse setzen. Kalshi hält jedoch an der Auffassung fest, dass die rechtliche Struktur der Produkte anders ist, da die Nutzer standardisierte Verträge über eine Börse handeln, die nach dem Bundesgesetz über Warenhandel reguliert wird.

Die Kommunalverwaltungen haben begonnen, ähnliche Ansprüche zu verfolgen. Anfang dieses Monats verklagte Baltimore Kalshi und Polymarket und behauptete, dass die über ihre Plattformen angebotenen Sportveranstaltungsverträge illegales Glücksspiel darstellen.

Die Klage von Baltimore gegen Kalshi nannte auch Coinbase, Robinhood und Webull, die den Kunden Zugang zu Produkten des Vorhersagemarktes durch Partnerschaften oder Vertriebsvereinbarungen angeboten haben.

Der Fall von Connecticut wird fortgesetzt, während Kalshis Berufung gegen das frühere Bundesurteil noch beim Second Circuit anhängig ist und die CFTC weiterhin ihre separate Klage führt, die die Befugnis des Bundesstaates zur Regulierung von bundesstaatlich registrierten Vorhersagemärkten in Frage stellt.
Mehr lesen: RLUSD überschreitet 2 Milliarden Dollar, während das Angebot von XRPL 1 Milliarde Dollar erreicht