ASA presiona al tribunal para detener los perpetuos de acciones, poniendo el riesgo minorista en el centro de la lucha

Resumen: La Asociación Americana de Valores está pidiendo a un tribunal federal que considere el daño a los inversores minoristas en el desafío a los perpetuos de acciones individuales. Su presentación del 10 de noviembre, publicada el 12 de noviembre, apoya la solicitud de alivio provisional. La CFTC ha defendido los productos como una alternativa regulada nacional a la negociación en el extranjero.

La batalla legal sobre los perpetuos de acciones individuales en EE. UU. está adquiriendo otro ángulo: ¿qué sucede con los inversores ordinarios mientras el tribunal decide si los productos fueron debidamente autorizados? La Asociación Americana de Valores puso esa pregunta en el centro de una presentación que apoya el desafío de la Alianza de Mercados de Capitales a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas.

ASA anunció su intervención el 12 de noviembre. Los documentos sellados por el tribunal que la acompañan muestran que su moción y el breve amigo del tribunal propuesto se presentaron el 10 de noviembre, una distinción importante entre la fecha del anuncio y el evento legal.

ASA se centra en el daño mientras el caso avanza

En su moción y breve presentados, ASA dice que representa una perspectiva diferente a la de las bolsas y las firmas de negociación que argumentan sobre el daño competitivo. Se centra en los inversores minoristas y el mercado de acciones más amplio.

La asociación sostiene que el apalancamiento, la liquidación forzada y la negociación durante sesiones más delgadas podrían exponer a los clientes a pérdidas sustanciales y transmitir estrés a las acciones subyacentes. Esos son argumentos presentados por un participante interesado, no hallazgos de que el daño previsto haya ocurrido.

ASA está pidiendo una pausa mientras avanza la disputa. Su presentación en sí misma no concede ese alivio ni resuelve la clasificación legal de los contratos perpetuos.

La CFTC argumenta a favor del acceso nacional

La posición del regulador se establece en la declaración del presidente Michael Selig del 3 de noviembre. La CFTC dice que el camino implica mercados de contratos designados que también están registrados ante la SEC para productos de futuros de seguridad.

Selig argumenta que llevar los contratos perpetuos a los mercados regulados de EE. UU. brinda a los participantes una ruta nacional hacia instrumentos utilizados para la gestión de riesgos y la determinación de precios. También describe la cooperación entre la CFTC y la SEC como central para el marco.

Esa posición y las objeciones de ASA abordan diferentes lados del mismo intercambio de políticas. Los partidarios enfatizan la disponibilidad regulada; los opositores discuten si la categoría legal elegida preserva las protecciones que la ley requiere. Describir el debate simplemente como regulación versus no regulación pierde de vista ese desacuerdo.

NewsBTC cubrió anteriormente a las empresas de criptomonedas y negociación que apoyan a la CFTC. La intervención de ASA añade un argumento minorista opuesto a esa disputa más amplia.

La orden anterior explica por qué el daño importa

En la decisión de la orden de restricción temporal del 3 de noviembre, la jueza Valerie Caproni negó el alivio de emergencia porque el demandante no había demostrado el daño inminente e irreparable requerido. Sin embargo, la jueza consideró que el demandante probablemente tendría éxito en su argumento de autoridad estatutaria en esa etapa.

El resultado fue, por lo tanto, más estrecho que un respaldo final de las aprobaciones. El énfasis de ASA en el daño minorista es relevante para la cuestión del alivio provisional, pero el tribunal debe determinar qué peso merece esa presentación.

El diseño del contrato sigue siendo parte de la disputa

Un ejemplo aparece en el aviso de especificaciones del contrato de Nadex de la SEC en septiembre: los productos perpetuos propuestos no tienen fecha de vencimiento fija, se liquidan en efectivo y no transmiten la propiedad del valor subyacente. Ese documento describe la presentación de un lugar particular en lugar de cada contrato involucrado en la demanda.

La cobertura de NewsBTC sobre los estándares de listado de futuros de seguridad de Kalshi también muestra por qué las presentaciones individuales deben leerse con cuidado. Nombres de productos similares no hacen que todos los términos o preguntas regulatorias sean idénticos.

El próximo desarrollo decisivo es el tratamiento judicial del alivio solicitado. El argumento de otra parte puede agudizar la disputa, pero solo las órdenes del tribunal establecen qué cambios trae la litigación para los productos afectados. Cualquier restricción dependería de los términos y el momento efectivo de una orden judicial, que un anuncio de defensa no puede establecer.

escrito por la Red de Noticias y editado por Samuel Rae.