El reloj de Estados Unidos, el examen de Hong Kong: ¿Qué significa para la industria la falta de legislación sobre la estructura del mercado?

Colocando el progreso del sistema de Estados Unidos y Hong Kong en la misma tabla, se responde a una pregunta: ¿cuánto vale realmente la certeza regulatoria?

Escrito por: EX.IO

¿Qué es la Ley CLARITY? La última ventana de una ley

La Ley CLARITY (Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales) es una legislación fundamental en Estados Unidos destinada a establecer la estructura del mercado de activos digitales. Su objetivo central es responder a una pregunta que ha atormentado al mercado durante diez años: ¿es un token un valor o una mercancía, y está regulado por la SEC (Comisión de Valores y Bolsa) o por la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos)? ¿Con qué identidad se registran las plataformas de intercambio?

La primera mitad del proceso legislativo fue relativamente fluida. En julio de 2025, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto con una mayoría bipartidista de 294 a 134; en mayo de 2026, el Comité Bancario del Senado lo aprobó con un voto de 15 a 9; en julio, se publicó el texto combinado que integra los resultados de ambos comités. Sin embargo, el 15 de septiembre, la votación del Senado sobre la moción de cierre (cloture) fracasó con un resultado de 49 a 50, quedando a 11 votos de los 60 necesarios para iniciar el debate formal, sin que ningún demócrata se pasara al bando republicano, y con tres republicanos en contra.

Estríctamente hablando, los senadores nunca han votado sobre el contenido del proyecto de ley en sí. Con el final de las elecciones de medio término y el Congreso entrando en un período de "pato cojo", el destino de esta ley se ha comprimido en un canal muy estrecho: o se reúnen milagrosamente 60 votos antes del receso del 3 de enero, o se vuelve a proponer en el 120º Congreso, pasando nuevamente por los comités y renegociando, comenzando todo desde cero.

¿Por qué fracasó la Ley CLARITY? Tres nudos mortales

El fracaso de la Ley CLARITY no se debe a una disputa de principios sobre si debe haber regulación, sino que se atasca en tres cláusulas específicas.

Primero, la cláusula ética. La forma de restringir a los funcionarios federales y sus familias de beneficiarse de los negocios de criptomonedas ha sido un punto de desacuerdo entre ambos partidos. En julio, la Casa Blanca aceptó incluir una versión enmendada, pero los demócratas consideran que deja espacio para eludir a través de intermediarios y empresas familiares, y que su vigencia hasta enero de 2029 es insuficiente.

En segundo lugar, la responsabilidad de los desarrolladores de DeFi (Sección 604). La intención de la cláusula es proteger a los desarrolladores de software no custodial de ser considerados transmisores de dinero, pero los críticos argumentan que deja un vacío regulatorio para DeFi.

En tercer lugar, las restricciones sobre los ingresos de las stablecoins (Sección 404). Esta cláusula limita los ingresos de las stablecoins de pago, lo que provoca un conflicto directo entre el sector bancario y la industria de criptomonedas: los bancos temen la fuga de depósitos, mientras que las plataformas ven las recompensas de las stablecoins como una fuente de ingresos clave. Solo esta cláusula llevó a las principales empresas del sector a retirar su apoyo al proyecto de ley del Senado en dos ocasiones a principios de 2026.

Cada uno de los tres nudos tiene sus propios opositores, y deshacer uno no significa que los otros dos se aflojen. Esta es la razón por la que "volver a votar" es fácil, pero "reiniciar las negociaciones" es difícil.

Después de las elecciones de medio término: el reloj de la regulación de criptomonedas en EE. UU. se ha ralentizado

Las elecciones de medio término del 3 de noviembre reescribieron el mapa legislativo. Después de que los demócratas ganaran ambas cámaras, están impulsando una reescritura significativa de la Ley CLARITY: ampliando los poderes de supervisión de la SEC, reduciendo la jurisdicción de la CFTC y endureciendo las restricciones éticas para los funcionarios. Por su parte, los republicanos la han calificado como una "ley de expresión" (messaging bill).

La configuración del personal también es clave. Se espera que Elizabeth Warren, quien tiene una postura dura hacia la industria de criptomonedas, presida el Comité Bancario del Senado; mientras que Bryan Steil, un importante impulsor del proyecto en la Cámara de Representantes y presidente del Comité de Activos Digitales, ha sido derrotado en las elecciones de medio término. Los analistas de TD Cowen prevén que no habrá un camino claro para la aprobación de esta ley en los próximos dos años.

Sin embargo, también hay señales positivas: casi la mitad de los candidatos respaldados por organizaciones del sector son demócratas, lo que indica que el consenso bipartidista no ha desaparecido. La cuestión es si ese consenso puede traducirse en 60 votos a favor en un Congreso dividido.

Reemplazo institucional: SEC y CFTC pueden construir puentes, pero no pueden construir pilares

Con el estancamiento legislativo, el enfoque de la regulación de criptomonedas en EE. UU. se ha trasladado a las agencias administrativas. La SEC publicó en agosto de 2026 una propuesta de "Reglamento de Activos Criptográficos", estableciendo una exención de financiamiento de dos niveles de hasta 75 millones de dólares; en octubre, propuso nuevas regulaciones sobre la custodia de activos criptográficos. La CFTC, por su parte, ha solicitado opiniones sobre las reglas de comercio minorista de criptomonedas y ha aclarado los estándares de tratamiento de capital para los activos criptográficos como garantía.

Sin embargo, las reglas institucionales tienen tres debilidades estructurales:

• Reversibilidad: las reglas administrativas pueden ser revertidas con el cambio de gobierno, y los tribunales han anulado varias reglas de la SEC por exceder su autoridad;
• Cobertura incompleta: la CFTC no tiene autoridad para establecer un sistema de licencias para intercambios al contado, y la prioridad de los activos de los clientes en caso de quiebra solo puede ser lograda mediante legislación del Congreso;
• Descuento de certeza: para las instituciones que requieren inversiones a largo plazo, la diferencia entre "reglas potenciales" y "textos legales" se refleja directamente en las decisiones de inversión.

El examen de Hong Kong: un marco de regulación de activos virtuales de cuatro capas ya en vigor

Estados Unidos sigue el camino de "una ley que lo define todo", apostando por un avance político único. Hong Kong ha elegido otro camino: legislación gradual, pasos pequeños y rápidos, donde cada paso se escribe en la ley.

Esta estructura tiene en común el principio de establecer reglas antes de actuar: los operadores no necesitan arriesgarse a que una cláusula no pase, solo necesitan construir capacidades de acuerdo con las reglas ya vigentes.

Puntos de riesgo: la certeza regulatoria también tiene un costo

Objetivamente, la certeza no es gratuita. Primero, los requisitos de capital, estándares de custodia, seguros y arreglos de auditoría constituyen un umbral de cumplimiento real, diseñado para operadores a largo plazo. En segundo lugar, las reglas transfronterizas, el tratamiento de DeFi y los arreglos de transición para nuevos sistemas de licencias aún están en desarrollo, existiendo un desfase temporal entre "dirección cierta" y "detalles completos". En tercer lugar, la certeza no equivale a la escala del mercado: la ventaja institucional debe ser respaldada por la profundidad de la liquidez y la participación de capital internacional, lo cual no puede ser logrado unilateralmente por la regulación.

Perspectiva de EX.IO Research

Este contraste transatlántico (y transpacífico) revela una verdadera lección: la certeza regulatoria en sí misma es una infraestructura escasa, y puede ser diseñada institucionalmente.

La experiencia de Estados Unidos muestra que incluso en un mercado con una tradición legislativa profunda y un fuerte cabildeo de la industria, un proyecto de ley sobre la estructura del mercado puede ser arrastrado por temas políticos no relacionados con las criptomonedas hacia una cuenta regresiva. Las "reglas de reemplazo" de las agencias pueden resolver problemas inmediatos, pero no pueden proporcionar la certeza a nivel legislativo, que es precisamente el requisito previo para que el capital institucional realice asignaciones a largo plazo.

El valor de Hong Kong no radica en ser más laxo o más estricto en la regulación, sino en ser predecible: las reglas se implementan en capas a través de ordenanzas, circulares y resúmenes de consultas, con un cronograma público y límites claros. Para la industria, esto significa que la inversión en cumplimiento no se reducirá a cero debido a cambios políticos; para las plataformas que eligen la ruta de licencias, la certeza en sí misma es una fuente de interés compuesto a largo plazo: cuando la regulación se convierte en un recurso escaso, quienes construyen capacidades de acuerdo con las reglas son los beneficiarios.

En los próximos dos años, la industria probablemente enfrentará un "mundo de dos velocidades": Estados Unidos calibrando repetidamente entre el reinicio legislativo y las reglas institucionales, mientras que Hong Kong continúa su red de criptomonedas sobre la pista ya establecida. La verdadera cuestión no es cuál mercado es "mejor", sino si la estructura de tu negocio puede mantener la resiliencia entre estos dos ritmos.

Señales a seguir

• 3 de enero de 2027: receso del 119º Congreso. La existencia de una segunda votación de cierre antes de esta fecha es la última ventana teórica para la Ley CLARITY.
• 120º Congreso: si el proyecto de ley de estructura del mercado se presenta nuevamente con un nuevo texto, la elección del presidente del Comité Bancario del Senado y la composición bipartidista.
• Reglamento de "Activos Criptográficos" de la SEC: el grado de flexibilidad de los resultados de la consulta pública y las reglas finales determinará hasta dónde pueden llegar las reglas de reemplazo.
• Consejo Legislativo de Hong Kong: el progreso de la revisión de los proyectos de ley para los sistemas de licencias en las cuatro categorías de comercio, custodia, consultoría y gestión de activos.
• Ecosistema de stablecoins de Hong Kong: el ritmo de la segunda ronda de licencias para emisores, así como la adopción real de stablecoins con licencia en escenarios minoristas e institucionales.

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿Qué es la Ley CLARITY?

La Ley CLARITY (H.R. 3633) es la ley de estructura del mercado de activos digitales de Estados Unidos, destinada a delinear los límites de supervisión de la SEC y la CFTC sobre los activos criptográficos y establecer un marco de registro para las plataformas de intercambio. Esta ley fue aprobada por la Cámara de Representantes en julio de 2025 y fracasó en la votación de cierre del Senado en septiembre de 2026 con un resultado de 49 a 50.

¿Qué significa el fracaso de la Ley CLARITY para la industria de criptomonedas?

A corto plazo, la regulación de activos digitales en Estados Unidos dependerá de las reglas administrativas de la SEC y la CFTC, pero estas reglas pueden ser revertidas y no cubren completamente, por lo que se espera que la incertidumbre a nivel de estructura del mercado continúe hasta el nuevo Congreso.

¿Qué incluye el marco de regulación de activos virtuales de Hong Kong?

El marco de Hong Kong se divide en cuatro capas: licencias obligatorias para plataformas de intercambio VATP (en vigor desde junio de 2023), regulaciones sobre stablecoins y licencias para emisores (en vigor desde agosto de 2025, con las primeras licencias emitidas en abril de 2026), licencias para toda la cadena de comercio/custodia/consultoría/gestión de activos (en revisión), y medidas de optimización del mercado bajo la hoja de ruta ASPIRe para el comercio secundario de productos tokenizados.

¿Por qué es importante la certeza regulatoria para la industria de criptomonedas?

La premisa para que el capital institucional realice asignaciones a largo plazo es la estabilidad de las reglas. La certeza a nivel legislativo asegura que la inversión en cumplimiento no se reducirá a cero debido a cambios en la dirección política, por lo que la "previsibilidad" en sí misma constituye la competitividad de la jurisdicción.

Referencias

[1] Senado de EE. UU., Votación por llamada 234: Cloture sobre la Moción para Proceder a H.R. 3633 (2026-09-15). https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1192/vote_119_2_00234.htm [2] Congress.gov, H.R.3633 --- Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025, 119º Congreso. https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/3633 [3] Troutman, "A raíz del fracaso de la Ley CLARITY, las agencias avanzan sin acción o certeza del Congreso" (2026-09-25). https://www.troutman.com/insights/in-the-wake-of-clarity-acts-failure-agencies-move-forward-without-congressional-action-or-certainty/ [4] BIT Knowledge Hub, "¿Pasará la Ley CLARITY después de las elecciones de medio término de 2026?" (2026-11-10). https://www.bit.com/knowledge-hub/clarity-act-midterms [5] Autoridad Monetaria de Hong Kong: Régimen regulatorio para emisores de stablecoins (primeras licencias otorgadas el 2026-04-10). https://www.hkma.gov.hk/eng/key-functions/international-financial-centre/stablecoin-issuers/ [6] Circular de la SFC: Provisión de servicios relevantes de stablecoin por parte de VATPs y corporaciones con licencia (2026-05-27). https://apps.sfc.hk/edistributionWeb/api/circular/list-content/circular/doc?refNo=26EC26&lang=EN [7] FSTB y SFC: Conclusiones de consulta sobre regímenes de licencias para proveedores de servicios de negociación y custodia de VA (2025-12-24). https://www.info.gov.hk/gia/general/202512/24/P2025122400265.htm [8] Stephenson Harwood, "Activos virtuales en Hong Kong: próximos regímenes para asesores y gestores de VA, y comercio de stablecoins relevantes" (2026). https://www.stephensonharwood.com/insights/virtual-assets-in-hong-kong-upcoming-regimes-for-va-advisors-and-managers-and-trading-of-relevant-stablecoins/ [9] Circular de la SFC: Comercio secundario de productos de inversión tokenizados autorizados por la SFC (2026-04-20). https://apps.sfc.hk/edistributionWeb/api/circular/openFile?lang=EN&refNo=26EC23