Gran debate sobre la "reducción de tasas" de Ethereum: ¿es ahora la ventana dorada para el staking con EIP-8363?

Por un lado, entramos en la era del interés compuesto, y por otro, discutimos cómo reducir activamente los rendimientos futuros; la lógica del staking de Ethereum está cambiando.

La Reserva Federal aún no ha tomado una decisión sobre si subir o bajar las tasas, pero el staking de Ethereum, este "tipo de interés de referencia en la cadena", ya ha comenzado a discutir la "reducción de tasas".

Recientemente, el EIP-8363, que ha suscitado un amplio debate en la comunidad, propuso un nuevo mecanismo de emisión que desafía el sentido común: a medida que aumenta la proporción de ETH en staking, se incrementa gradualmente la proporción de destrucción en las recompensas de los validadores, de modo que cuando la proporción de staking en toda la red se acerque al 50%, la destrucción compensará completamente las recompensas de emisión.

En otras palabras, cuando la proporción de staking de ETH en toda la red llegue al 50%, el rendimiento anual del staking caerá a casi 0!

Por supuesto, esto no significa que los ingresos totales del staking se reduzcan estrictamente a cero, ya que los validadores aún pueden obtener ingresos de tarifas de la capa de ejecución, MEV y otros ingresos, pero para las recompensas de emisión, que actualmente representan la mayor parte de los ingresos por staking, esto sin duda se asemeja a un "corte de raíz".

Una piedra provoca mil ondas.

Cabe destacar que, hasta el momento de la publicación, ya hay más de 40 millones de ETH participando en el staking, lo que representa cerca del 35% del suministro total, y la APR de la capa de protocolo ya ha caído a aproximadamente el 2.6%. Así, una cuestión que antes parecía lejana, de repente se presenta ante Ethereum:

¿Con el aumento de ETH dispuesto a participar en el staking, es necesario que Ethereum continúe incentivando más ETH a través de nuevas emisiones para el staking?

1. ¿Está Ethereum comenzando a preocuparse por "demasiado staking"?

Para entender esto, primero necesitamos revisar las diferentes etapas que ha atravesado el staking de Ethereum.

Como todos saben, cuando se inició el mecanismo PoS, el objetivo más importante era uno solo: hacer que suficientes ETH estuvieran dispuestos a entrar en la Beacon Chain para establecer una alta seguridad económica para toda la red.

Para ello, el protocolo ofreció recompensas de emisión a los validadores y diseñó una curva de rendimiento dinámica: los primeros en participar en el staking pueden obtener rendimientos más altos, mientras que a medida que más ETH ingresan al staking, la tasa de rendimiento disminuirá gradualmente.

Esta es también la razón por la que la APR del staking de Ethereum en sus inicios era mucho más alta que hoy, y ahora ha caído a aproximadamente el 2.6%. Teóricamente, este mecanismo ya tiene un "freno automático".

Dado que los rendimientos son cada vez más bajos, siempre habrá quienes consideren que ya no es rentable, lo que eventualmente llevará a que todo el mercado de staking encuentre un equilibrio en algún nivel, pero el punto central del EIP-8363 es que este freno podría no ser lo suficientemente fuerte.

Según la curva de emisión actual, incluso con más ETH ingresando al staking, la tasa de rendimiento de la capa de consenso de los validadores aún tiene un límite implícito de aproximadamente el 1.5%, por lo que, teóricamente, podría darse una situación en la que, incluso con solo un 1% de rendimiento, aún haya una gran cantidad de fondos dispuestos a ingresar.

Y cuando una proporción cada vez mayor de ETH se entrega a plataformas de intercambio, custodios, protocolos LST y operadores profesionales, la contribución marginal del staking a la seguridad económica se vuelve cada vez menor, pero el riesgo de concentración del staking, captura de gobernanza y control de una gran cantidad de ETH por unos pocos actores operativos podría aumentar.

Al mismo tiempo, las recompensas del staking provienen esencialmente de la nueva emisión de ETH. Cuanto mayor sea la proporción de staking, mayor será el costo de emisión que el protocolo paga por la seguridad de la red; los poseedores de ETH que no participan en el staking tendrán que asumir la correspondiente dilución.

Por lo tanto, el problema que el EIP-8363 busca resolver es, en realidad, cuando la red ya ha adquirido suficiente seguridad, ¿es necesario seguir gastando más ETH para comprar una seguridad adicional cuyo valor marginal es cada vez menor?

Por supuesto, la solución que propone aún no es una política monetaria de Ethereum que se haya decidido ejecutar, y hay bastante controversia en la comunidad al respecto. Una de las objeciones muy reales es que, si se presionan demasiado los rendimientos, los primeros en considerar que "no es rentable" y salir podrían ser precisamente aquellos que deben asumir los costos de hardware, electricidad y operación: los Solo Stakers.

Por otro lado, las grandes instituciones, debido a la economía de escala, los ingresos de MEV o la demanda de productos, podrían tener más capacidad para quedarse, y al final podría resultar que "la tasa de staking ha disminuido, pero los que quedan están más concentrados", lo que evidentemente entra en conflicto con la intención de la propuesta de mejorar la descentralización y la resistencia a la captura.

En torno a esto, la comunidad sigue discutiendo, no hay conclusión sobre si el EIP-8363 se implementará finalmente y en qué forma.

Pero al menos ha enviado una señal muy clara: Ethereum ha comenzado a repensar una cuestión que antes rara vez se consideraba: ¿se están ofreciendo demasiados rendimientos por el staking?

2. Mientras se prepara para "reducir tasas", el staking acaba de entrar en la era del interés compuesto

Curiosamente, justo cuando Ethereum discute la reducción de los rendimientos a largo plazo del staking, la eficiencia del capital del staking en sí acaba de recibir una importante actualización.

Esto es lo que trae Pectra con el EIP-7251 (lectura adicional "Cuando 8 millones de ETH comienzan a "mudarse": ¿después de la era Pectra, el staking experimenta un cambio estructural? ").

En términos simples, el staking nativo de Ethereum antes no podía acumular automáticamente intereses; solo el capital (32 ETH) generaba ganancias, pero los intereses no se acumulaban automáticamente como capital para seguir generando ganancias, mientras que el EIP-7251 permite que el staking nativo forme por primera vez un verdadero ciclo de interés compuesto de "capital genera ETH → recompensas se suman al capital → más ETH genera nuevos ETH".

En realidad, desde una perspectiva de uno o dos años, la diferencia numérica entre tener un rendimiento de más del 2% y no tenerlo no es tan sorprendente.

Pero donde realmente juega un papel es en el tiempo.

Supongamos que un usuario planea mantener ETH durante tres, cinco o incluso más años; desde el primer día que participa en el staking, el ETH generado se reintegra constantemente al capital, y cuanto más largo sea el período, más fácil será amplificar la diferencia entre ambos.

Para los usuarios comunes que utilizan LST, el "interés compuesto" no es un concepto nuevo; muchos productos LSD/LST ya han permitido a los usuarios disfrutar indirectamente de la acumulación de rendimientos del staking, pero la actualización de Pectra es la primera vez que el interés compuesto automático se convierte en una capacidad respaldada por el protocolo en sí, en lugar de depender de productos externos, lo que sin duda mejorará aún más la eficiencia del capital de toda la infraestructura de staking.

Por lo tanto, al observar el EIP-8363 y Pectra juntos, se forma una combinación que a primera vista parece contradictoria, pero en realidad es muy razonable: Ethereum está trabajando para hacer que "cómo hacer staking" sea más eficiente, pero eso no significa que aún desee utilizar cada vez más ETH emitidos para seguir aumentando el incentivo económico de "por qué hacer staking".

El primero aborda la eficiencia del capital, el segundo aborda cuánto debería pagar el protocolo por la seguridad.

Y precisamente por eso, el futuro del staking de Ethereum probablemente mostrará una tendencia cada vez más evidente: los mecanismos se vuelven más maduros, el interés compuesto se vuelve más conveniente, pero los rendimientos obtenidos únicamente a través de la emisión del protocolo tienden a ser cada vez más bajos.

Este cambio en la capa del protocolo también se está transmitiendo gradualmente a la experiencia del producto de los usuarios comunes; por ejemplo, imToken ya ha planeado apoyar aún más el "interés compuesto automático" del staking nativo de ETH, para que la nueva capacidad que trae Pectra no se limite solo a los validadores y grandes instituciones de staking, sino que también comience a entrar en las carteras de los poseedores a largo plazo que pueden usarlo directamente.

3. ¿Es ahora la ventana dorada para el staking?

Esto nos lleva de vuelta a la verdadera preocupación de los poseedores comunes de ETH.

Si en el futuro la APR del staking puede seguir disminuyendo, ¿significa eso que deberíamos "aprovechar ahora que los rendimientos aún son altos y entrar rápidamente"?

Aquí es necesario descartar un malentendido que puede surgir fácilmente: participar en el staking ahora no puede asegurar el rendimiento de aproximadamente 2.6-3% de hoy.

Porque el staking de Ethereum no es un bono a largo plazo con un interés fijo que se asegura al comprar; incluso si el EIP-8363 se implementa finalmente, o si Ethereum modifica la curva de emisión de otras maneras en el futuro, los rendimientos de los validadores también cambiarán.

Por lo tanto, el llamado "ventana" no es apresurarse a obtener un certificado de depósito a largo plazo del 2.6% antes de que Ethereum "reduzca tasas".

Lo que realmente tiene valor es el costo del tiempo.

Supongamos que un usuario tiene una cantidad de ETH y originalmente planeaba mantenerlo durante cinco años. Si no participa en el staking el primer año y decide comenzar en el segundo, no obtendrá un rendimiento más alto en el segundo año, ni podrá recuperar las recompensas de ETH que perdió en el primer año; lo más importante es que las recompensas que podría haber ganado en el primer año también pierden la oportunidad de seguir acumulándose durante los siguientes cuatro años.

Si el futuro del staking de Ethereum realmente es que la tasa de staking aumente gradualmente y la tasa de rendimiento disminuya, entonces este problema se volverá aún más evidente: cuanto más tarde se comience, no solo se podrá disfrutar de un tiempo de interés compuesto más corto, sino también de un rendimiento base más bajo.

Este es el verdadero fundamento de la afirmación de que "ahora podría ser una ventana"; en otras palabras, es una ventana de tiempo.

Particularmente para aquellos que ya planean mantener ETH a largo plazo y no tienen una necesidad de liquidez inmediata, la forma de tomar decisiones sobre el staking podría necesitar algunos cambios.

Y personalmente creo que el EIP-8363 es una forma de lanzar una piedra para preguntar, y sin importar cómo decida la comunidad en el futuro, la gran tendencia de la economía de tokens de Ethereum inevitablemente pasará de incentivos amplios a un diseño de emisión más refinado y contenido.

Por supuesto, esto no significa que todo el ETH deba ser destinado al staking, ya que cualquier rendimiento conlleva costos y riesgos:

• Ejecutar un validador nativo permite conservar al máximo el control y los ingresos nativos del protocolo, pero requiere al menos 32 ETH y asumir costos de operación de nodos, penalizaciones por desconexión, slashing y mantenimiento diario;
• Staking-as-a-Service puede delegar el trabajo técnico a operadores profesionales, pero aumenta la confianza en el proveedor de servicios;
• El staking líquido tiene un umbral de capital más bajo y mejor liquidez; por ejemplo, los usuarios pueden conectarse directamente a servicios como Lido a través de billeteras autogestionadas como imToken, participando en el staking de ETH mientras gestionan sus propias billeteras, aunque también aumenta riesgos adicionales como contratos inteligentes, gobernanza y desviaciones en el precio de LST;
• Las plataformas de intercambio centralizadas son más simples, pero implican mayores supuestos de custodia y centralización;

Por lo tanto, para los usuarios que podrían vender ETH a corto plazo, necesitan mover fondos con frecuencia, o no desean asumir estos riesgos adicionales, cambiar su estructura de activos por unos pocos puntos porcentuales de rendimiento no siempre vale la pena.

Pero si la premisa se convierte en "este ETH está destinado a ser mantenido a largo plazo", entonces la respuesta a la pregunta podría comenzar a cambiar.

Escrito al final

Mirando hacia atrás en los cambios del staking de Ethereum en los últimos años, es realmente interesante.

La Beacon Chain y The Merge completaron la transformación de base de PoW a PoS, Shapella resolvió el problema de "¿se puede retirar ETH una vez que se ha depositado?", y despejó obstáculos clave para el desarrollo adicional del mercado de staking líquido; con Pectra, los validadores nativos comenzaron a tener la capacidad de interés compuesto automático y mayor eficiencia de capital.

Y hoy, el EIP-8363 plantea la cuestión de cuánto ETH adicional debería pagar Ethereum por el staking, dado que ya hay suficientes personas participando en él.

Pasar de "encontrar formas de hacer que más personas hagan staking" a "comenzar a preocuparse por si se está haciendo demasiado staking" ya indica un cambio en la etapa en la que se encuentra Ethereum Staking.

El tiempo cambia todo, y este es también un problema que un mercado que pasa de la expansión temprana a la madurez inevitablemente debe responder.

El futuro del staking podría volverse cada vez más conveniente, más maduro, más parecido a una infraestructura de rendimiento base de ETH estandarizada, pero no necesariamente más rentable, y para aquellos que realmente están preparados para mantener ETH a largo plazo, esto podría ser otra revelación que deja el EIP-8363:

Cuando la tasa de rendimiento comienza a volverse cada vez más escasa, lo verdaderamente valioso del interés compuesto es, de hecho, el tiempo.