La era de la 'supervivencia del más apto' para Layer 1: ZetaChain y Harmony se suben a Solana y Ethereum (Resumen)

[Reportera de Blockmedia, Ham Ji-hyun] La estrategia para sobrevivir en la competencia por construir blockchains Layer 1 (L1) independientes está cambiando. En lugar de mantener sus propios validadores y redes de consenso, están surgiendo proyectos que utilizan la infraestructura de seguridad, desarrolladores y liquidez de grandes blockchains como Solana o Ethereum.

Sin embargo, las razones para abandonar L1 son diversas. ZetaChain ha trasladado su enfoque comercial a aplicaciones de IA, planteando la pregunta: "¿Es realmente necesaria una cadena propia?" Por otro lado, Harmony ha enfrentado un aumento en los costos y riesgos de defender continuamente su red independiente debido a repetidos incidentes de seguridad.

ZetaChain y Harmony abandonan su Layer 1... "Nos enfocamos en IA"

Según la industria el 22 de este mes, la comunidad de ZetaChain aprobó con un 99.4% la propuesta de gobernanza número 68 para finalizar gradualmente su L1 y emitir el token ZETA como un token basado en la red SPL de Solana. La tasa de participación en la votación fue del 58%, superando el quórum de decisión del 40%.

Desde su lanzamiento en 2021, ZetaChain ha destacado la interoperabilidad cross-chain que conecta diferentes blockchains como Bitcoin y Ethereum como su negocio principal. Sin embargo, recientemente ha cambiado su enfoque comercial hacia la aplicación de IA centrada en la privacidad, 'Anuma'.

En la propuesta, ZetaChain mencionó que mantener una cadena basada en Cosmos SDK implica la carga de coordinar continuamente los parches de seguridad y actualizaciones que surgen del software superior con los validadores. Explicó que con el avance de las herramientas de IA, la velocidad de descubrimiento de vulnerabilidades también ha aumentado, lo que podría incrementar la carga de mantenimiento en el futuro.

Por lo tanto, ZetaChain ha decidido dejar la seguridad y el consenso de la red en manos de Solana, mientras que se enfocará en su capacidad de desarrollo en aplicaciones de usuario como Anuma.

Es decir, el abandono de L1 por parte de ZetaChain puede verse más como un cambio de modelo de negocio de "una empresa que opera directamente una blockchain" a "una empresa que crea servicios de IA sobre una gran blockchain" en lugar de una retirada debido al fracaso comercial.

Harmony también ha propuesto finalizar su L1 este mes y transferir el token ONE a un token ERC-20 de Ethereum. Posteriormente, planea concentrar sus capacidades en un negocio de "economía remix" centrado en creadores de video de IA.

A primera vista, la estructura es similar a la de ZetaChain: "finalización de L1 → concentración en negocios de IA", pero en el caso de Harmony, los repetidos incidentes de seguridad han sido el trasfondo de la discusión sobre el cierre de la cadena.

Harmony sufrió daños de aproximadamente 100 millones de dólares debido al ataque al Horizon Bridge en 2022. Luego, en agosto de 2026, se produjo un incidente en el que un atacante abusó de una vulnerabilidad en la verificación de transacciones cross-shard, emitiendo fraudulentamente más de 3 billones de tokens ONE.

Finalmente, Harmony impulsó un rollback para devolver la red a un punto anterior al ataque. En este proceso, se eliminaron más de 109,000 transacciones que ocurrieron después del ataque, lo que generó un problema.

Harmony explicó que si continuara operando su L1, la carga de seguridad para hacer frente a atacantes a nivel nacional y herramientas de ataque basadas en IA podría seguir aumentando.

El ONE de Harmony también está siendo considerado para su conversión a un token ERC-20 de Ethereum después del cierre de la cadena. Sin embargo, la propuesta actual es de naturaleza no vinculante y aún no se ha determinado un bloque de cierre final ni un cronograma específico para la transición.

Celo y Ronin, sin eliminar la cadena, se trasladan a Ethereum L2

Mientras ZetaChain y Harmony optan por cerrar sus cadenas independientes, Celo y Ronin han tomado un camino diferente.

Celo se trasladará de una L1 independiente compatible con EVM a una Layer 2 (L2) de Ethereum basada en OP Stack en marzo de 2025. Este enfoque conecta la estructura de pago y seguridad a Ethereum, manteniendo el estado y las aplicaciones de la cadena existente.

La blockchain especializada en juegos, Ronin, también completó su transición a Ethereum L2 basada en OP Stack en mayo de este año. Cambió su estructura para depender de Ethereum para la seguridad y la liquidación final, manteniendo la identidad de su red propia.

Como resultado, los cuatro proyectos se dividen en dos categorías principales.

ZetaChain y Harmony están cerrando su L1 independiente y trasladando solo sus tokens a una gran cadena. Por otro lado, Celo y Ronin están cambiando su estructura a Ethereum L2 mientras mantienen su red y estado existentes.

Si se dividen nuevamente las razones, ZetaChain se centra en la eficiencia comercial, Harmony en la carga de seguridad, y Celo y Ronin en la utilización de la seguridad y liquidez de Ethereum mientras buscan mantener la identidad de su red.

"¿Es realmente necesaria una L1 propia?... Layer 1 enfrenta la era de la 'supervivencia del más apto'

Los proyectos que poseen su propia L1 tienen la ventaja de poder diseñar sus propios tokens de gas, políticas de staking y validadores.

Por otro lado, deben asegurar de manera independiente el algoritmo de consenso, la gestión del software de nodos, las recompensas de los validadores, los parches de seguridad, la operación de puentes, así como desarrolladores, usuarios y liquidez. Si no alcanzan una escala suficiente, este costo se convierte en una carga continua para el proyecto.

Por el contrario, al subirse a Ethereum o Solana, se renuncia a parte del control sobre su propia red de consenso, pero se pueden aprovechar la seguridad, las herramientas de desarrollo, los usuarios y la liquidez ya construidos.

Por lo tanto, los criterios de competencia en la industria blockchain también están cambiando.

En el pasado, tener una L1 propia era un símbolo de la capacidad técnica y la independencia del proyecto, pero recientemente, la cuestión de la viabilidad económica y la sostenibilidad de "¿realmente se necesita una cadena independiente para operar un servicio?" se ha vuelto más importante.

Este juicio también se ha manifestado en otros proyectos de activos digitales recientemente.

Guy Young, fundador de Ethena, dijo en una entrevista con The Block este mes que había considerado construir su propia blockchain, pero que si lo hubiera hecho, habría sido "un error". Young diagnosticó que el mercado ya no está en la etapa de exigir una "cadena universal" que ofrezca todo a todos. Si un proyecto posee la infraestructura directamente, puede ocurrir una situación en la que compita con sus socios existentes en lugar de centrarse en el crecimiento de su producto principal.

Sin embargo, Hashib Qureshi, socio gerente de Dragonfly Capital, expresó el 17 de este mes su preocupación por la estructura de "winner-takes-all" en la que grandes Layer 1 como Ethereum o Solana dominan todo el mercado.

Dijo: "A medida que los activos del mundo real (RWA) se trasladan a blockchain, las instituciones financieras tendrán diferentes formas de cumplir con las regulaciones y operar, lo que requerirá la coexistencia de múltiples blockchains especializadas" y criticó que "cada red tiene efectos de red, pero una sola red no puede absorber indefinidamente todas las actividades económicas".

Comentarios 0