La distribución de tokens de Lighter desata polémica, Zama lanza transferencias privadas de USDT: ¿de qué habla hoy la comunidad cripto internacional?

Fecha de publicación: 31/12/2025
Autor: Equipo editorial de BlockBeats

En las últimas 24 horas, el mercado cripto ha evolucionado en paralelo en varios frentes. Los debates principales se han centrado en los incentivos a largo plazo y los problemas de sostenibilidad que ponen de manifiesto la distribución de tokens y la calidad de los ingresos. La estructura de distribución de Lighter ha generado mucha polémica, junto con la caída de los ingresos del DEX de perpetuos y la vía de emisión conforme a la normativa para las empresas estadounidenses. En cuanto al desarrollo del ecosistema, Ethereum ha propiciado una reflexión anual sobre el posicionamiento de su infraestructura y el equilibrio de poder; el sector de la privacidad ha protagonizado un avance histórico con la llegada de stablecoins con cifrado homomórfico total, y las narrativas de las cadenas de pago y de IA × cripto han comenzado a sentar las bases para la fase de ejecución y validación prevista para 2026.

I. Temas principales

La distribución de tokens de Lighter desata polémica

El proyecto Lighter lanzó el token $LIT y completó su primer listado spot en un CEX importante, Coinbase. Según la información oficial, 50% del suministro total de tokens se asigna al ecosistema: 25% se distribuyó inmediatamente mediante airdrop entre los participantes de la temporada de 2025, mientras que el 25% restante se destinará a los puntos de futuras temporadas, incentivos para socios y planes de crecimiento; el otro 50% se asigna al equipo (26%) y a los inversores (24%), con un periodo de bloqueo inicial de 1 año y un desbloqueo lineal durante 3 años.

El proyecto subraya que el valor generado por el protocolo beneficiará a los titulares de $LIT y menciona la posibilidad de realizar recompras en el futuro, pero no ha divulgado plazos ni planes de ejecución concretos. Esta estructura de distribución ha generado una gran polémica en la comunidad: muchos la consideran un modelo típico liderado por capital riesgo y la comparan con proyectos cuya distribución está más orientada a la comunidad, como Hyperliquid.

La respuesta general de la comunidad ha sido algo negativa. Algunos usuarios han afirmado abiertamente que la proporción del 50% asignada al equipo y a los inversores es demasiado elevada, y han expresado su preocupación por la presión vendedora derivada de futuros desbloqueos y por la volatilidad del precio. También ha habido comentarios sarcásticos sobre la elección de Coinbase para el listado, con comparaciones entre las estructuras de airdrop de Lighter y Hyperliquid. Este último todavía reserva 42,888% para futuros airdrops, mientras que la proporción que Lighter ha reservado para todos los airdrops futuros es de solo 25%.

Al mismo tiempo, algunas opiniones han defendido al equipo y a los inversores, argumentando que asumieron riesgos en las primeras etapas y que deberían recibir una rentabilidad proporcional, en línea con la «lógica de inversión a largo plazo del capital tradicional».

Plasma publica su informe de progreso de diciembre

El proyecto Plasma ha publicado su informe de actualización de 12/2025, en el que repasa los avances del año y ofrece una perspectiva sobre la siguiente fase de desarrollo. El informe define 2025 como un punto de inflexión clave: Plasma pasó de cero a alcanzar una escala de miles de millones, al tiempo que sentó las bases regulatorias y técnicas de Plasma One. Su narrativa central sigue girando en torno a una frase: «Las stablecoins deberían sentirse como dinero».

El informe expresa grandes expectativas para 2026 y afirma que la tarea principal en la etapa actual ha pasado de «construir la teoría» a «ejecutar y llevar a cabo una implementación escalable». Aunque los detalles técnicos y las métricas concretas son limitados, el énfasis general está en pasar de validar conceptos a crear una red de pagos real.

En conjunto, el debate de la comunidad tiende a ser positivo. Algunos simpatizantes comparan la etapa actual de Plasma con los primeros pasos de las cadenas de perpetuos, y creen que 2026 podría ser un año clave para que una cadena centrada en pagos demuestre su valor. Algunas opiniones señalan que el mercado se está alejando poco a poco de la «narrativa de valoración de una única L1» y consideran que Plasma es una de las pocas plataformas que pone explícitamente el énfasis en la acumulación de valor y en un ciclo de aplicaciones de pago. El sentimiento general es principalmente optimista y, por ahora, no se aprecia una respuesta negativa.

La stablecoin de privacidad de Zama se lanza oficialmente

El protocolo Zama se lanzó oficialmente en la red principal y completó la transferencia on-chain de la primera stablecoin privada, cUSDT, en Ethereum. Esta solución se basa en el cifrado homomórfico total (FHE), que permite realizar cálculos directamente sobre datos cifrados y, de este modo, ocultar por completo los importes de las transacciones y los saldos de las cuentas sin necesidad de modificar la arquitectura existente de la blockchain.

Se informó de que cada transferencia cuesta aproximadamente 0,13 $, lo que se considera un hito importante para que la tecnología FHE pase de la teoría a la producción. Además, en unos días se abrirá el proceso para reclamar los NFT OG de Zama, lo que reforzará aún más su importancia como hito de la infraestructura de privacidad.

La respuesta de la comunidad es muy positiva. Muchos lo describen como la «realización de los ideales criptográficos» y lo consideran un avance significativo para la privacidad on-chain. Los debates se centran en los bajos costes, la disponibilidad y la posible transformación de la experiencia DeFi: las transferencias de activos podrían acercarse a la «privacidad del efectivo», en lugar de funcionar como un registro completamente transparente. Algunos comentarios abordan las estructuras de comisiones o comparan el proyecto con otros protocolos de privacidad, pero el tono general es optimista; algunos usuarios ya lo ven como un punto de partida crucial para la narrativa de privacidad de 2026.

II. Novedades principales del ecosistema

1. Ethereum

Consensys publicó el informe «2025 Ethereum Year in Review», en el que repasa los hitos clave del último año para la empresa y el ecosistema de Ethereum. Entre los aspectos más destacados figuran los siguientes: Ethereum lleva diez años funcionando sin interrupciones y ha pasado de ser un experimento inicial a convertirse en una infraestructura de escala mundial; las instituciones y los usuarios particulares se han incorporado al mismo tiempo; la autocustodia está entrando gradualmente en la corriente general, y se han logrado avances sustanciales en la usabilidad y el coste de la escalabilidad de Layer 2. El informe presenta 2025 como un «año de consolidación de los cimientos» y destaca un método basado en la paciencia, la inversión en bienes públicos y la comunidad de desarrolladores para preparar el terreno de una mayor expansión en 2026.

La reacción de la comunidad está dividida. Por un lado, los simpatizantes destacan el historial de «una década de funcionamiento ininterrumpido» de Ethereum y su posición como «infraestructura pública digital global», y consideran 2025 más bien un «año de consolidación». Por otro, las críticas se centran en cuestiones relacionadas con Linea: algunos acusan al proyecto de no comunicar claramente la relación de su token con el ecosistema y cuestionan su comportamiento en el mercado.

Casi al mismo tiempo, Vitalik Buterin publicó un nuevo artículo titulado «Balance of Power», en el que analiza desde una perspectiva más amplia cómo mantener la diversidad y el equilibrio de poder en un contexto de economías de escala sostenidas. El artículo distingue entre «poder sobre» y «poder para», y sostiene que el verdadero equilibrio no consiste únicamente en redistribuir la riqueza, sino en limitar la concentración de poder mediante estructuras obligatorias de control descentralizado. Ethereum se presenta como una infraestructura diseñada para «no ser deliberadamente un imperio»; su protocolo abierto, la interoperabilidad adversarial y el pluralismo se consideran mecanismos de supervivencia a largo plazo frente a los riesgos de un mundo a gran escala.

En cambio, el artículo de Vitalik ha suscitado debates más profundos. La mayoría de las respuestas coincide con su análisis de las estructuras de poder y del control descentralizado, y lo considera la «lógica central de la existencia de Ethereum» y una cuestión clave para afrontar los riesgos de la escalabilidad y los monopolios en el siglo XXI. Algunos comentarios ampliaron el contenido del artículo para promocionar proyectos o tokens, mezclándolo con expresiones propias de los memes, pero el sentimiento general sigue inclinándose hacia el reconocimiento de la sostenibilidad a largo plazo de Ethereum.

2. DEX de perpetuos

Los ingresos de Lighter caen más que el volumen trading

Los datos de la comunidad muestran que sus ingresos anualizados cayeron desde un máximo de noviembre de alrededor de 377 M $ hasta aproximadamente 66,5 M $, un descenso de cerca del 82,5%, mientras que el volumen trading solo cayó alrededor del 60% durante el mismo periodo, una magnitud similar a los descensos registrados en plataformas como Hyperliquid y Aster. Algunos análisis apuntan a que la diferencia podría deberse a las anteriores «prácticas de farming» —como la participación de cuentas de pago en airdrops— y a la reducción de las oportunidades de arbitraje, lo que habría provocado que los ingresos nominales cayeran más rápido que la actividad de trading.

En cuanto a la caída de los ingresos de Lighter, el sentimiento general de la comunidad oscila entre la neutralidad y la cautela. Algunas opiniones consideran que los incentivos de los airdrops inflaron las métricas anteriores y que la disminución de la demanda real de pago podría presionar la estabilidad de la valoración de $LIT. Otros sostienen que las fluctuaciones de los ingresos a corto plazo no equivalen directamente al valor del token y que se necesitan periodos más largos para validar la situación. El debate general se centra en las estructuras de pago y la sostenibilidad a largo plazo.

Lighter, una empresa registrada en EE. UU., emite tokens directamente y prescinde del modelo tradicional de fundación

Otro aspecto singular de Lighter es su estructura organizativa: el proyecto emitió $LIT directamente como una C-Corp estadounidense, fuera del modelo tradicional de fundación. Se considera uno de los pocos casos de emisión de tokens dentro del marco jurídico estadounidense, similar a Ripple / XRP. Actualmente tiene una capitalización de mercado de alrededor de 700 M $, con unos ingresos anualizados de aproximadamente 105 M $.

Algunos han interpretado la narrativa de «una empresa estadounidense que emite tokens» como una señal alcista, destacando su alineación regulatoria y la claridad jurídica, y comparando su potencial de mercado con el de XRP. Sin embargo, también hay voces escépticas que señalan que el mero cumplimiento normativo no basta para justificar una valoración elevada.

La hoja de ruta de Extended indica que la plataforma colaborará con uno de los mayores exchanges del mundo para llevar a cabo una amplia emisión de acciones

Por su parte, la plataforma Extended ha publicado su hoja de ruta para 2026. En ella repasa el recorrido desde la beta cerrada hasta el aumento de entre 100 y 300 veces del TVL, el número de usuarios, el volumen trading y las comisiones en 2025, y presenta los siguientes planes:

T1: Lanzar la colateralización entre activos y contratos perpetuos sobre acciones, en colaboración con un exchange importante;

T2: Incorporar el mercado spot y una aplicación móvil;

T3–T4: Ampliarse a usuarios no nativos del sector cripto e introducir un modelo operativo descentralizado.

En comparación, la hoja de ruta de Extended ha recibido comentarios mucho más positivos. La comunidad tiene expectativas sobre su ritmo de ejecución, la expansión del producto y las pruebas con activos distintos, y algunos usuarios la consideran candidata a convertirse en un «DEX de perpetuos de primer nivel». El sentimiento general es optimista y se centra en el mayor margen de crecimiento que podría abrirse en 2026.

3. Cripto × IA: ¿regresa una vieja narrativa o comienza una nueva ronda de validación?

Varios indicios apuntan a que la narrativa sobre la intersección entre cripto e IA podría vivir un nuevo periodo de actividad en el primer trimestre de 2026. Entre los catalizadores mencionados por la comunidad figuran el regreso de elizaOS y shawmakesmagic; el resurgimiento de los debates sobre agentes autónomos de código abierto; los datos de uso históricamente elevados del protocolo x402; el lanzamiento de ERC-8004 en la red principal; el comportamiento del mercado tras el halving de Bittensor, y los avances continuos del protocolo Virtuals en ACP y en tecnología robótica.

En conjunto, estos elementos evocan el recuerdo colectivo de la «temporada de los agentes de IA» de 2024, que algunos consideran el preludio de un nuevo ciclo de innovación.

El sentimiento general de la comunidad se inclina hacia el entusiasmo. Los simpatizantes describen esta ronda de cambios como un «avance en términos de probabilidad», creen que infraestructuras como x402 empiezan a mostrar una tracción real y se muestran optimistas sobre las posibilidades de combinar la IA con los mercados de predicción y el trading automatizado. Al mismo tiempo, hay voces más críticas que sugieren que podría tratarse tan solo de una «narrativa de relanzamiento de desarrolladores en una fase inicial» tras el consumo de fondos, y advierten del problema de que la tecnología no esté a la altura de lo prometido. La respuesta a esta crítica es que la IA no ha desaparecido, sino que sigue desarrollándose en segundo plano, y que la clave de la siguiente fase será establecer un modelo de ingresos real y sostenible, como un agente de tipo financiero.

En general, el debate avanza entre la expectación y la cautela. Aunque se mezcla con promoción y juicios emocionales, el consenso mayoritario parece ser que el mercado prestará más atención a la implementación real y a la validación del modelo de negocio que a la mera repetición de narrativas.