La economía minera de 2026 transformada por el precio de hash más bajo de la historia – BitPlanet

La presión sobre la rentabilidad de la minería se ha prolongado, dividiendo los criterios de utilización de los activos eléctricos entre minería e IA.

[Blockmedia BitPlanet] [Blockmedia=BitPlanet] La rentabilidad de la minería de Bitcoin se encuentra en una fase de cambio estructural. Se han revisado los cambios en los indicadores de rentabilidad asociados a la minería de Bitcoin.

RESUMEN EJECUTIVO

Conclusión clave: A pesar del repunte en agosto, la presión estructural sobre la rentabilidad persiste

Contenido principal El precio de hash es un indicador representativo de la rentabilidad de la minería de Bitcoin. Se han registrado tres promedios mensuales históricos más bajos, todos en 2026. El 30 de junio fue de 30,37 dólares, el de julio fue de 31,21 dólares y el de marzo fue de 31,27 dólares. El 8 de agosto, el inicio de la señalización obligatoria BIP-110 tuvo un apoyo de solo el 2,53% de los mineros, y terminó el primer ciclo con un 0,00%, sin activarse. En la revisión de dificultad del 22 de agosto, la dificultad volvió a caer un 1,31%.

Significado clave La tasa de hash de la red (promedio móvil de 7 días) superó 1 ZH/s a principios de junio y ha disminuido ligeramente, pero aún se mantiene en un alto nivel de alrededor de 900 EH/s. Por otro lado, la revisión de dificultad de 2026 tuvo 10 caídas y 7 aumentos, siendo más frecuentes las caídas. En medio de una alta competencia en la red, se repiten las paradas y reinicios de mineros de baja rentabilidad. La respuesta de las empresas mineras cotizadas también está cambiando. MARA y CleanSpark han vendido la mayor parte de los Bitcoin que han minado, y el total de contratos de IA y HPC de las empresas mineras cotizadas ha superado los 70 mil millones de dólares, según el recuento de CoinShares para el primer trimestre. Sin embargo, también hay ejemplos de empresas que mantienen su competitividad minera basándose en energía de bajo costo.

Indicadores clave a revisar En adelante, se observarán la dirección y magnitud de la próxima revisión de dificultad (prevista para el 5 de septiembre, estimada en +0,67%), la diferencia entre el precio de hash a futuro y el precio spot, y la proporción de ingresos de HPC del tercer trimestre de las empresas mineras cotizadas como indicadores clave. A partir del 31 de agosto, el precio promedio de hash a futuro para los próximos seis meses es de 37,59 dólares. Si el precio promedio mensual de hash supera los 37,89 dólares, que es el límite inferior de 2025, durante más de dos meses y continúa el aumento de la dificultad, se reconsiderará el juicio sobre la presión estructural sobre la rentabilidad.

01 Tres registros históricos más bajos de precio de hash, todos concentrados en 2026

El precio de hash (hashprice) se refiere a los ingresos esperados de minería que puede generar un poder de cálculo de 1PH/s en un día, y se utiliza como un indicador representativo de la rentabilidad de la minería. Los tres promedios mensuales más bajos de la historia se registraron todos en 2026. El 30 de junio fue de 30,37 dólares, el de julio fue de 31,21 dólares y el de marzo fue de 31,27 dólares. En 2025, el promedio mensual de precio de hash fue de 37,89 a 59,38 dólares, con un promedio de 50,68 dólares. El mínimo de 2026 es aproximadamente un 20% más bajo que el mínimo del año pasado (cálculo propio).

El Índice de Hashrate analizó que en agosto, si los ingresos diarios por PH/s son de alrededor de 32 dólares, muchos mineros podrían estar cerca o por debajo del punto de equilibrio, dependiendo de los costos operativos y el tipo de equipo. Sin embargo, este análisis es general para la industria, y la estructura de costos real varía de una empresa a otra.

MARA presentó en su carta a los accionistas del segundo trimestre un costo diario de 27,7 dólares por PH/s. Sin embargo, no se especifica claramente en el documento qué elementos están incluidos en este costo. Según el mismo documento, el costo de compra de electricidad en su sitio es de 38,690 dólares por Bitcoin, lo que representa aproximadamente el 54% del precio promedio de Bitcoin en ese trimestre de 71,325 dólares (cálculo propio). La pérdida neta en ese trimestre fue de 613 millones de dólares, pero esto incluye elementos no monetarios como la pérdida de valoración de Bitcoin en posesión de 343 millones de dólares, lo que dificulta la comparación directa con la rentabilidad operativa. Por lo tanto, no es fácil determinar el punto de equilibrio de MARA solo con estos números.

02 Precio de hash de 30 dólares, el costo de energía y la eficiencia del equipo determinan la rentabilidad

Analizar que el precio de hash está cerca del punto de equilibrio promedio de la industria no permite juzgar la rentabilidad de cada operador individual. Con el mismo precio de hash, el margen real puede variar significativamente según la eficiencia del equipo y el costo de energía.

El Índice de Hashrate presentó el 17 de agosto el precio de hash energético según la eficiencia del equipo. Este indicador muestra los ingresos que se pueden obtener al invertir 1 MWh en minería. Cuando el precio de hash es de 31,89 dólares, los equipos más recientes con menos de 14 J/TH generan ingresos de 107 dólares por MWh, de 79 dólares para equipos de 14 a 19 J/TH, de 59 dólares para equipos de 19 a 25 J/TH, y de 41 dólares para equipos de generaciones anteriores de 25 a 38 J/TH.

Con base en esto, se pueden calcular los ingresos proporcionales cuando el precio de hash es de 30, 40 y 50 dólares, y al aplicar costos de energía de 4, 6 y 8 centavos por kWh, se puede comparar el margen de efectivo excluyendo el costo de energía (cálculo propio, apéndice ②). Sin embargo, no se incluyen los costos de hosting, mano de obra, depreciación, etc., por lo que la rentabilidad real es inferior a esto.

Cuando el precio de hash cae a 30 dólares, la diferencia en rentabilidad según la eficiencia del equipo se amplía considerablemente. Los equipos de generaciones anteriores de 25 a 38 J/TH prácticamente eliminan el margen de efectivo si el costo de energía es de 4 centavos por kWh. El costo de energía de equilibrio para equipos de 19 a 25 J/TH es de aproximadamente 5,6 centavos, y para equipos de 14 a 19 J/TH es de aproximadamente 7,4 centavos.

Si el precio de hash sube a 40 dólares, los equipos de generaciones anteriores también pueden dejar un margen de aproximadamente 11 dólares por MWh con un costo de energía de 4 centavos, pero a partir de 6 centavos, vuelven a estar en pérdidas. En última instancia, los que enfrentan la mayor presión en este mínimo son los operadores con equipos de generaciones anteriores de baja eficiencia y altos costos de energía. Esto coincide con la estimación de CoinShares de que entre el 15% y el 20% de los equipos de generaciones anteriores están en pérdidas.

Al comparar los indicadores operativos reales de MARA, se puede observar más concretamente el nivel de rentabilidad. MARA presentó un costo de energía de 0.04 dólares por kWh y un costo diario de 27.7 dólares por PH/s. Suponiendo una eficiencia del equipo de 17.5 J/TH, se requieren aproximadamente 0.42 MWh de energía para operar 1 PH/s durante un día. Si el costo de energía es de 4 centavos, el costo diario de energía es de aproximadamente 16.8 dólares por PH/s.

Si restamos el costo de energía de los 27.7 dólares, quedan aproximadamente 11 dólares. Sin embargo, dado que no se han publicado los detalles de la composición de los 27.7 dólares, no se puede afirmar que esta diferencia sea exclusivamente costos operativos fuera de la energía. Comparando el costo total de 27.7 dólares con el precio de hash de 31.89 dólares en ese momento, quedan aproximadamente 4.2 dólares por PH/s al día.

Esto significa que incluso los grandes operadores que han asegurado energía a bajo costo no tienen un gran margen en este punto bajo. Cuanto más alto sea el costo de energía o más baja sea la eficiencia del equipo, mayor será la posibilidad de déficit en términos de efectivo.

03 Aumento de ingresos por minería en julio, solo se recupera el 16% de la caída de junio
Según Newhedge.io, los ingresos mensuales por minería aumentaron de 947.26 millones de dólares en abril a 1,086 millones de dólares en mayo. En junio, cayeron a 836.41 millones de dólares, lo que representa una disminución del 23% en comparación con el mes anterior, y en julio, hubo un ligero repunte a 875.35 millones de dólares. El aumento de 38.94 millones de dólares en julio representa solo aproximadamente el 16% de la caída de 249.59 millones de dólares en junio (cálculo propio). A pesar del repunte en julio, no se ha recuperado la mayor parte de la caída de junio.

En junio, el precio de hash cayó a su nivel más bajo histórico, lo que llevó a la suspensión de operaciones en mineros con baja rentabilidad, y la dificultad también disminuyó en un 10.09%.

Las tarifas de transacción semanales en agosto se mantuvieron entre el 0.69% y el 0.77% de la recompensa total del bloque. Este nivel es mínimo para compensar la disminución de la rentabilidad minera. Actualmente, la mayor parte de los ingresos por minería provienen de subsidios de bloque, es decir, de la recompensa por la emisión de nuevos bitcoins, lo que significa que están fuertemente influenciados por los cambios en el precio del bitcoin.

04 Diez de las 17 ajustes de dificultad en 2026 fueron a la baja
El ajuste de dificultad es un procedimiento que ajusta la dificultad de minería de acuerdo con los cambios en la tasa de hash de la red aproximadamente cada dos semanas (2,016 bloques). Una disminución en la dificultad indica que la tasa de hash invertida en la red durante ese período ha disminuido. Sin embargo, no es fácil determinar si esto se debe a la disminución de la rentabilidad minera o a factores del mercado de energía, como la reducción de la operación debido al aumento de la demanda de energía en verano.

Desde el inicio de 2026 hasta el 22 de agosto, se han realizado un total de 17 ajustes de dificultad, de los cuales 10 fueron a la baja y 7 al alza. La dificultad ha disminuido de un nivel de 148.25T a 125.81T, lo que representa una caída de aproximadamente 15.1% desde el ajuste anterior. El 13 de junio, la dificultad cayó un 10.09% a 124.93T, marcando el mínimo del año, y luego se recuperó un 7.2% el 26 de junio a 133.87T. Posteriormente, el 11 de julio, cayó un 5.00% (127.17T), el 25 de julio un 0.74% (126.23T), el 8 de agosto un 0.99% (127.48T), y el 22 de agosto un 1.31% (125.81T), continuando con fluctuaciones. A partir del 22 de agosto, la dificultad es un 0.7% más alta que el mínimo del 13 de junio.

No se puede explicar la caída de la dificultad únicamente por la disminución de la rentabilidad minera. Según el análisis de las empresas operadoras de índices, la caída de junio se debió a la suspensión de operaciones por el precio de hash más bajo de la historia y a la reducción estacional de energía, y la caída del 11 de julio estuvo muy influenciada por la reducción de operaciones en respuesta a la demanda máxima de la red eléctrica de Texas (ERCOT). Se ha confirmado que la disminución de la rentabilidad minera fue una de las causas de la reducción de la tasa de hash, pero no es el único factor que explica la caída de la dificultad.

05 BIP-110, el apoyo de los mineros se queda en un 2.53%, lo que impide su activación
BIP-110 es una propuesta de soft fork para limitar el registro de datos no financieros en la blockchain de bitcoin. Incluye restricciones en el script de salida a 34 bytes y en la salida OP_RETURN a 83 bytes. Entró en la fase de señalización obligatoria el 8 de agosto de 2026, en el bloque 961,632.

De los 2,016 bloques antes de la señalización obligatoria, solo 51 enviaron señales de apoyo a BIP-110, lo que representa solo el 2.53% del total. Esto está muy por debajo del 55% necesario para una activación temprana, y no hubo ninguna de las principales piscinas de minería que expresara públicamente su apoyo. Algunos nodos que aplicaron BIP-110 formaron una cadena separada, pero pronto quedaron rezagados respecto a la cadena principal.

En el primer ciclo de señalización obligatoria, el 477, no hubo señales de apoyo entre los 2,016 bloques, cerrando con una tasa de señalización del 0.00%, y finalmente no se activó. La tasa de apoyo más alta durante el período de señalización voluntaria anterior, del ciclo 465 al 476, también fue del 2.53%.

No se observaron cambios significativos en la cadena principal rastreada por el panel debido a la señalización de BIP-110. Sin embargo, la cadena separada que aplicó BIP-110 no está incluida en el alcance de seguimiento del panel, por lo que no es posible determinar el movimiento total de la potencia de hash solo con estos datos.

Disposición de Bitcoin. MARA minó 2,422 BTC en el segundo trimestre y vendió 2,213 BTC a un precio promedio de 73,078 dólares. Esto representa aproximadamente el 91% de la producción (cálculo propio)[10]. Los ingresos del mismo trimestre fueron de 174.9 millones de dólares, lo que representa una disminución del 27% en comparación con el año anterior, y la cantidad de Bitcoin en posesión se redujo a 35,577 BTC, un 29% menos[10].

CleanSpark vendió 579 BTC de los 586 BTC minados en julio a un precio promedio de 66,133 dólares. Esto representa aproximadamente el 99% de la producción (cálculo propio)[9]. Sin embargo, de estos, 350 BTC fueron entregados como parte del ejercicio de una opción de compra, mientras que la cantidad vendida a discreción fue de 229 BTC, aproximadamente el 39% de la producción mensual (cálculo propio)[9].

Ambas compañías no retuvieron una parte significativa de los Bitcoin minados durante el período, pero la naturaleza de sus disposiciones fue diferente. MARA se centró en la venta al contado, mientras que CleanSpark tuvo más de la mitad de su volumen como entregas de opciones de compra. Por lo tanto, no se puede considerar que ambos casos representen el mismo tipo de conversión a efectivo.

Expansión de contratos de AI·HPC. CleanSpark firmó un contrato de arrendamiento triple neto de 20 años para una instalación de 175 MW en el campus de Sandersville, Georgia, en julio. Según el anuncio de la compañía, los ingresos del contrato son aproximadamente 6.6 mil millones de dólares, y podrían alcanzar hasta 11.6 mil millones de dólares si se ejerce la opción de extensión[9].

El monto total de los contratos de AI·HPC anunciados por las compañías mineras cotizadas ha superado los 70 mil millones de dólares, según el informe de CoinShares del primer trimestre de 2026[11]. Esto no solo se refiere a los nuevos contratos firmados en el primer trimestre de 2026, sino que es la suma de todos los contratos anunciados hasta ese momento, incluyendo los de 2025. El mismo informe estima que el costo de infraestructura para la minería es de entre 700,000 y 1,000,000 dólares por MW, mientras que para AI es de entre 8,000,000 y 15,000,000 dólares[11]. Esto significa que la transición a AI·HPC requiere un capital inicial mucho mayor que la minería.

Después de esto, continuaron los grandes contratos. Riot Platforms anunció el 10 de agosto un arrendamiento de 20 años para una instalación de 191 MW. La compañía solo identificó al inquilino como "un laboratorio de investigación de AI líder en la frontera", y los ingresos del contrato básico son aproximadamente 9.1 mil millones de dólares, con un máximo de 16.1 mil millones de dólares si se ejerce la opción de extensión[16]. La identificación del inquilino como Anthropic se basa en informes posteriores y no en el anuncio de la compañía[17].

El múltiplo EV/NTM Sales de las compañías mineras con contratos de HPC es de 12.3 veces, más del doble que el de las compañías de minería pura, que es de 5.9 veces (según datos del cuarto trimestre de 2025)[11]. Sin embargo, esto no se puede interpretar directamente como una diferencia en la rentabilidad real de ambos negocios. Podría ser el resultado de las expectativas del mercado sobre los contratos de AI·HPC reflejadas en el valor de la empresa. CoinShares también señaló que para que esta evaluación se justifique, la ejecución real de los contratos debe respaldarla[11].

CoinShares interpretó esta transición empresarial como una elección basada en la viabilidad económica. A medida que el precio del hash se mantiene bajo y presiona la rentabilidad de la minería, se espera que la infraestructura de AI ofrezca ingresos relativamente altos y estables[11]. Sin embargo, dado que la mayoría de los contratos se basan en la construcción de nuevos centros de datos, también se prevé que algunas instalaciones de minería existentes se reduzcan o cierren[11].

Los informes que cubren el informe de CoinShares explicaron que el gran endeudamiento y la venta de Bitcoin se están utilizando como medios de financiamiento para la transición a AI·HPC[18]. Por lo tanto, hay razones para considerar que la disposición de Bitcoin y la expansión de contratos de AI·HPC están ocurriendo en el mismo proceso de transformación empresarial. Sin embargo, no se ha confirmado a través de anuncios dónde se utilizaron realmente los ingresos de la venta de Bitcoin de cada empresa (Anexo ①).

Sin embargo, no todas las grandes compañías mineras se están enfocando únicamente en la transición a AI·HPC. MARA ha presentado una estrategia para mantener su competitividad en la minería basada en energía de bajo costo, asegurando la misma competitividad en costos incluso si algunas instalaciones se convierten para otros usos[12]. Esto implica asignar activos energéticos a usos más rentables entre minería y AI. Por lo tanto, no se puede concluir que la alta tasa de disposición de Bitcoin signifique necesariamente que se está reduciendo la minería o que se está haciendo la transición a AI·HPC.

Rebote de precios a finales de agosto, aún es pronto para considerar un cambio de tendencia {#rps-9}

El precio de Bitcoin subió un 19.6% en tres días, pasando de 64,135 dólares el 18 de agosto a 76,712 dólares el 21 de agosto (según el momento de cada consulta, cálculo propio)[19][20]. El 31 de agosto, el precio era de 78,532 dólares[22], y la caída respecto al máximo histórico de octubre de 2025 se redujo al 38.8%[5].

El precio del hash también se recuperó. Según Hashrate Index, el 18 de agosto el precio era de 31.80 dólares y subió a 38.29 dólares en cuatro días, alcanzando el nivel más alto desde mayo con un aumento del 20.41%[6]. El 31 de agosto, el precio era de 39.36 dólares, y el promedio del mes de agosto fue de 34.63 dólares, por debajo del mínimo de 37.89 dólares de 2025[22]. Las diferencias en las fechas de referencia de las fuentes hacen que los períodos de comparación sean un día diferentes para el precio de Bitcoin y el precio del hash.

Los ingresos mensuales de minería también se recuperaron. Según Newhedge.io, los ingresos de minería en agosto fueron de 1,008.39 millones de dólares, aproximadamente un 15% más que los 875.35 millones de dólares de julio (cálculo propio)[23]. Sin embargo, de esta cantidad, las tarifas de transacción fueron de 7.19 millones de dólares, lo que representa solo el 0.7% del total[23].

Esta recuperación podría interpretarse como prematuro considerar la disminución de la rentabilidad de la minería como una tendencia estructural. En el pasado, el precio del hash también había caído cerca del punto de equilibrio antes de recuperarse. Este año, después de un mínimo en marzo, los ingresos de minería se recuperaron en abril y mayo[1][15], pero no duraron más de dos meses y en junio volvieron a caer a niveles históricamente bajos[1][15].

CoinShares estima que la recuperación del precio del hash dependerá en gran medida del precio de Bitcoin, y estima que el porcentaje de mineros de la generación anterior que se encuentran en pérdidas en niveles de precio del hash de 30 dólares es del 15-20%[11]. Esto muestra que una cantidad considerable de mineros puede continuar operando incluso con precios del hash en torno a los 30 dólares.

A 31 de agosto, el mercado de futuros reflejaba un precio promedio del hash de 37.59 dólares para los próximos seis meses, un aumento significativo desde los 30.67 dólares del 17 de agosto, antes del rebote[8][22]. Esto se acerca al mínimo de 37.89 dólares de 2025. Sin embargo, el período de rebote ha sido de solo unas dos semanas. Por lo tanto, es prematuro concluir que la presión estructural sobre la rentabilidad de la minería se ha aliviado solo por esta reciente recuperación.

CONCLUSIÓN

Conclusión: presión estructural sobre la rentabilidad de la minería y diversificación del modelo de negocio

Bitplanet Research Lab considera que la disminución de la rentabilidad de la minería en 2026 se debe más a una presión estructural que a una fluctuación temporal. Este año se han registrado los tres mínimos históricos en el promedio mensual del precio del hash[1], y hasta el 22 de agosto, de las 17 ajustes de dificultad, 10 fueron a la baja[5]. También se han observado movimientos significativos de disposición de Bitcoin por parte de MARA y CleanSpark[9][10].

En contraste, a finales de agosto, el precio de Bitcoin y el hash price se recuperaron rápidamente, y CoinShares estimó que una gran parte de los mineros podría operar incluso con un hash price de 30 dólares, excluyendo entre el 15% y el 20% de los equipos de generación anterior. Esto es una señal en dirección opuesta a la presión estructural. Sin embargo, la reciente recuperación aún no ha sido suficiente para cambiar la tendencia mensual promedio, y la recuperación desde el mínimo de marzo de este año también se detuvo después de dos meses, lo que sugiere que es prematuro cambiar de juicio en este momento.

Las condiciones para reconsiderar el juicio actual son dos. Primero, si la presión estructural sobre la rentabilidad de la minería realmente se alivia. Si el hash price promedio mensual supera los 37.89 dólares, que es el límite inferior para 2025, durante más de dos meses y la dificultad sigue aumentando, se reconsiderará el juicio de presión estructural.

El estándar de 37.89 dólares se basa en que 2025 será el primer año completo después de la reducción a la mitad, y un hash price promedio mensual más bajo solo se ha visto en 2026. Si el hash price supera este nivel durante más de dos meses y la dificultad también aumenta, se puede interpretar como una señal de que la rentabilidad de la minería está recuperándose a los niveles de 2025.

En segundo lugar, la evaluación sobre la diversificación del modelo de negocio se reconsiderará si se acumulan cancelaciones o retrasos en los contratos de AI y HPC, o si el hash price se recupera a los niveles de 2025, mejorando claramente la rentabilidad de la minería en sí.

Si persiste un hash price bajo como el actual, las empresas mineras con altos costos de energía o baja eficiencia de equipos podrían enfrentar una presión mayor. Por otro lado, las empresas que aseguran energía de bajo costo o contratos de HPC a largo plazo tendrán relativamente más opciones. En la actual estructura de ingresos, donde la proporción de comisiones de transacción es inferior al 1%, las variables clave que las empresas pueden controlar son el costo de la energía, la eficiencia de los equipos y la forma en que se utilizan los activos energéticos.

Tratamiento de datos conflictivos: En caso de que se confirmen diferentes cifras, se presentarán ambas. Al seleccionar un valor de referencia, se priorizará la divulgación del rango de cálculo sobre el reconocimiento del medio, la claridad del momento de consulta y la posibilidad de separación de los elementos detallados, y se especificará la justificación de la selección en el texto.

Cálculo propio: Las cifras calculadas por cuenta propia se presentarán individualmente en el apéndice ② con sus respectivas fórmulas, fechas de referencia y limitaciones.

Interpretación legal y regulatoria: Se citarán los datos de las autoridades regulatorias únicamente en el ámbito de la clasificación de estructuras generales y su aplicabilidad, sin ampliar la interpretación a una clasificación o aprobación oficial de productos específicos. La descripción de la estructura del producto y la interpretación regulatoria se separarán en párrafos distintos.

Divulgación de conflictos de interés: En todos los informes, se publicará el mismo texto de divulgación en una posición fija en la parte superior del documento.

Información de publicación

Publicación: Bitplanet Research Lab | Autor: Kim Tae-won | Revisión: Kim Soo-young | Fecha de publicación: 2026-09-02

Este material ha sido elaborado con fines informativos y no constituye una oferta de inversión.

Comentarios 0