TradeXYZ y Hyperliquid: Revelando la relación simbiótica bajo una división del 50%

RWA ya representa más de la mitad del volumen de Hyperliquid, ¿se irá TradeXYZ?

Escrito por: Shaunda

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

El mercado se está volviendo cada vez más cauteloso. El gasto relacionado con la IA solo será recompensado si puede generar crecimiento sin erosionar gravemente el flujo de caja; el mercado de criptomonedas sigue enfrentando la presión de la salida de fondos de ETF y el aumento de las tasas de interés.

Dentro de las criptomonedas, el liderazgo ha vuelto a rotar hacia Solana y DEX. Hemos analizado en profundidad la discusión continua sobre cómo se distribuirá finalmente el valor en torno a TradeXYZ, Hyperliquid y la HIP-3.

La semana pasada, los principales índices mostraron un rendimiento divergente. El S&P 500 y el oro subieron ligeramente un 0.74% y un 0.65%, respectivamente, mientras que el Nasdaq se mantuvo prácticamente estable. BTC tuvo el peor rendimiento, cayendo un 3.0% durante toda la semana.

La semana pasada, los gigantes de la IA publicaron informes financieros. Amazon subió más del 15%, registrando el mayor crecimiento de ingresos trimestrales en más de cuatro años, con ingresos de AWS que crecieron un 37% interanual hasta alcanzar los 42.2 mil millones de dólares. Microsoft también subió más del 15%, con un crecimiento en su negocio de nube que superó las expectativas, mientras que la guía de gastos de capital fue inferior a lo esperado por Wall Street. En contraste, Meta cayó un 10%, con un flujo de caja libre en el segundo trimestre que se desplomó un 91%, afectado por el gasto de capital relacionado con la IA. Un tema se vuelve cada vez más claro en esta temporada de informes: el mercado ya no recompensa simplemente la inversión en IA, sino que premia a aquellas empresas que pueden demostrar un retorno de inversión sin sacrificar el flujo de caja.

El mercado de criptomonedas sigue bajo presión. Los fondos de ETF nuevamente se convirtieron en salidas netas, con salidas netas de 255 millones de dólares y 69 millones de dólares para los ETF de BTC y ETH, respectivamente. El sentimiento de riesgo también se ve afectado por el mercado de bonos, con el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años de EE. UU. alcanzando el 5.23%, el nivel más alto desde junio de 2007.

El liderazgo dentro de las criptomonedas ha vuelto a cambiar. El ecosistema de Solana tuvo el mejor rendimiento de la semana, aumentando un 8.5%; el ecosistema de Ethereum cayó un 8.8% después de varias semanas de fortaleza tras el lanzamiento de Robinhood Chain. El sector DEX ocupó el segundo lugar, subiendo un 5.2%.

El ecosistema de Solana fue impulsado principalmente por META, cuyo token subió un 36% debido a su lanzamiento en Upbit; PUMP subió un 3%, representando aproximadamente un tercio del peso del índice. Más importante aún, el volumen y los ingresos de Pump.fun continúan recuperándose desde el mínimo de junio, lo que sugiere que la actividad de "trinchera" podría estar regresando.

El sector DEX fue liderado por Uniswap, que subió un 6.5% durante toda la semana. UNI se benefició de la expansión de la tarifa de transacción a Robinhood Chain, así como del inicio de la recaudación de tarifas de protocolo en algunas implementaciones de v4.

Recientemente, muchas innovaciones interesantes en la cadena (incluyendo la FWA que cubrimos la semana pasada) se están construyendo a través de los hooks de Uniswap v4. Uniswap y su ecosistema más amplio definitivamente merecen atención.

Debate sobre TradeXYZ

A medida que TradeXYZ continúa dominando el volumen de comercio de criptomonedas, RWA ha representado más del 50% del volumen de comercio de Hyperliquid, la discusión sobre la consistencia de sus intereses y su alta concentración en Hyperliquid se ha intensificado. Las preocupaciones van desde lo razonable (¿cómo monetizará Hyperliquid HIP-3 a largo plazo?) hasta lo bastante forzado (¿se irá TradeXYZ de Hyperliquid?), por lo que es necesario aclarar la relación actual.

Primero, aclaremos un punto: TradeXYZ es un equipo independiente que construye en Hyperliquid. Se le exige por el programa que comparta el 50% de los ingresos de HIP-3 con Hyperliquid, y puede disponer de la otra mitad a su antojo. Hemos descubierto que TradeXYZ (que es el mismo equipo que Unit) ha estado utilizando y continuará utilizando sus ingresos de spot de HIP-1 para recomprar HYPE, pero no ha hecho lo mismo con los ingresos de HIP-3.

La primera preocupación, que consideramos la más débil, es que TradeXYZ se irá de Hyperliquid porque la división del 50% es demasiado alta y podría capturar más valor por su cuenta. Ya en abril, planteé el argumento completamente opuesto: Hyperliquid ha externalizado demasiado valor del mayor mercado a los implementadores. Veamos qué ofrecen ambas partes. Hyperliquid proporciona la capa de infraestructura, colateral y, lo más importante, la base de usuarios que respalda la mayor parte del volumen de comercio de TradeXYZ. Para irse, TradeXYZ necesitaría reconstruir la capa de intercambio (la parte más difícil de toda la pila tecnológica), casi renunciando a toda su base de comerciantes y, en el proceso, dañando suicidamente su reputación. Para Hyperliquid, llevar RWA a la propiedad propia también sería un suicidio reputacional: debilitar a los principales implementadores que han respaldado tanto su éxito enviaría una señal a todos los futuros implementadores de HIP-3 y a todos los constructores en Hyperliquid: cualquier equipo que tenga suficiente éxito será reemplazado. Esta es una de las relaciones simbióticas más típicas en el espacio de las criptomonedas; desde la perspectiva de la reputación, la economía o la arquitectura, ambas partes no tienen razones para dejarse.

La segunda preocupación es sobre la monetización, que es más válida, pero necesita un análisis más detallado. Primero, ignorar la capacidad de ejecución de TradeXYZ es deshonesto; el mercado RWA de Hyperliquid no podría haber alcanzado el tamaño actual sin TradeXYZ. Tener el 100% de un grupo mucho más pequeño no tendría el mismo valor que la mitad de este grupo actual. En segundo lugar, la división del 50% no es la única forma de monetización de Hyperliquid: también obtiene ganancias a través de tarifas de prioridad y tarifas de lectura pagadas por los creadores de mercado.

También se beneficia a través de efectos de segundo orden, como el aumento en la oferta de USDC: después de ajustar los costos de los saldos en cadena, Hyperliquid retiene el 90% de los ingresos. El volumen de posiciones es un indicador proxy: desde el lanzamiento de HIP-3, su volumen de posiciones ha crecido en 3.68 mil millones de dólares, mientras que el crecimiento de la oferta de USDC en el último año ha sido de 1.38 mil millones de dólares, y el volumen de criptomonedas ha disminuido a finales de año. A medida que más comerciantes traen USDC para comprar RWA, los ingresos generados por esta oferta también pertenecen a Hyperliquid. Se espera que estos ingresos sean de aproximadamente 30 millones de dólares al mes, superando ya el total del fondo de tarifas perpetuas de HIP-3 que Hyperliquid comparte con TradeXYZ.

Para nosotros, la pregunta más interesante no es la división 50/50 entre TradeXYZ y Hyperliquid, sino cómo ambas partes pueden salir del modo de crecimiento y finalmente pasar de tasas bajas a una base de tarifas más estable y alta.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.