Les stablecoins bancaires peuvent générer des rendements DeFi, mais les détenteurs assument le risque : le PDG de Katana

Le PDG de Katana, Matt Fisher, a déclaré qu'un stablecoin en dollars prévu par 21 institutions financières pour la première moitié de 2027 pourrait générer des rendements grâce à des protocoles DeFi indépendants, bien que les détenteurs assument des risques non couverts par les banques émettrices.

• Vingt et une institutions financières prévoient d'introduire un stablecoin en dollars américains dans la première moitié de 2027.
• La loi GENIUS interdit aux émetteurs de stablecoins de paiement autorisés de verser des intérêts ou des rendements aux détenteurs.
• Fisher a déclaré que des protocoles indépendants pourraient générer des rendements en prêtant des stablecoins à des emprunteurs identifiables.
• Les défaillances des contrats intelligents, de la liquidité, des oracles et de la garde laisseraient généralement les déposants assumer les pertes.

Le PDG de Katana, Matt Fisher, a déclaré à crypto.news que la restriction de la loi GENIUS s'applique aux émetteurs de stablecoins autorisés, mais pas nécessairement à la manière dont les détenteurs utilisent les jetons après les avoir reçus, bien qu'il ait décrit sa position comme une vue sur la structure du marché plutôt que comme un avis juridique.

"La loi GENIUS empêche l'émetteur de verser des rendements ; elle n'empêche pas le détenteur de faire travailler le dollar ailleurs que là où l'émetteur n'a pas de contrôle. Une fois qu'un stablecoin conforme quitte l'émetteur et passe à un protocole indépendant, les rendements peuvent provenir d'activités économiques réelles."

Les stablecoins bancaires pourraient laisser des liquidités tokenisées inactives

Les commentaires de Fisher font suite à un engagement du 1er septembre par Bank of America, Citi, Goldman Sachs, UBS et 17 autres institutions financières pour établir une nouvelle société de stablecoins au cours de la seconde moitié de 2026, sous réserve de conditions de clôture.

Comme détaillé dans un récent plan de stablecoin impliquant 21 entreprises, l'entreprise non nommée prévoit d'introduire un jeton libellé en dollars dans la première moitié de 2027. Elle pourrait par la suite ajouter des jetons liés à d'autres devises du G7, avec un produit en euros comme première priorité d'expansion.

Les institutions participantes ont déclaré que le jeton en dollars pourrait soutenir des transactions de gros, institutionnelles et de détail, y compris des paiements transfrontaliers et des règlements d'actifs numériques. Les participants nord-américains incluent Fidelity Investments, Capital One, Wells Fargo, PNC Financial Services, Scotiabank, TD Bank Group et WisdomTree, aux côtés de Bank of America, Citi et Goldman Sachs.

Banco Santander, BBVA, Commerzbank, Crédit Agricole, Deutsche Bank, Lloyds Banking Group, Rabobank et UBS représentent l'Europe. MUFG Bank, Sirius International Holding et Standard Bank complètent le groupe.

Selon l'annonce officielle du consortium, le projet entend se conformer à la loi GENIUS et à la réglementation de l'Union européenne sur les marchés des crypto-actifs, le cas échéant. Le groupe n'a pas divulgué le nom du jeton, les blockchains prises en charge, le dépositaire des réserves, la structure de gouvernance ou les conditions de rachat.

Selon les règles actuelles d'émission de stablecoins aux États-Unis, les émetteurs autorisés ne peuvent pas verser d'intérêts ou de rendements aux détenteurs. Le cadre fédéral exige également que les stablecoins de paiement éligibles soient soutenus par des réserves liquides approuvées à un ratio de un pour un, des divulgations régulières et des droits de rachat définis.

Pour Fisher, cette restriction laisse un vide entre la création d'un dollar tokenisé et sa productivité. Un émetteur conforme peut améliorer la circulation de l'argent sans fournir de rendement sur les liquidités détenues dans le jeton.

L'enquête sur la confiance en la trésorerie d'entreprise de Jiko pour 2026 illustre l'ampleur du problème de liquidités existant. Réalisée entre le 13 avril et le 19 juin auprès de 192 professionnels de la trésorerie, l'enquête a révélé que près de la moitié conservait plus de 10 % de la trésorerie d'entreprise non investie à tout moment. Un autre 23 % ont déclaré que plus d'un quart de leur trésorerie restait régulièrement inactive.

La liquidité est toujours venue avant les rendements pour les participants à l'enquête. L'accès à des liquidités lorsque cela est nécessaire a été classé comme la priorité principale pour 60 % des répondants, tandis que 46 % ont choisi le contrôle des risques et la protection du capital. Les rendements ont été classés derrière ces deux considérations.

Des protocoles DeFi indépendants pourraient fournir le rendement

Une fois qu'un stablecoin entre dans un protocole en dehors du contrôle de l'émetteur, a déclaré Fisher, son retour pourrait provenir de prêts surcollatéralisés, de la finance d'inventaire par des teneurs de marché ou d'autres utilisateurs payant pour emprunter l'actif.

Il a comparé l'arrangement à la séparation entre un dépôt bancaire et un fonds du marché monétaire. Selon son interprétation, la banque crée le jeton dollar tandis qu'un lieu indépendant le met à profit.

"Le rendement provient de ce contre quoi l'argent est prêté, et non de la banque qui l'a frappé," a déclaré Fisher.

La source du retour détermine si l'arrangement peut durer, selon Fisher. Les intérêts payés par un emprunteur utilisant le stablecoin représentent une demande économique, tandis que les récompenses créées par l'émission répétée d'un jeton de gouvernance de protocole dépendent d'une subvention.

Des infrastructures telles que le protocole VaultBridge de Katana sont conçues pour diriger les stablecoins vers la demande de prêts, a déclaré Fisher. Ses commentaires sur le produit représentent la description de Katana de sa propre infrastructure plutôt qu'une évaluation indépendante de sa performance ou de ses risques.

La distinction se situe également au cœur d'un débat politique actif aux États-Unis. En janvier, des banquiers communautaires américains ont contesté le rendement indirect payé par le biais d'échanges et d'autres tiers. Les banques ont soutenu que de telles récompenses pouvaient détourner des dépôts des prêteurs locaux même lorsque les émetteurs de stablecoins ne payaient pas eux-mêmes les rendements.

Le modèle de Fisher diffère d'une récompense de détention passive car il exige que le détenteur du jeton place des fonds dans une stratégie distincte. Les rendements dépendraient de l'octroi de prêts ou d'une autre activité génératrice de revenus plutôt que de la seule possession du stablecoin.

Les rendements des stablecoins durables nécessitent une demande identifiable

Les trésoriers évaluant un retour sur chaîne devraient d'abord identifier qui paie pour utiliser le stablecoin, a déclaré Fisher. Une source de demande nommée permet aux déposants d'examiner pourquoi un emprunteur a besoin des fonds et quels risques soutiennent le taux proposé.

Son deuxième test concerne le comportement du taux. Les rendements des prêts devraient évoluer avec l'offre de dollars disponibles et la demande des emprunteurs, tandis qu'un rendement annuel en pourcentage fixe peut dépendre d'un programme d'incitation temporaire.

La suppression des récompenses de jetons fournit le troisième test. Si le rendement de base disparaît lorsque le protocole cesse d'émettre des incitations, a déclaré Fisher, le rendement annoncé était une subvention plutôt qu'un revenu généré par l'activité sous-jacente.

"Tout rendement matériellement supérieur au taux sans risque est une prime de risque que vous êtes payé pour supporter. Un trésorier devrait être en mesure de nommer le risque spécifique qu'il prend pour le gagner."

Sans un risque identifiable, a déclaré Fisher, le retour peut provenir d'une subvention qui prendra fin ou d'une exposition que le déposant n'a pas évaluée. Ses tests n'établissent pas si un produit est conforme sur le plan légal, et le traitement réglementaire dépendrait de sa structure et de la relation entre l'émetteur, le protocole et le détenteur.

Le rendement DeFi laisse les détenteurs porter le risque

Déplacer un stablecoin émis par une banque dans DeFi introduit des expositions absentes de la simple détention du jeton de paiement, a déclaré Fisher. Les contrats intelligents peuvent contenir un code exploitable, tandis qu'un oracle échoué ou manipulé peut fournir un prix de collatéral incorrect.

La liquidité crée un problème distinct en période de stress. Même lorsqu'un protocole signale suffisamment d'actifs pour des rachats normaux, les déposants peuvent être incapables de sortir à la valeur nominale si de nombreux utilisateurs retirent en même temps.

La garde autonome peut également laisser le détenteur sans possibilité de rétrofacturation ou de service client après une transaction incorrecte ou une perte d'accès au compte. Les défaillances de contrepartie et les stratégies de prêt échouées ajoutent d'autres voies de pertes.

"Dans la plupart des DeFi, aucun émetteur ne soutient la stratégie. Si la stratégie d'un protocole indépendant échoue, la perte incombe généralement au déposant, pas à une banque, pas à un soutien."

Le code audité, les marchés liquides et les garanties conservatrices peuvent réduire certaines parties de l'exposition, selon Fisher, mais aucun ne transforme un protocole indépendant en garantie bancaire. Les stablecoins de paiement éligibles ne sont pas non plus des dépôts assurés par la FDIC dans le cadre américain, bien que la loi prévoie des protections en matière de réserves, de divulgation, de rachat et d'insolvabilité.

Les développeurs de DeFi ont soulevé une préoccupation connexe concernant des règles qui pourraient rendre les émetteurs responsables d'activités qu'ils ne peuvent pas contrôler. En juin, le Hyperliquid Policy Center et Paradigm ont averti que les obligations de conformité sur le marché secondaire proposées pourraient pousser la liquidité des stablecoins réglementés vers des plateformes autorisées ou offshore.

L'adoption des entreprises dépend de la liquidité en période de stress

Fisher a également rejeté l'idée que DeFi avait déjà résolu le problème des dollars numériques non productifs. DefiLlama a enregistré environ 305,3 milliards de dollars en stablecoins et environ 87,6 milliards de dollars en valeur totale verrouillée dans DeFi au moment du rapport, laissant une grande partie de l'offre de stablecoins en dehors du capital déposé dans DeFi.

Avant de traiter un protocole comme une infrastructure de trésorerie, les entreprises auraient besoin d'une activité économique transparente, d'une liquidité prévisible, de garanties conservatrices, de rapports en temps réel et de réponses définies aux échecs, a déclaré Fisher. Les exigences opérationnelles incluraient un règlement 24 heures sur 24 et des contreparties capables de continuer à fonctionner sous stress.

Le taux annoncé ne devrait pas servir de test principal, selon Fisher. Il a déclaré que les trésoriers doivent examiner le chemin de rachat et déterminer combien de temps une sortie pourrait prendre un jour où de nombreux autres déposants essaient de retirer simultanément.

"La plupart des trésoriers souscrivent au rendement et héritent du chemin de rachat par accident," a-t-il dit. Fisher a ajouté que les utilisateurs d'entreprise devraient tester les conditions de sortie sous stress plutôt que de se fier à la liquidité qu'un protocole affiche pendant le trading normal.