Financement circulaire de l'IA : ce que c'est, pourquoi cela inquiète Wall Street et quels sont les risques pour les marchés

Le boom de l'intelligence artificielle suscite de croissantes inquiétudes à Wall Street concernant la durabilité des investissements et des évaluations technologiques, dans un contexte de taux d'intérêt élevés et de coûts de financement accrus.

L'une des principales préoccupations est le financement circulaire, un mécanisme par lequel les fabricants de puces et les grandes entreprises technologiques investissent ou prêtent de l'argent à des entreprises d'IA qui, à leur tour, utilisent ces fonds pour leur acheter du matériel ou pour engager leurs services, finançant ainsi une partie de leur propre demande.

Microsoft, l'un des principaux fournisseurs d'infrastructure cloud, a engagé 13 milliards de dollars dans OpenAI, le développeur de ChatGPT, qui a à son tour accepté de contracter 250 milliards de dollars en services Azure pour entraîner et faire fonctionner ses modèles d'intelligence artificielle.

Un schéma similaire implique Amazon et Google, qui ont investi des milliards dans Anthropic, concurrent d'OpenAI et développeur de Claude. Ce dernier a pris des engagements de dépenses d'au moins 110 milliards de dollars en AWS et 114,5 milliards de dollars en Google Cloud pour accéder à la capacité de traitement dont il a besoin.

Ainsi, les entreprises qui financent le développement de l'IA vendent également l'infrastructure nécessaire pour la faire fonctionner, ce qui soulève des doutes sur la capacité de cette demande à se maintenir sans nouveaux apports de capital.

Les investisseurs s'inquiètent du fait que ce circuit génère une demande dépendante du financement lui-même, augmentant les risques de surinvestissement et d'endettement. Ces doutes se sont intensifiés après les résultats de Microsoft, Alphabet et Amazon de cette semaine, qui ont montré une forte croissance des dépenses en infrastructure d'IA et une pression croissante sur la génération de cash.

La réaction a été particulièrement négative pour Alphabet, dont les actions ont chuté de 12,6 % jeudi, tandis que le Nasdaq a baissé de 1,37 %. Ce vendredi, après les résultats d'Amazon et d'Intel, l'indice technologique a même reculé de plus de 3 %, avec de fortes pertes chez les fabricants de semi-conducteurs comme Nvidia et AMD.

Financement circulaire et le risque derrière la croissance de l'intelligence artificielle

La dépendance croissante au financement entre les propres entreprises soulève des questions sur la capacité du secteur à soutenir son expansion sans nouveaux apports de capital. Bien que ces accords permettent d'accélérer la construction de centres de données et d'élargir la capacité de traitement, ils peuvent également générer un surinvestissement dans l'infrastructure si la demande finale de services d'IA ne croît pas au rythme attendu.

Pour Tomás Sisto Bourel, analyste de recherche chez Fortress Capital, il existe actuellement un degré de financement circulaire supérieur à la normale au sein de l'écosystème technologique.

"La comparaison la plus proche serait probablement le boom des télécommunications à la fin des années 90, lorsque les fournisseurs eux-mêmes finançaient leurs clients pour accélérer la construction d'infrastructures", a-t-il déclaré. Cependant, il a souligné une différence par rapport à cette période : aujourd'hui, de nombreuses entreprises impliquées disposent de bilans et de génération de cash plus solides.

"Le risque serait que cette dynamique finisse par générer une capacité installée bien supérieure à la demande finale", a-t-il expliqué. Cependant, il a estimé que ce ne serait pas le principal problème, étant donné que la demande potentielle d'intelligence artificielle reste énorme et difficile à dimensionner.

Román Eduardo Gutiérrez, gestionnaire de portefeuille chez Báltico Investments, a également reconnu les risques du mécanisme, bien qu'il ait relativisé leur ampleur. "Le financement circulaire est certainement un risque pour le secteur technologique, mais à notre avis, il est amplifié", a-t-il déclaré.{#p-1793387251817-78465}

Selon lui, ces opérations répondent en partie à la façon de faire des affaires des entreprises technologiques et à la concurrence croissante pour l'accès au capital aux États-Unis, où les besoins de financement du Trésor coexistent avec ceux du secteur privé, dans un contexte d'inflation et de taux élevés.{#p-1793387251817-39365}

Comme exemple, il a mentionné l'accord récent entre Nvidia et Meta, l'un de ses principaux clients. Le fabricant de puces a annoncé un investissement de 3 milliards de dollars dans une émission d'actions de Meta, destiné à financer son expansion dans l'intelligence artificielle, tandis que les deux entreprises approfondissaient leur alliance pour élargir l'utilisation de l'infrastructure de Nvidia.{#p-1793387979042-44021}

Pour Gutiérrez, ce type d'opérations, où un fournisseur contribue à financer les investissements de son propre client, pourrait exercer une pression à la baisse sur les actions de Meta.{#p-1793387981116-44261}

Les bilans technologiques et les doutes sur la rentabilité des investissements

Les résultats présentés cette semaine par Microsoft, Alphabet et Amazon ont confirmé la forte croissance du secteur de l'intelligence artificielle, mais ont également approfondi les doutes sur la rentabilité des investissements dans l'infrastructure. L'augmentation des dépenses et la pression sur la génération de cash ont provoqué de fortes baisses des actions technologiques, surtout après les bilans d'Alphabet et d'Amazon.{#p-1793388416691-79682}

Pour Sisto Bourel, les bilans ont laissé un panorama hétérogène, bien que la performance opérationnelle des entreprises liées à l'IA soit restée solide.{#p-1793388126142-1494}

Microsoft a dépassé les attentes, avec des revenus de 92,3 milliards de dollars et une croissance annuelle de 48 % dans Azure. Alphabet, quant à elle, a présenté des revenus pratiquement conformes aux prévisions, tandis que Google Cloud a connu une croissance de 103 %. Cependant, les revenus de l'activité de recherche ont déçu le marché et les dépenses croissantes en IA ont aggravé les préoccupations concernant sa rentabilité. En conséquence, ses actions ont chuté de 12,6 % jeudi.{#p-1793388436607-95432}

Dans ce dernier cas, Sisto Bourel a expliqué que le bénéfice par action plus faible était principalement dû à des pertes non opérationnelles, plutôt qu'à une détérioration de l'activité principale. Cependant, la forte croissance des dépenses en infrastructure commence à représenter un défi financier : Alphabet a consacré 51,4 milliards de dollars à des investissements en capital au cours du trimestre, tandis que Microsoft a déboursé 39,4 milliards de dollars, des montants qui commencent à peser sur le flux de trésorerie libre.{#p-1793388126142-38634}

Amazon a également été sous pression après la publication de ses résultats. Bien que sa division de services cloud, AWS, ait augmenté ses revenus de 39 % d'une année sur l'autre, atteignant 46 milliards de dollars, le marché a réagi négativement à l'ampleur de ses investissements dans l'infrastructure d'IA.{#p-1793388592309-50770}

L'entreprise a enregistré un flux de trésorerie libre négatif de 42,4 milliards de dollars au cours des douze derniers mois et a projeté des dépenses d'investissement proches de 220 milliards de dollars pour 2026, ce qui a approfondi les doutes sur le temps qu'il lui faudra pour récupérer ces investissements et traduire la croissance de l'activité en une plus grande génération de liquidités.{#p-1793388594857-58867}

Pour Gutiérrez, les résultats obligent à adopter une stratégie plus sélective, car toutes les entreprises technologiques ne présentent pas la même capacité à financer leurs investissements.{#p-1793388126142-48476}

L'expert a distingué un premier groupe de sociétés avec des bilans solides et de bonnes perspectives de croissance, composé de Apple, Amazon et Microsoft. Dans un second segment, il a placé Meta, Alphabet et Oracle, qui maintiennent une solidité financière, mais commencent à montrer de plus grandes pressions sur leur liquidité et leur génération de trésorerie.

"Ces entreprises ont une marge de manœuvre financière, mais leurs coûts financiers augmentent et elles devront ralentir leurs dépenses en capital à l'avenir", a-t-il averti.

Enfin, il a identifié un troisième groupe composé de sociétés plus petites et agressives, comme CoreWeave et Nebius, où il observe de plus grands risques de surendettement et de dépendance au financement externe.

La différence est fondamentale pour évaluer les perspectives d'investissement : tandis que certaines entreprises technologiques peuvent soutenir la croissance de l'IA avec les ressources générées par leurs propres activités, d'autres dépendent davantage de l'accès au crédit et de nouveaux apports de capital pour financer leur expansion.

Les risques pour Wall Street et les perspectives d'investissement

Au-delà des résultats individuels, l'une des principales questions pour Wall Street est jusqu'à quel point l'interconnexion financière croissante entre les entreprises d'IA pourrait amplifier une éventuelle correction du marché, en particulier dans un contexte de taux élevés et de plus grand endettement.

Pour Sisto Bourel, c'est le principal risque du modèle de croissance actuel. "Aujourd'hui, les fournisseurs, les hyperscalers et les entreprises d'IA sont liés non seulement commercialement, mais aussi à travers des investissements, des financements et des garanties", a-t-il averti.

Comme il l'a expliqué, si l'un des principaux acteurs rencontre des difficultés pour financer son expansion ou réduit considérablement ses investissements, les conséquences pourraient rapidement se répercuter sur le reste de la chaîne, affectant à la fois les revenus des fournisseurs et la valeur de leurs participations financières.

Gutiérrez a également souligné les différences dans le coût d'assurance de la dette des entreprises technologiques par le biais de contrats CDS, un indicateur de la perception du marché concernant le risque de défaut. En particulier, il a mentionné Oracle comme l'une des grandes entreprises technologiques avec les coûts de couverture de crédit les plus élevés, ce qui reflète une plus grande préoccupation des investisseurs concernant son exposition financière.

Cependant, Sisto Bourel a estimé que ces risques doivent être mis en balance avec la solidité des résultats opérationnels. À titre d'exemple, il a souligné que Nvidia a augmenté ses revenus de 106 % d'une année sur l'autre au dernier trimestre, tandis que sa division des centres de données a crû de 117 %, ce qui démontre que la demande d'infrastructure d'IA continue d'accompagner le rythme élevé d'investissement.

De plus, il a soutenu qu'une partie des préoccupations est déjà intégrée dans les évaluations. Selon ses estimations, Alphabet se négocie près de 20 fois ses bénéfices projetés, Nvidia environ 15 fois et Micron environ cinq fois, des multiples qu'il considère attractifs par rapport aux perspectives de croissance de ces entreprises.

C'est pourquoi, Fortress Capital maintient une perspective favorable pour les investissements dans les semi-conducteurs et les grandes entreprises technologiques, en particulier Nvidia et Alphabet, bien qu'il avertisse que la forte volatilité peut rapidement modifier les opportunités d'investissement en fonction du prix d'entrée.

Depuis Báltico Investments, Gutiérrez conserve également une vision positive sur Wall Street et envisage un possible avancement du S e 500 vers 8 000-8 200 points d'ici janvier 2027, après les élections législatives de mi-mandat aux États-Unis. Néanmoins, il recommande de diversifier les portefeuilles entre actions sélectionnées, ETF et obligations pour réduire l'exposition à des secteurs spécifiques.

De cette manière, la principale incertitude pour les investisseurs sera quelles entreprises pourront soutenir la croissance de l'intelligence artificielle avec des revenus et des flux de trésorerie propres, et quelles continueront à dépendre du financement externe, dans un scénario où les investissements croisés pourraient amplifier les risques en cas de ralentissement du secteur.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.