Créateurs en parole | Le brouillard se dissipe, une nouvelle vague de marché haussier des cryptomonnaies est-elle à venir ?

« Créateurs en parole » est une rubrique de dialogue lancée par Foresight News, où nous interrogeons chaque mois des créateurs d'exception sur des sujets d'actualité du marché et compilons les résultats en un article, recueillant ainsi des opinions variées pour explorer des réflexions plus profondes.

Rédigé par : Créateurs de contenu exceptionnels de Foresight News en août 2026

Compilation : Foresight News

Depuis août, le département du Trésor américain a élargi les attentes de rachat de la dette publique, ajoutant à la dynamique de liquidité, tandis que la réglementation des cryptomonnaies à Washington progresse rapidement. Le Bitcoin a rebondi de près de 25 % depuis son creux de milieu d'année, atteignant un pic à 81 000 dollars, tandis que le retour des fonds ETF et les liquidations des positions courtes amplifient la tendance haussière. Les voix optimistes imaginent déjà un nouveau marché haussier, tandis que les plus prudents estiment qu'il ne s'agit que d'un fort rebond. Le brouillard se dissipe-t-il vraiment, et une nouvelle vague de marché haussier des cryptomonnaies est-elle à venir ?

Dans cette édition de « Créateurs en parole », nous nous concentrons sur le thème du « retour du marché haussier ». Nous avons invité Mario de IOSG Ventures, le New Fire Research Institute, BlockSec, Yao Kun de Zeuspace, JamesX et Stablehunter, et avons également invité Joe Zhou, rédacteur en chef adjoint de Foresight News, à participer à la discussion.

Nous avons posé cinq questions : « Le marché haussier est-il arrivé ? », « Comment les politiques macroéconomiques influencent-elles le marché ? », « Qu'est-ce qui motive le changement de narration ? », « Comment les actifs doivent-ils être alloués ? » et « Quels sont les risques potentiels ? » Voici les réponses que nous avons recueillies.

1. Le marché parle beaucoup du « retour du marché haussier », mais il y a aussi des voix dans le secteur qui estiment qu'il ne s'agit que d'un fort rebond et d'une liquidation des positions courtes, et qu'il n'est pas encore possible de déclarer l'arrivée d'un marché haussier. Quelle est votre opinion sur la phase actuelle du marché ? Quels signaux concrets vous feraient conclure à la confirmation d'un marché haussier ?

Mario de IOSG Ventures : Reconnaissons d'abord que le rebond est réel. De nombreuses altcoins ont effectivement rebondi depuis des niveaux historiquement bas. Par exemple, le TVL d'ether.fi était de 2,85 milliards de dollars en juin, et il est revenu à 4,26 milliards en août ; la capitalisation boursière d'ARB était juste au-dessus de 500 millions de dollars à la mi-août. À ce niveau, toute amélioration marginale peut se traduire par une augmentation de 40 % en deux semaines. Le BTC a augmenté de près de 30 % en août, atteignant 80 000 dollars. La ligne Robinhood, combinée à un changement de sentiment macroéconomique, a enflammé cette vague.

Mais je préfère le définir comme une correction après une forte baisse, plutôt que comme le début d'un nouveau marché haussier. La raison est simple : la dominance du BTC est encore à 59 %, l'Altcoin Season Index est en dessous de 50, et l'argent reste caché dans le BTC sans se disperser. Ce que l'argent fait, c'est « tourner », pas « entrer ».

Pour que je considère qu'un marché haussier est en cours, il faut observer trois choses :

La première est la durabilité. Ce n'est pas une augmentation de 40 % en deux semaines, mais une élévation continue des sommets sur trois à six mois, avec des achats à chaque correction. Les liquidations ne vous donneront que la première phase.

La deuxième est l'ouverture de nouveaux canaux de financement. Après les ETF au comptant, quel sera le prochain canal pour amener de nouveaux fonds ? Les canaux des courtiers, la tokenisation des actions, ou les bilans des entreprises ? Si nous ne trouvons pas cela, nous restons dans une lutte pour les ressources existantes.

La troisième, et la plus cruciale, est qu'il doit y avoir un protagoniste qui émerge. Chaque marché haussier a une narration claire : 2017 était l'ICO, 2020-21 était l'été DeFi et les NFT, 2023-24 est l'ETF au comptant, les mèmes et Solana. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de protagoniste reconnu dans cette vague.

Les deux candidats les plus en vue sont, d'une part, les échanges décentralisés, avec Perp DEX ayant réalisé 18 000 milliards de dollars de volume au deuxième trimestre, capturant une part considérable du marché des futures ; d'autre part, la tokenisation des actions et la chaîne des courtiers, avec les règles de tokenisation des actions de Nasdaq adoptées en mars, et la SEC ayant proposé en août la Régulation des Actifs Cryptographiques. Celui qui parviendra à amener de nouveaux utilisateurs en dehors du secteur sera le protagoniste de cette vague.

Sans protagoniste, ce ne sera qu'une belle liquidation.

New Fire Research Institute : Nous considérons la phase actuelle comme le début d'une inversion de confiance sur le marché, entre la fin d'un marché baissier et le début d'un marché haussier, la tendance n'ayant pas encore été complètement confirmée par les achats au comptant. Les caractéristiques précoces sont au nombre de deux : la capacité du marché à s'étendre rapidement, et l'incapacité à casser les niveaux élevés après une consolidation. L'augmentation d'environ 25 % en août et le recul à 77 000 dollars après avoir atteint 80 000 dollars correspondent à cette forme. À court terme, il est essentiel de dissocier les liquidations et la tendance ; cette montée rapide depuis les bas niveaux provient en grande partie des positions courtes forcées à se couvrir, ce qui est rapide. Les liquidations peuvent créer de la vitesse, mais le marché au comptant doit confirmer la direction. Nous devons maintenant voir si le marché au comptant a des achats continus et réels d'ETF et d'institutions ; en août, l'ETF Bitcoin au comptant a enregistré environ 3,5 milliards de dollars de flux nets, mais début septembre, des sorties de plusieurs centaines de millions de dollars par jour ont déjà été observées. La capacité des acheteurs à prendre le relais sera le test de la transition de phase. En regardant le précédent sommet d'environ 126 000 dollars, 77 000 dollars restent relativement bas, avec encore beaucoup d'espace au-dessus. Nous considérons ce niveau comme une amélioration de la qualité des actifs, avec une réglementation, une institutionnalisation et des infrastructures plus complètes que lors de la dernière vague, et le prix n'a pas encore complètement intégré ces améliorations.

L'équipe du New Fire Research Institute a continuellement signalé depuis la mi-mai que le marché était entré dans une « zone à bon rapport qualité-prix », et a réitéré à deux reprises les 6 et 13 juillet que le Bitcoin se situait autour de 60 000 dollars ; les baleines sur la chaîne ont accumulé des positions et les transactions OTC ont augmenté, ajoutant à la montée des liquidations, indiquant que le marché passe d'une vente panique à une collecte de positions à long terme. À court terme, il faut observer si la demande au comptant peut prendre le relais des liquidations ; à moyen terme, il faut voir si la réallocation, les avantages réglementaires et le financement RWA se produisent simultanément. Si ces trois éléments résonnent, cette phase passera d'une liquidation à un nouveau cycle.

BlockSec : Je suis plutôt prudent quant à la définition actuelle de « retour du marché haussier ». Cette récente montée est effectivement forte, mais elle comporte également des éléments évidents de pression sur les positions courtes (Short Squeeze). Le 20 août, lors de la montée rapide du marché, le montant des liquidations des positions courtes dans le marché des cryptomonnaies a atteint environ 2,7 milliards de dollars en 24 heures. D'autre part, l'ETF Bitcoin au comptant américain a également connu des flux nets de fonds assez significatifs.

Ainsi, mon jugement est que cette tendance ne peut pas être simplement comprise comme une pression sur les positions courtes, mais que la rapide augmentation des prix n'est pas suffisante pour confirmer un nouveau marché haussier à long terme.

Je préfère observer trois niveaux de signaux. Le premier est le prix, le deuxième est le financement, le troisième est l'utilisation.

Le prix est le premier à réagir ; en ce qui concerne le financement, il faut voir si les ETF et les fonds institutionnels continuent d'entrer, et pas seulement quelques jours de flux ; mais je pense que le plus important est le troisième niveau : le Crypto a-t-il généré plus d'utilisations réelles ? Par exemple, la croissance des paiements en stablecoins, l'expansion des transactions et des activités financières sur la chaîne, et si les institutions financières traditionnelles intègrent réellement les actifs numériques dans leur système d'affaires.

D'après les clients et partenaires que BlockSec a rencontrés, nous ressentons effectivement que de plus en plus d'institutions commencent à résoudre sérieusement les problèmes liés à l'entrée des actifs numériques dans les affaires réelles. Cette demande, si elle se maintient, je pense qu'elle peut expliquer mieux que n'importe quel niveau de prix spécifique que le marché est entré dans une nouvelle phase.

Donc, si je devais définir « confirmation du marché haussier », mon critère ne serait peut-être pas le niveau de rupture du BTC, mais plutôt si, après la hausse des prix, des fonds et des affaires réelles restent également dans le marché.

Yao Kun de Zeuspace : Je pense que le positionnement actuel du marché des cryptomonnaies est plus précisément dans une phase de confirmation de transition entre la fin de ce cycle baissier et le début d'un nouveau cycle haussier, et il ne peut pas encore être simplement défini comme un « retour du marché haussier », mais cette montée ne peut pas non plus être comprise uniquement comme une liquidation des positions courtes.

Tout d'abord, cette montée présente effectivement des caractéristiques évidentes de couverture des positions courtes. Le marché a précédemment connu une longue période de baisse et de faible volatilité, ce qui a conduit à une accumulation de positions courtes, donc dès que les attentes macroéconomiques et le sentiment du marché changent, il est facile d'observer des liquidations concentrées, poussant les prix à augmenter rapidement.

Mais ensuite, cette montée ne dépend pas entièrement de l'effet de levier et des liquidations. Après la montée rapide induite par les positions courtes, la plupart des principales cryptomonnaies n'ont pas rapidement perdu leur élan, et des flux continus de fonds au comptant et d'ETF ont été observés. En dehors du BTC, des actifs majeurs comme l'ETH et le SOL commencent également à attirer l'attention des investisseurs. Cela indique qu'il y a une demande de réallocation réelle sur le marché, ce qui le distingue d'un simple rebond technique basé sur des produits dérivés.

Cependant, il n'est pas encore temps d'annoncer prématurément l'arrivée d'un nouveau marché haussier. Un véritable marché haussier nécessite une expansion plus large des financements, y compris une croissance continue de la taille des stablecoins, des prix des principales cryptomonnaies qui franchissent des niveaux significatifs et se stabilisent, une reprise de l'activité de négociation sur le marché, et des fonds se diffusant du BTC vers l'ETH et d'autres actifs majeurs, ainsi qu'un environnement de liquidité macroéconomique qui devient progressivement favorable. Actuellement, ces conditions ne sont que partiellement améliorées et n'ont pas encore formé un cycle de rétroaction positif complet.

Ainsi, je préfère définir le marché actuel comme une « phase précoce d'inversion et de confirmation de tendance ». Les prochaines étapes les plus importantes ne sont pas de savoir si les prix peuvent continuer à augmenter rapidement, mais si, lors de la première correction significative, les fonds d'ETF et au comptant continueront à soutenir, et si le BTC peut maintenir un soutien clé et franchir des zones de résistance importantes. Si ces conditions sont remplies, alors cette tendance a plus de chances de passer d'un fort rebond à un véritable nouveau marché haussier.

JamesX : Personnellement, j'espère que nous sommes actuellement dans une phase précoce d'un marché haussier, mais le marché est en constante évolution et il est nécessaire de s'appuyer sur certains facteurs externes pour mettre à jour continuellement son jugement, comme le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans qui a atteint 4,79 %, et le rendement des obligations japonaises à 10 ans qui a également atteint 3 %, atteignant un niveau record depuis 1996.

Les données de trading de Polymarket montrent que la probabilité que la Réserve fédérale augmente les taux d'intérêt de 25 points de base en septembre a déjà atteint environ 59 %, tandis que la probabilité de maintenir les taux inchangés est d'environ 40,5 %. Parallèlement, les attentes du marché concernant les élections de mi-mandat évoluent également, avec une probabilité d'environ 89 % que le Parti républicain perde le contrôle de la Chambre des représentants et une probabilité d'environ 51 % de perdre le contrôle du Sénat.

Ces changements pointent tous vers une augmentation des coûts de financement et une diminution de l'appétit pour le risque sur le marché. L'augmentation des rendements des obligations américaines augmentera le coût d'opportunité de détenir du Bitcoin, tandis que les attentes d'augmentation des taux au Japon pourraient inciter les fonds d'arbitrage en yen à se retirer, et si le Parti républicain perd le contrôle du Congrès, la capacité de l'administration Trump à promouvoir des politiques favorables aux cryptomonnaies sera également limitée.

Ainsi, même si le Bitcoin reste dans un cycle haussier, des fluctuations importantes et un désendettement pourraient survenir à court terme, et les rebonds de prix pourraient être soumis à des pressions. Ce n'est que lorsque les rendements obligataires atteignent un sommet, que les attentes d'augmentation des taux diminuent, ou que les fonds du marché recommencent à affluer, que le Bitcoin sera plus enclin à reprendre une tendance haussière durable.

Stablehunter : Je pense que le soi-disant « retour du taureau » ressemble davantage à une illusion, du moins pour l'instant, le marché est encore trop « paisible », et le nouveau cycle n'a pas été véritablement confirmé.

Une hausse peut provenir de la couverture des positions courtes, de la liquidation des leviers et de l'amélioration temporaire de la liquidité, mais cela ne suffit pas à prouver qu'un marché haussier est arrivé. Un véritable marché haussier devrait montrer un afflux de capitaux plus soutenu, une diffusion plus large du marché, ainsi qu'une amélioration synchronisée des fondamentaux tels que le nombre d'utilisateurs sur la chaîne, la taille des stablecoins et les revenus des protocoles.

Avant que ces signaux n'apparaissent, je considérerai la situation actuelle comme un rebond et une revalorisation, et non comme le début officiel d'un nouveau marché haussier.

Joe Zhou : Je crois fermement que la puissance du cycle de quatre ans ne doit pas être sous-estimée, et je pense que le comportement des acteurs sur la chaîne a une continuité. Si nous considérons le 6 octobre (le prix du BTC était de 126 000 dollars) comme le sommet du dernier cycle, alors selon une projection temporelle symétrique, la fenêtre de creux se situera probablement entre la fin de cette année et le début de l'année prochaine.

2. Aujourd'hui, le marché des cryptomonnaies est de plus en plus lié à l'environnement macroéconomique externe. Les variations des taux d'intérêt, la volatilité des actions américaines et les politiques de réglementation à l'étranger perturbent directement le marché. À votre avis, quelles contraintes les variables externes telles que la macroéconomie et la réglementation imposent-elles à ce retour du taureau ? Existe-t-il une possibilité que le retournement de l'environnement macroéconomique interrompe directement cette tendance ? Si cela se produisait, quelles ajustements feriez-vous pour y faire face ?

IOSG Ventures Mario : Sur le plan macroéconomique, ce qui rend ce rebond si particulier, c'est qu'il s'est produit sans baisse des taux d'intérêt.

Lors de la réunion des 15 et 16 septembre, le marché a évalué à plus de 60 % la probabilité d'une hausse de 25 points de base, et à zéro celle d'une baisse. La probabilité de « zéro baisse des taux en 2026 » sur Kalshi a déjà atteint 40 %. Les attentes dominantes à Wall Street sont de maintenir le statu quo pour l'année.

Ainsi, cette hausse n'est pas due à de l'argent frais, mais à des positions - les vendeurs à découvert ont été contraints de couvrir, avec quelques catalyseurs au niveau sectoriel. Cela détermine un plafond relativement bas et indique également que la situation est plus fragile qu'elle n'en a l'air.

Il existe bien sûr une possibilité que le retournement macroéconomique interrompe la tendance, et le chemin de déclenchement est très spécifique : des données d'inflation supérieures aux attentes → une hausse des taux → un recul des actions américaines → une amplification du Beta des cryptomonnaies. Jusqu'à présent, la corrélation entre les cryptomonnaies et le NASDAQ est évidente, il ne s'agit pas d'un marché indépendant.

Notre réponse n'est pas de deviner la macroéconomie, mais de définir à l'avance le « niveau de résistance » de notre portefeuille - comment le stratifier sera expliqué dans la question 4.

Concernant la réglementation, mon avis peut différer de celui de nombreux autres : la conformité n'est pas un obstacle cette fois-ci, mais un ticket d'entrée, au prix de rendre ce secteur moins Degen (c'est-à-dire moins spéculatif, moins chaotique et moins risqué).

Le projet de loi CLARITY est bloqué au Sénat, avec plus de 600 pages de texte fusionnées le 22 juillet. Thune (John Thune, leader de la majorité républicaine au Sénat américain et principal acteur du projet de loi CLARITY) a également reconnu que les votes ne suffisent pas, et septembre est une fenêtre plus réaliste. La réglementation sur les actifs cryptographiques proposée par la SEC le 18 août est la plus significative de cette législature. Une fois ces mesures mises en œuvre, les avantages sont directs : l'argent des courtiers, des fonds de pension et des entreprises cotées aura enfin un chemin de conformité. Les inconvénients sont également directs : la liberté de conception des produits sera considérablement réduite.

L'impact sur les entrepreneurs est tangible. Auparavant, une équipe anonyme pouvait lancer un Fair Launch (lancement équitable) en trois mois, mais maintenant, dès que votre conception implique des « rendements », des « parts » ou des « rachats », vous devez d'abord déterminer si cela est considéré comme une Commodity Digitale (marchandise numérique) ou un Investment Contract (contrat d'investissement) dans le cadre de la loi CLARITY ; ceux qui font des actions tokenisées doivent également faire face aux règles de structure de marché de la SEC. L'espace d'innovation passe de « tester librement au niveau des protocoles » à « optimiser l'efficacité dans un cadre de conformité ».

Ainsi, nous posons souvent la question suivante lors de l'examen de projets : ce design serait-il encore valide dans le cadre réglementaire de l'année prochaine ? Pour de nombreux produits générant des rendements qui fonctionnent bien aujourd'hui, la réponse est incertaine.

New Fire Research Institute : La macroéconomie et la réglementation sont les principales contraintes sur le rythme du marché à court terme, mais elles ne changent pas la direction à long terme. La taille totale de la dette publique américaine a dépassé 40 000 milliards de dollars, et la proportion de la dette à court terme est élevée, rendant les finances gouvernementales très sensibles aux taux d'intérêt ; sur le plan politique, il est presque consensuel que le projet de loi CLARITY ne sera pas adopté cette année, et la fenêtre de vote au Sénat se situe autour de la mi-septembre ; à la fin août, les déclarations hawkish de la Réserve fédérale, combinées à la situation au Moyen-Orient, ont fait grimper les prix du pétrole, refroidissant le marché après avoir franchi les 80 000 dollars, et les jeux de taux d'intérêt ont amené les prix des cryptomonnaies à faire face à des corrections techniques à court terme, le cœur de la question reste de tester le soutien des achats lors de ces corrections.

Un retournement de l'environnement macroéconomique pourrait directement interrompre le rythme actuel, surtout si des signaux politiques tels que ceux de Waller maintiennent une posture hawkish forte, combinés à l'incertitude des conflits géopolitiques et à la montée du protectionnisme local. Si une politique de taux d'intérêt hawkish forte se manifeste, cela refroidira le marché à court terme et cherchera à établir une nouvelle base de liquidité ; mais les perturbations à court terme ne modifieront que la pente, sans inverser la tendance de fond des actifs cryptographiques à long terme. Si ce risque se matérialise, la stratégie de réponse consiste à réduire le levier à haut risque tout en ancrant les points d'observation sur la résilience des actifs physiques et l'accumulation de capitaux à long terme, en exécutant fermement un plan d'achat par paliers lors des corrections profondes.

BlockSec : L'environnement macroéconomique peut certainement interrompre le marché. Aujourd'hui, les cryptomonnaies sont très liées à la liquidité mondiale, aux taux d'intérêt et aux marchés financiers traditionnels, donc je ne sous-estimerai pas les risques d'un retournement macroéconomique.

Mais je veux partager une expérience très directe que nous avons récemment vécue.

Cette année, BlockSec a été invité à représenter Hong Kong à l'échange technique sur les actifs virtuels (VATE 2026) qui s'est tenu à San Antonio, aux États-Unis. C'est un échange fermé, où se trouvaient des agences d'application de la loi internationales telles qu'Europol, le NCA britannique, le BKA allemand, et le NPA japonais, ainsi que des participants de l'industrie des actifs numériques comme JPMorgan Chase, Fidelity, FINRA, Coinbase, Binance, OKX, Kraken et Circle.

Pour nous, ce qui est le plus intéressant n'est pas un règlement spécifique, mais le fait que ces participants, qui étaient auparavant dans des systèmes différents, sont maintenant assis à la même table pour discuter des actifs numériques.

Cela nous a convaincus d'un jugement : la réglementation et la conformité passent progressivement d'une contrainte externe sur les cryptomonnaies à une infrastructure fondamentale de ce marché. La SEC américaine continue de faire avancer le cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques cette année, y compris la proposition de réglementation sur les actifs cryptographiques en août ; le régime de réglementation des émetteurs de stablecoins à Hong Kong est également en phase de mise en œuvre. Ces régimes augmenteront sans aucun doute certains coûts de conformité, mais d'un autre côté, ils réduisent également l'incertitude à laquelle les institutions sont confrontées en entrant sur ce marché.

Ainsi, je pense qu'il y a un changement très important : pour les institutions, la chose la plus effrayante n'est pas nécessairement une réglementation stricte, mais de ne pas savoir quelles sont les règles.

Si l'environnement macroéconomique se retourne, le prix des cryptomonnaies pourrait bien subir des ajustements importants, mais BlockSec ne changera pas pour autant sa direction à long terme. Car VATE nous a profondément impressionnés : peu importe comment le marché évolue lors du prochain cycle, les agences d'application de la loi, les régulateurs, les institutions financières et les entreprises de cryptomonnaies ont déjà commencé à construire des capacités à long terme en matière d'actifs numériques. Ce processus ne s'arrêtera pas simplement parce que le BTC a chuté de 20 %.

Zeuspace Yao Kun : Ce retour du taureau montre le lien étroit entre les actifs cryptographiques et le système de liquidité mondial. Ainsi, l'environnement macroéconomique peut à la fois catalyser et interrompre le marché. Premièrement, la plus grande contrainte reste l'environnement de liquidité et de taux d'intérêt mondiaux. La hausse de août a pu démarrer en grande partie grâce à la baisse temporaire des taux d'intérêt à long terme aux États-Unis et à l'élargissement des rachats de dettes à long terme par le Trésor, ainsi qu'à la réinjection de fonds dans les ETF. Mais cet environnement n'est pas stable. La hausse des prix du pétrole et les risques géopolitiques ont de nouveau accru la pression inflationniste, le rendement des obligations à 10 ans des États-Unis est déjà revenu autour de 4,8 %, et les responsables de la Réserve fédérale ont clairement indiqué que si l'inflation ne continue pas de diminuer, ils n'excluent pas d'autres hausses de taux. Ainsi, cette tendance s'est en réalité déroulée dans un environnement où la liquidité n'a pas vraiment été assouplie de manière globale, ce qui est également la raison pour laquelle je ne veux pas confirmer trop tôt un marché haussier complet.

Il est également important de distinguer deux types de hausse des taux d'intérêt. Si la hausse des taux provient des inquiétudes concernant la durabilité des finances publiques et de la dette américaine, le marché négocie alors une perte de confiance dans la monnaie fiduciaire, et le BTC pourrait en bénéficier aux côtés de l'or ; mais si la hausse des taux provient d'une résurgence de l'inflation, forçant la Réserve fédérale à resserrer davantage, tout en renforçant le dollar et en faisant baisser les actions américaines, cela aurait un impact négatif très clair sur les actifs cryptographiques. La première est un « trade de dévaluation monétaire », tandis que la seconde est un « trade de contraction de liquidité », les deux ayant des impacts complètement différents sur le BTC.

Deuxièmement, l'environnement réglementaire est actuellement globalement favorable, mais cet avantage ne doit pas non plus être surestimé. La SEC américaine a clairement changé sa manière de réglementer les actifs cryptographiques cette année, en précisant davantage les limites d'application de la loi sur les valeurs mobilières en mars, et en proposant en août la réglementation sur les actifs cryptographiques, espérant établir des règles plus claires pour l'émission et les ports de sécurité. Cela est très important pour l'entrée des fonds institutionnels, car cela réduit l'incertitude réglementaire à long terme. Cependant, de nombreux régimes sont encore en phase de proposition et de progression législative, et n'ont pas encore été complètement mis en œuvre. Par conséquent, l'amélioration de la réglementation réduit davantage la prime de risque à long terme des actifs cryptographiques, mais ne peut pas compenser les vents contraires de la liquidité macroéconomique. Une fois que les politiques ne progressent pas comme prévu, les premiers à en souffrir ne seront pas nécessairement le BTC, mais souvent l'ETH, le SOL et d'autres actifs à Beta plus élevé.

Ainsi, il existe bien sûr une possibilité que l'environnement macroéconomique interrompe directement cette tendance. Une chaîne de transmission à laquelle je fais particulièrement attention est : la hausse des prix de l'énergie ou la résurgence de l'inflation → la Réserve fédérale resserre davantage → les taux d'intérêt réels et le dollar augmentent → la propension au risque des actions américaines diminue → les fonds des ETF passent d'un afflux à un flux sortant continu → le marché des cryptomonnaies se désendette à nouveau. Si cette chaîne se réalise complètement, alors ce que l'on appelle actuellement le « retour du taureau » pourrait tout à fait redevenir un fort rebond dans un marché baissier.

Notre façon de répondre n'est pas d'effectuer des ajustements manuels de positions après des jugements subjectifs. Notre stratégie est en réalité une stratégie quantique purement basée sur l'IA, où les variables macroéconomiques, les tendances des prix, la volatilité, la liquidité, la corrélation du marché et le comportement des fonds sont tous reflétés dans les signaux de trading par le modèle. Ainsi, que ce soit pour augmenter ou réduire les positions, réduire l'exposition au risque, ou changer d'actifs et de direction de trading, tout cela est finalement réalisé par le modèle en fonction des données en temps réel, et non pas basé sur le jugement subjectif d'un gestionnaire de fonds.

JamesX : J'ai déjà en grande partie répondu à cette question dans ma dernière réponse.

Stablehunter : Le lien entre le marché des cryptomonnaies et l'environnement macroéconomique se renforce. Les taux d'intérêt, la liquidité en dollars, l'appétit pour le risque sur le marché boursier américain et les politiques réglementaires influencent la volonté des capitaux à prendre des risques. Si les attentes de baisse des taux sont retardées, si le dollar se renforce ou si le marché boursier américain subit un ajustement significatif, cette tendance pourrait être interrompue. Ma réponse sera de réduire l'effet de levier, de conserver des liquidités et des stablecoins, de réduire d'abord les positions à forte volatilité, puis d'agir lorsque le marché confirmera à nouveau le support.

Joe Zhou : Oui, l'environnement macroéconomique est devenu l'une des forces les plus importantes influençant le monde des cryptomonnaies, en particulier la réglementation américaine. Dans la plupart des cas, il vaut mieux rester immobile et attendre que le cycle atteigne son sommet avant de recommencer un nouveau cycle.

3. Ce cycle présente des caractéristiques d'itération de secteur très marquées, les capitaux ne reproduisent plus simplement les précédents points chauds, des actifs narratifs comme ZEC et HYPE connaissent des tendances indépendantes, tandis que de nombreuses anciennes cryptomonnaies continuent de subir des pressions, le marché montre un schéma de rotation « aimer le nouveau, détester l'ancien ». Qu'est-ce qui, selon vous, a conduit à cette itération des secteurs et des narrations ? Comment distinguer les nouvelles narrations à long terme avec un potentiel de survie et les bulles spéculatives à court terme générées par les capitaux ?

IOSG Ventures Mario : Je pense que ce qui a conduit à cette itération des secteurs est le changement dans la structure des participants du marché. Avec l'arrivée des teneurs de marché, des quantitatifs, des trésoreries d'entreprises cotées et des canaux ETF, la logique de tarification a évolué de « narration + liquidité » vers « peut-on calculer un chiffre ? ».

Un token qui n'a que des droits de vote et n'a aucun lien avec les flux de trésorerie ne peut tout simplement pas être valorisé dans ce cadre, il ne peut être soutenu que par l'émotion - lorsque l'émotion s'estompe, il y a une baisse continue. La raison fondamentale pour laquelle les anciennes cryptomonnaies subissent des pressions réside ici, et non dans le fait qu'elles soient « anciennes ».

Ainsi, l'action la plus concentrée de l'ensemble de l'industrie au cours de l'année écoulée a été de combler « la relation entre les entreprises et les actions » : Uniswap a ouvert le robinet des frais après UNIfication, détruisant un million de tokens ; ether.fi a intégré le rachat directement dans le contrat de protocole le 13 août, prélevant chaque semaine et chaque mois sur chaque ligne de revenus ; Ethena est encore en train de débattre du Fee Switch (interrupteur de frais) ; Hyperliquid a lancé AQAv2 le 26 août, transférant 90 % des revenus de réserve USDC à la fondation pour acheter HYPE. Le volume total des rachats de protocoles pour l'année 2026 est d'environ 640 millions de dollars, dont Hyperliquid et Pump.fun représentent près de 90 % - cette concentration elle-même est un signal : il y a très peu de projets qui ont réellement de l'argent à utiliser pour des rachats.

Alors, comment distinguer « les nouvelles narrations viables » des « spéculations générées par les capitaux » ? Nous regardons probablement dans cet ordre :

1. Les revenus sont-ils durables ? Ethena est le meilleur exemple : le TTM (total des revenus de frais générés par le projet au cours des 12 derniers mois) est de 322 millions de dollars, mais 98,2 % de ce montant est distribué aux détenteurs de sUSDe, laissant seulement 5,85 millions au protocole, avec seulement 40 à 50 000 restants par mois au cours des trois derniers mois. En utilisant les frais bruts, cela semble être 3,7 fois moins cher ; en utilisant les revenus conservés, cela représente plus de 300 fois. Pour le même projet, les deux chiffres diffèrent de deux ordres de grandeur. Ainsi, la première étape est toujours de décomposer les frais bruts (frais bruts / total des frais), le côté de l'offre et la partie réellement attribuée au token.

2. Les rachats retournent-ils réellement aux détenteurs ? C'est ici que se trouvent le plus de pièges. Jupiter utilise 50 % de ses revenus pour acheter JUP, mais après l'achat, il est verrouillé dans le Litterbox Trust pendant trois ans - environ 276 millions de tokens ont été achetés, mais seulement 134,5 millions ont été réellement détruits, et cela n'a été brûlé qu'après un vote. Le fonds d'assistance de Hyperliquid est également « détenu » plutôt que détruit, et sur la chaîne, c'est une adresse ordinaire, la gouvernance peut théoriquement l'influencer. Tout cela est comptabilisé dans le tableau de données comme des revenus pour les détenteurs de tokens, mais la nature est complètement différente. Acheter ≠ détruire ≠ retourner.

3. Quel est le montant net des dépenses et des tokens émis ? Toujours Hyperliquid : nous faisons une différence de premier ordre sur le solde du fonds d'assistance chaque mois, et le volume réel des rachats est passé d'un million de tokens par mois au début de l'année à 600 000 en juillet, tandis que l'émission de staking est d'environ 826 000 tokens par mois - cela signifie qu'à partir de juillet, il y a eu une inflation nette. La raison est très structurelle : le fonds dépense des dollars, le prix des tokens augmente et les revenus diminuent, ce qui réduit le nombre de tokens pouvant être rachetés. Ainsi, l'intuition selon laquelle « une augmentation du prix des tokens = une accélération de la déflation » est inversée dans ce type de modèle.

4. Lorsque les revenus diminuent, est-ce un problème de volume ou de taux ? Les revenus de Hyperliquid sont passés de 300 millions de dollars au troisième trimestre 2025 à une chute de 60 %, et en décomposant cela, la baisse du volume n'explique qu'un tiers, le reste étant dû à la compression des taux - le taux de marché sur HIP-3 est passé de 3,5 bp à 0,88 bp, et cette partie représente déjà la moitié du volume nominal des transactions perpétuelles. Cette distinction est fatale : s'il s'agit d'un problème de volume, lorsque le marché revient, les revenus reviendront ; si la structure des taux change, même si le volume revient, les revenus ne reviendront pas.

5. Enfin, il s'agit de multiples d'évaluation. Les multiples sont une conclusion, pas un point de départ.

Quant à ZEC, je pense que sa logique d'indépendance ne repose pas sur les flux de trésorerie, mais sur « la rareté + la demande de couverture face à un resserrement réglementaire », c'est un autre aspect. Le risque de cet aspect est qu'il dépend fortement de la narration réglementaire elle-même, et la réflexivité est bidirectionnelle.

Nouvelle recherche de feu : Le moteur sous-jacent de la rotation des secteurs dans ce cycle est la revalorisation des capitaux d'augmentation par rapport aux scénarios d'application réels et aux points d'entrée conformes.

Les tendances des actifs représentatifs dans chaque secteur reflètent clairement cette divergence logique : ZEC a suivi un chemin de « réinstitutionnalisation des actifs de confidentialité dans le cadre réglementaire » ; HYPE, quant à lui, s'appuie sur les revenus réels des frais de contrat perpétuels sur la chaîne et le mécanisme de rachat, combiné à des attentes fortes de conformité pour pénétrer le marché américain, a connu une explosion de performances en août. En revanche, les anciens tokens subissent généralement des pressions, principalement parce qu'ils ont été poussés à des niveaux d'évaluation excessifs par une prime de concept excessive lors du cycle précédent, tandis que la demande fondamentale des capitaux dans ce cycle s'est tournée vers le pragmatisme, exigeant de voir clairement des utilisateurs actifs, des revenus de protocole, des mécanismes de rachat de tokens et des points de sortie conformes.

Pour clarifier la narration de valeur à long terme par rapport à la spéculation conceptuelle à court terme, nous pouvons observer les 4 signaux suivants :

• Demande réelle : Existe-t-il des scénarios d'utilisation réels, fréquents et réachachables sur la chaîne ou du côté produit ?
• Capacité à générer des revenus : Le protocole a-t-il la capacité de capturer des frais durables ou de soutenir des réserves, plutôt que de dépendre de la pression de vente unidirectionnelle des tokens ?
• Canaux de capitaux : Existe-t-il des formes de produits conformes, des dépôts réglementés ou des canaux institutionnalisés pour accueillir des capitaux externes ?
• Capture de valeur : Le développement de l'écosystème et les revenus peuvent-ils réellement revenir au token lui-même, formant ainsi un cycle fermé ?

Auparavant, en raison des contraintes réglementaires, les projets mainstream ont généralement limité les fonctions des tokens à des attributs de « pure gouvernance » faiblement liés. Avec les signaux de relâchement des règles de financement et des frontières politiques émis par des organismes de réglementation comme la SEC, UNI, en tant qu'« ancien actif », commence également à promouvoir des mécanismes de rachat de revenus, incitant ainsi les fondamentaux du protocole à se lier étroitement à la performance des tokens. Ainsi, peu importe que ce soit un nouvel actif ou un ancien, seuls les actifs qui ont réellement accumulé une utilisation réelle fréquente et formé un flux de trésorerie interne durable ont la viabilité à long terme pour traverser les cycles.

BlockSec : Le marché des cryptomonnaies a toujours été un marché fortement influencé par la narration, ou plutôt, toute nouvelle technologie est motivée par la narration (comme l'IA et l'intelligence incarnée d'aujourd'hui), mais je pense que les exigences du marché pour les « histoires » augmentent cette fois-ci.

Nous avons constaté que lors du dernier marché haussier, de nombreux projets racontaient d'abord une histoire suffisamment grande, puis cherchaient des utilisateurs et des modèles commerciaux. Cette fois-ci, les capitaux s'intéressent de plus en plus à une question plus réaliste : ce produit est-il réellement utilisé, et où la valeur se concentre-t-elle finalement ?

HYPE est un exemple typique. Hyperliquid n'a pas seulement lancé un nouveau token, il y a également des activités de trading réelles, des revenus de protocole, ainsi qu'un mécanisme de capture de valeur formé par le rachat de tokens. Selon des rapports récents, depuis décembre 2024, environ 1,3 milliard de dollars de HYPE ont été rachetés et détruits.

ZEC, en revanche, suit une autre logique. Son récent marché indépendant a ramené la demande de confidentialité dans les discussions du marché, tandis que Grayscale avance également vers la conversion de Zcash Trust en ETF. Mais je ne tirerai pas la conclusion d'un « renouveau de la confidentialité » simplement parce que le prix a augmenté.

Nous pensons qu'un nouveau récit peut-il traverser les cycles, dépend principalement de trois questions : y a-t-il une demande réelle ? Y a-t-il des activités économiques durables ? La valeur peut-elle être capturée par le protocole ou l'actif lui-même ? Si aucune de ces trois questions ne peut être répondue, peu importe à quel point l'histoire est séduisante, il est probable que ce soit finalement un marché alimenté par les capitaux.

Ainsi, je pense que ce que l'on appelle « aimer le nouveau, détester l'ancien » ne signifie pas seulement que le marché aime les nouvelles choses. La raison plus profonde pourrait être que le marché des cryptomonnaies est en train de redéfinir la valorisation des actifs : la notoriété historique n'est pas en soi une valeur, mais la capacité à créer une demande durable l'est.

Zeuspace Yao Kun : Ce que l'on appelle « aimer le nouveau, détester l'ancien » dans ce cycle est essentiellement un changement dans les critères de valorisation des capitaux. Lors du dernier marché haussier, tant qu'un actif se trouvait dans un secteur populaire avec une liquidité suffisante, il pouvait obtenir une prime de valorisation ; mais après avoir traversé un marché baissier complet, les capitaux sont clairement devenus plus exigeants, cherchant davantage des actifs capables de fournir de nouvelles logiques de croissance.

Tout d'abord, le nouveau cycle de capitaux a besoin de nouvelles histoires de croissance. Les problèmes de nombreuses anciennes chaînes publiques et projets DeFi ne sont pas qu'ils ont disparu, mais que le marché est déjà très familier avec leurs modèles commerciaux, l'ancienne narration manque de nouvelles augmentations, et ils font même face à des problèmes d'accumulation historique, de déblocage de tokens et de digestion des valorisations. Par conséquent, même si le marché se réchauffe dans son ensemble, il leur sera difficile de revenir automatiquement à leurs sommets précédents.

HYPE est un exemple typique, il a formé une véritable échelle d'activité commerciale dans le trading de dérivés sur la chaîne, et la plateforme a révélé que les frais annuels dépassent 1 milliard de dollars, tout en continuant à racheter HYPE grâce à son mécanisme. Cela signifie que le marché peut voir clairement la relation entre utilisateurs - volume de transactions - revenus - capture de valeur des tokens. Lorsque cet actif augmente, il existe au moins une logique fondamentale vérifiable derrière.

Je pense que pour juger si un nouveau récit a une viabilité à long terme, il faut principalement considérer trois choses.

Premièrement, le récit peut-il finalement se transformer en demande réelle ? Il faut voir si les utilisateurs réels, le volume de transactions, les revenus, les développeurs et les activités écologiques augmentent avec le prix. S'il n'y a que l'augmentation du prix des tokens sans données commerciales qui suivent, il est très probable que ce soit encore une histoire fabriquée par les capitaux.

Deuxièmement, le token lui-même peut-il capter cette croissance ? Un projet peut avoir de bonnes performances, mais si ses revenus ne sont pas liés au token et que l'offre continue d'augmenter, cela ne sera finalement pas un bon investissement. À l'inverse, si les revenus, les frais, le staking, le rachat ou d'autres mécanismes peuvent transmettre la croissance de l'écosystème à la valeur du token, alors ce récit est plus susceptible de former une base de prix à long terme.

Troisièmement, il faut voir d'où vient l'argent qui augmente. Si cela dépend principalement des contrats perpétuels, des taux de financement élevés et d'un effet de levier en forte augmentation, cela signifie souvent que la durabilité du marché est relativement faible ; si après la hausse, il est possible d'attirer des fonds en spot, des fonds institutionnels et de nouveaux détenteurs à long terme, et que ces fonds sont toujours prêts à soutenir après une correction, alors le récit peut réellement passer de "thème" à "actif".

Ainsi, cette itération de secteur est le marché qui élimine les anciens récits sans nouvelle valeur ajoutée, et redonne un prix aux actifs capables d'apporter de nouveaux utilisateurs, de nouveaux flux de trésorerie et de nouvelles entrées de fonds. Un nouveau récit véritablement vivant pourra toujours passer de "l'histoire" aux "données" ; si l'histoire devient de plus en plus grande, mais que les utilisateurs, les flux de trésorerie et les fonds en spot ne suivent pas, alors peu importe l'ampleur de la hausse à court terme, cela reste essentiellement un marché spéculatif.

JamesX : Je pense que le cœur du problème est la fragmentation de la liquidité dans l'industrie de la blockchain. La plupart des altcoins ont perdu leur attribut narratif, et le nombre d'utilisateurs jouant avec des altcoins sur des échanges centralisés a considérablement diminué. Seuls quelques tokens avec un récit central, soutenus par des acteurs clés, peuvent, en conjonction avec des nouvelles réglementaires favorables, entraîner une hausse et une croissance basées sur les fondamentaux. Cependant, la plupart des altcoins, n'ayant aucun récit de projet, sont simplement manipulés par des market makers. La liquidité se trouve en réalité sur la chaîne, où les gens jouent avec de nouveaux tokens Meme, certains étant orientés vers la DeFi, d'autres étant de purs tokens Meme. Cela met encore plus en évidence la fragmentation actuelle de la liquidité.

Stablehunter : Ce cycle de rotation est essentiellement le marché à la recherche de nouvelles croissances et de rareté. Les anciens récits ont des positions bloquées et une pression de valorisation historique, tandis que les nouveaux actifs sont plus susceptibles de former de nouvelles attentes. Mais "nouveau" ne signifie pas "valable". Je vais vérifier s'il y a de vrais utilisateurs, une livraison continue, des produits vérifiables et des revenus, ainsi que si la demande persiste après une baisse de popularité et une correction des prix. Si cela repose principalement sur des sujets, de l'effet de levier et de la liquidité à court terme, il est plus probable que ce ne soit qu'une spéculation.

Joe Zhou : La forte performance de ZEC et HYPE marque un changement qualitatif dans les préférences des utilisateurs de cryptomonnaies ------ ils commencent à voter avec leur argent pour des projets ayant de vrais utilisateurs, de vraies transactions et des fondamentaux durables, plutôt que de se contenter de récits. En même temps, la vitalité des actifs Meme reste robuste. Les deux coexistent, dessinant ensemble une nouvelle direction d'évolution pour le secteur des cryptomonnaies.

4. Face à l'environnement actuel du marché, quelles dispositions et ajustements stratégiques avez-vous ou votre équipe mis en place ? Comment répartissez-vous votre capital entre les positions de base et les fonds flexibles ?

IOSG Ventures Mario : IOSG a été fondé en 2017 et a principalement évolué en tant que fonds précoce dans l'écosystème Ethereum et les infrastructures. Old Friends Reunion a également eu lieu plusieurs fois. Notre préférence naturelle est donc de comprendre la pile technologique et de savoir qui utilise réellement.

Le plus grand changement au cours des deux dernières années a été que nous avons renforcé notre capacité de recherche sur le marché secondaire/liquide (c'est-à-dire les tokens déjà cotés sur les échanges et pouvant être achetés et vendus publiquement). La logique est simple : de nombreux actifs que nous avons investis au premier niveau sont aujourd'hui des actifs sur le marché liquide. Si vous ne regardez que le premier niveau, vous manquerez complètement le processus de validation ou de réfutation des fondamentaux après leur introduction. Maintenant, nous faisons une recherche liquide pour chaque actif clé ------ décomposant les revenus ligne par ligne, rendant les rachats et les déblocages vérifiables, en utilisant les mêmes critères d'évaluation pour les niveaux un et deux.

La répartition se fait en trois niveaux :

Position de base. BTC / ETH, plus quelques actifs ayant déjà des flux de trésorerie réels et vérifiables, dont le mécanisme de distribution est inscrit dans le contrat et non pas basé sur des annonces. Cette partie n'est pas chronométrée, on en achète plus quand ça baisse.

Position tactique. Actifs avec des dates de catalyseurs claires ------ un vote sur un Fee Switch, un déblocage passé, ou la première distribution d'un trimestre qui se concrétise réellement. L'avantage de ce niveau est qu'il y a des points de validation clairs, et si la validation échoue, on part. Par exemple : pour ether.fi, notre jugement en juillet était de réduire, car le rachat était suspendu et le soutien à l'achat avait disparu ; après que le rachat a été inscrit dans le contrat le 13 août, cette raison n'était plus valable, donc le jugement devait changer. La véritable valeur de la recherche réside dans le fait que ------ vous savez pourquoi vous détenez un actif, donc vous savez aussi pourquoi vous devez le vendre.

Position flexible. Petits essais sur de nouveaux récits, avec un plafond de montant fixé, permettant une perte totale. L'objectif n'est pas de gagner de l'argent, mais de rester à la table et de maintenir le flux d'informations.

Une autre règle : le calendrier de déblocage et les sources de pression de vente doivent être calculés avant de constituer une position. Actuellement, de nombreuses pressions de vente ne figurent pas dans les tableaux de vesting traditionnels ------ par exemple, Ethena a une entreprise cotée au Nasdaq détenant environ 20 % de l'offre, sans période de verrouillage publique ; de plus, de nombreux projets ont un volume de circulation réel qui ne correspond pas à "débloqué", car une partie discrétionnaire de la fondation est discrètement libérée. Si cela n'est pas clair, même si les multiples sont calculés avec précision, cela n'a pas de sens.

Nouveau feu Research Institute : Face à l'environnement de marché complexe actuel, New Fire Group maintient toujours une détermination stratégique, soulignant depuis février de cette année, lorsque le Bitcoin a d'abord chuté en dessous de 70 000 dollars, qu'il est entré dans une "zone de rapport qualité-prix élevé", et continue d'augmenter fermement sa position avec ses propres fonds à bas prix.

Les entreprises cotées et les institutions ou particuliers en matière d'investissement ont une différence essentielle dans leur positionnement : les entreprises cotées se concentrent sur le développement commercial, soumises à des réglementations strictes de la SFC, nous n'utilisons qu'une petite quantité de fonds propres pour configurer des positions à moyen et long terme afin de renforcer en profondeur notre activité principale ; tandis que pour les comportements d'investissement purs des institutions et des particuliers, la répartition entre la position de base et les fonds flexibles dépend du style stratégique ------ les investisseurs axés sur la valeur à long terme devraient principalement se concentrer sur la construction de positions de base, tandis que les traders de tendance ou de haute fréquence doivent maintenir une proportion plus élevée de fonds flexibles pour conserver leur flexibilité. Du point de vue de New Fire, le marché est actuellement dans une phase de retournement de confiance "fin de marché baissier, début de marché haussier", et tactiquement, il est conseillé de commencer avec 20 % comme position de base initiale pour une mise en place exploratoire, et d'augmenter la proportion de la position de base une fois que le marché confirme davantage un second creux et que les signaux à droite sont clairs.

Concernant le Bitcoin, qui diffère des actifs de staking à revenu comme l'Ethereum, en raison de son "absence de rendement", ainsi que des points de douleur du secteur où les investisseurs traditionnels manquent de flux de trésorerie internes en raison de la détention à long terme, faisant face à un coût d'opportunité élevé et à l'anxiété de la position, nous avons lancé le premier service de gestion d'actifs basé sur les cryptomonnaies Alpha BTC à Hong Kong, sous le cadre réglementaire conforme de la SFC, en nous appuyant sur des stratégies de couverture quantitative et d'arbitrage neutre à faible risque validées par plus de 10 000 Bitcoins, permettant de générer des rendements basés sur les cryptomonnaies sans prendre de risque directionnel, tout en continuant à accumuler le nombre absolu de BTC à travers les cycles haussiers et baissiers.

BlockSec : Je ne souhaite pas donner de proportions spécifiques de configuration d'actifs personnels, car cela pourrait facilement se transformer en conseils d'investissement, et l'investissement lui-même n'est pas le domaine d'expertise de BlockSec.

En ce qui concerne la configuration de BlockSec, notre pensée est en fait très simple : nous ne devinons pas qui va monter la prochaine fois, mais nous faisons ce qui sera nécessaire lors du prochain cycle. Ainsi, nous n'avons pas considérablement ajusté notre direction en raison de l'engouement soudain pour un token ou un secteur.

Le jugement de BlockSec est simple, la blockchain est en train de remodeler les infrastructures financières traditionnelles, et pour soutenir les activités financières, la sécurité et la conformité sont des capacités fondamentales indispensables. Ce que nous faisons n'a pas changé au cours de plusieurs cycles, c'est fournir des garanties de sécurité et de conformité pour la blockchain, principalement sur deux lignes :

Une ligne principale est la sécurité. Avec l'augmentation de l'échelle des actifs sur la chaîne, les bénéfices économiques des attaques augmenteront également. La traditionnelle "enquête après un incident" n'est plus suffisante, l'industrie a besoin de plus en plus de capacités de surveillance en temps réel, d'alerte d'attaque et de contrôle proactif des risques.

Une autre ligne principale est la conformité. Nous continuons d'investir dans Phalcon Compliance et MetaSleuth, en poursuivant le développement dans des domaines tels que l'AML/KYT, l'analyse des risques d'adresse, la surveillance continue et l'enquête et le suivi des fonds.

En même temps, nous sommes maintenant très attentifs à la combinaison de l'IA et des cryptomonnaies. D'une part, l'IA peut considérablement améliorer l'efficacité des enquêtes sur la chaîne, de l'analyse des risques et des opérations de sécurité ; d'autre part, lorsque les agents IA commencent à posséder des portefeuilles et à initier des transactions de manière autonome, cela soulève de nouveaux problèmes d'autorisation, de sécurité et de conformité.

Donc, si je devais utiliser un langage d'investissement pour faire une analogie : la sécurité et la conformité sont notre position de base ; l'IA, la finance agentique et les nouvelles formes de finance sur la chaîne sont les parties flexibles dans lesquelles nous augmentons notre recherche et nos investissements en produits.

Nous espérons que BlockSec finira par devenir l'infrastructure de risque de l'ère des actifs numériques, et non un participant à un engouement de marché particulier.

Zeuspace Yao Kun : Face à l'environnement actuel du marché, nos ajustements se produisent davantage au niveau des modèles de trading et de la gestion des risques, plutôt que de parier sur un token ou un récit spécifique basé sur un jugement subjectif. En tant qu'équipe de développement de stratégies quantitatives basées sur l'IA, nous étudions la macroéconomie, les flux de fonds et la structure du marché, mais ces recherches aident principalement à comprendre le marché, tandis que la direction des transactions, la taille des positions et le choix des actifs sont toujours déterminés par le modèle lui-même.

La plus grande caractéristique actuelle du marché est que la volatilité se réveille à nouveau, la différenciation des actifs s'intensifie et la vitesse de rotation des secteurs s'accélère clairement. Cela crée un environnement propice à l'exploitation des stratégies quantitatives. Notre objectif n'est pas de prédire si le prochain cycle sera BTC, ETH ou un nouveau récit, mais de permettre au modèle IA de continuer à identifier les tendances de prix, la volatilité, les volumes, la liquidité, le comportement des fonds et les changements de corrélations entre différents actifs, en augmentant l'exposition au risque lorsque des opportunités se présentent et en réduisant automatiquement le risque lorsque la structure du marché se détériore.

JamesX : Je pense que la position de base doit toujours être construite sur l'or et le Bitcoin. Aujourd'hui, les échanges centralisés et les DEX perpétuels comme Hyperliquid ont également intégré de nombreux actifs de matières premières et d'actions américaines. Ainsi, dans le même compte de trading, il existe de nombreuses options de trading, permettant des ajustements très rapides.

Stablehunter : Nous mettons maintenant davantage l'accent sur la structure des positions, plutôt que de tenter de prédire chaque rotation. Je divise les fonds en trois parties : position de base, fonds flexibles et liquidités ou stablecoins. La position de base est responsable de la participation à long terme, les fonds flexibles capturent les opportunités de phase, et les liquidités conservent le droit de choisir face aux corrections et aux événements imprévus. L'important n'est pas de toujours gagner le plus, mais de continuer à participer même après une mauvaise évaluation.

Joe Zhou : Plus de 90 % continuent d’investir régulièrement dans le BTC et l’ETH.

5. Selon votre point de vue, quels sont les plus grands changements et risques potentiels du marché à venir ? Quelles sont les pièges cognitifs dans lesquels les acteurs de l’industrie et les participants du marché sont les plus susceptibles de tomber lors de ce cycle ?

Mario d’IOSG Ventures : Changements, dans l’ordre de mes préoccupations :

1. Les taux d'intérêt augmentent au lieu de diminuer. C'est le seul facteur qui peut interrompre tous les récits en une seule fois.
2. Le projet de loi « CLARITY » échoue à nouveau dans la fenêtre de septembre, les fonds conformes continuent d'attendre, et le « ticket d'entrée » tarde à être délivré.
3. La réflexivité au niveau des DAT / entreprises cotées. Lorsqu'elles achètent, elles sont en position nette d'achat, mais dès que le prix des actions est inférieur à la valeur nette d'actif (NAV), cela devient une position nette de vente, et la taille des positions est maintenant suffisamment grande pour influencer le prix d'un token individuel.
4. La guerre des frais sur les DEX perpétuels continue. C'est actuellement le plus grand réservoir de revenus de l'industrie, qui se compresse lui-même.

Pièges cognitifs, selon notre expérience et celle des autres :

Confondre le rachat avec les dividendes. Comme mentionné précédemment, acheter, détruire et redistribuer sont trois choses différentes. Il est crucial de comprendre où va réellement le token.

Annualiser les données d’un jour ou d’un mois. Les frais d’Ethena sur DefiLlama sont comptabilisés par événement de distribution, la plupart des jours, ils sont inférieurs à 100 dollars, mais il y a parfois des jours à trois ou quatre millions. Selon la fenêtre de 30 jours que vous choisissez, le résultat annualisé peut varier de dix fois. Notre méthode consiste à prendre la valeur réelle des revenus totaux des frais générés par le projet sur les 12 derniers mois, ajoutée aux trois derniers mois complets multipliée par 4, et à indiquer cette méthodologie sur la page. De même, toute conclusion du type « X % de quelque chose » basée uniquement sur les données d'un jour est généralement erronée.

Prendre un affichage à 0 comme « pas de revenus ». Ce sont trois choses différentes. Les revenus des détenteurs d’ether.fi affichent toujours 0 après le lancement du rachat, car l’adaptateur ne suit qu’un sous-protocole ; Aave affiche 0 depuis le 25 juin, car l’adaptateur suit l'ancienne adresse de trésorerie, et il ne voit pas le nouveau contrat de rachat - nous avons analysé 30 jours et 180 000 transactions AAVE sans trouver l'adresse DAO, donc nous avons dû écrire « impossible à vérifier », et non « pas de revenus » ; tandis que le 0 de Morpho est un vrai 0, car le protocole ne laisse pas de revenus. Le même zéro, trois natures différentes.

Regarder uniquement le tableau de vesting pour évaluer la pression de vente. Morpho a vu son volume circulant augmenter de 25 % en six mois, mais le déblocage des contrats ne peut expliquer que 40 % de cette augmentation, le reste provenant de la gouvernance et des allocations discrétionnaires du pool de réserve. Le calendrier de déblocage de Jupiter est effectivement vide, mais 56 % de l’offre est bloquée dans trois multisignatures sans calendrier. Ceux qui se concentrent sur le calendrier ne voient que la petite partie.

Supposer que « ce cycle est le même que le précédent ». Les stratégies efficaces du cycle précédent - acheter les actifs avec le plus de bêta, acheter les récits les plus récents - ne sont pas nécessairement valables dans un marché où les frais sont compressés, la réglementation se resserre et les nouveaux fonds doivent passer par des canaux conformes.

Le dernier, et le plus facile à commettre cette fois-ci : prendre le biais de survivant dans le rebond pour de la compétence. Cette fois-ci, il y a beaucoup d'actifs qui ont augmenté de 40 % à 100 % depuis le bas, mais la corrélation entre la hausse et les fondamentaux est en réalité très faible. Ne confondez pas le bêta avec l'alpha.

(Le bêta fait référence aux rendements générés par l'ensemble du marché, lorsque le marché rebondit, la plupart des cryptomonnaies augmentent également ; l'alpha fait référence aux rendements excédentaires obtenus grâce aux fondamentaux d'un actif, à la recherche personnelle, et n'est pas lié à la hausse générale du marché.)

Institut de recherche Xinhuo : Du point de vue actuel, le plus grand changement auquel le marché est confronté est l'incertitude politique découlant de la restructuration du gouvernement après les élections de mi-mandat aux États-Unis. Avec l'entrée de Trump dans la seconde moitié de son mandat, la carte du pouvoir au Congrès pourrait se resserrer après les élections de mi-mandat, ce qui pourrait entraîner un effet de canard boiteux pour le président.

Le risque potentiel est la pression continue d'un environnement de taux d'intérêt élevés sur la liquidité mondiale, combinée à la bulle de valorisation élevée des actions américaines ; si le marché traditionnel subit un retour à la moyenne de valorisation en raison d'une contraction de la liquidité ou de bénéfices inférieurs aux attentes, cela pourrait entraîner une pression systémique sur les actifs cryptographiques par le biais de la liquidité et de l'aversion au risque.

Face à cette transition de cycle complexe, les investisseurs sont souvent susceptibles de tomber dans deux pièges cognitifs : le premier est de chercher une épée dans un bateau, en appliquant mécaniquement le rythme de réduction de moitié ou les règles de rotation des anciens cycles, tout en ignorant l'approbation des ETF, l'avancement de la législation sur les stablecoins, les déploiements des entreprises DAT et l'explosion des RWA qui entraînent une restructuration fondamentale de la structure de financement et du profil des investisseurs ; le second est le déséquilibre de liquidité, où, dans des moments d'extrême émotion, on épuise trop tôt ses ressources, et dès qu'il y a un léger rebond, on tire trop sur l'effet de levier par anxiété de manquer l'opportunité, épuisant ainsi la position de manœuvre, ce qui conduit à une seconde exploration des fonds ou à un choc externe de cygne noir, perdant complètement le pouvoir d'optimiser les coûts et d'acheter à bas prix.

BlockSec : Je pense que le grand risque à venir est que la vitesse de croissance des actifs et des affaires pourrait largement dépasser celle de la construction des infrastructures de risque.

Ce problème est particulièrement évident dans un marché haussier. Lorsque les prix des actifs augmentent et que le TVL augmente rapidement, une vulnérabilité qui ne pouvait causer qu'une perte de 1 million de dollars pourrait soudainement devenir une opportunité d'attaque d'une valeur de plusieurs millions de dollars ; un problème de conformité des fonds initialement de petite taille pourrait également être amplifié rapidement avec l'entrée de fonds institutionnels et de paiements.

En même temps, de nouvelles formes de risque apparaissent rapidement dans l'industrie. Par exemple, après que les agents AI ont commencé à participer aux transactions sur la chaîne, qui a le droit d'autoriser une transaction ? Si un agent est manipulé par une injection de prompt (le principal risque de sécurité dans le domaine des agents AI) ou d'autres moyens, qui est responsable ? Comment limiter les actifs qu'il peut transférer ? Certaines hypothèses de sécurité de l'ère des portefeuilles traditionnels pourraient nécessiter une rediscussion.

Ainsi, je pense que les deux pièges cognitifs dans lesquels il est le plus facile de tomber cette fois-ci sont :

L'un est : le marché a augmenté, donc le risque a diminué. En réalité, c'est souvent l'inverse. Plus les actifs sont chers, plus les incitations pour les attaquants sont grandes.

L'autre est : la réglementation est devenue amicale, donc la conformité n'est plus importante. Un environnement réglementaire plus clair signifie que de plus en plus d'institutions peuvent entrer ; et une fois que les institutions entrent, les exigences en matière de LBC, KYT, filtrage des sanctions, sources de fonds et gestion des risques ne feront que devenir plus spécifiques.

Par conséquent, ce qui m'inquiète le plus dans ce cycle de marché n'est pas de savoir jusqu'où le BTC peut monter, mais si des milliers de milliards de dollars, voire plus, de valeur entrent réellement sur la chaîne, avons-nous des infrastructures de sécurité, de conformité et de risque qui correspondent à cette échelle d'actifs ? Cela pourrait être la clé pour déterminer si la crypto peut réellement passer d'un cycle haussier à une infrastructure financière à long terme.

Zeuspace - Yao Kun : Du point de vue de notre institution quantitative, nous nous concentrons principalement sur la durabilité de l'environnement de marché actuel. Le marché des cryptomonnaies est désormais hautement financiarisé, et il est de plus en plus influencé par la liquidité mondiale, les fonds institutionnels et le cadre réglementaire, donc le plus grand risque vient en réalité d'un changement soudain de l'état du marché.

D'un point de vue macroéconomique, le plus grand risque externe reste le retournement de la liquidité. Ce cycle se produit dans un contexte où les taux d'intérêt à long terme aux États-Unis restent élevés et où l'inflation et les risques géopolitiques n'ont pas complètement disparu, donc les bases ne sont pas particulièrement accommodantes. Si l'inflation repart à la hausse, que la politique de la Réserve fédérale se resserre à nouveau, que le dollar et les taux d'intérêt réels se renforcent simultanément, et que le risque d'appétit pour le risque sur le marché boursier américain diminue, cela pourrait faire passer les fonds des ETF d'un flux continu à un flux sortant.

D'un point de vue du marché lui-même, je pense que le plus grand risque est que la vitesse d'augmentation des prix dépasse la vitesse d'expansion des fondamentaux et de la liquidité réelle. Lorsque le cycle commence, les fonds sont souvent concentrés sur quelques actifs forts et récits populaires, ce qui peut facilement créer un effet de richesse, puis l'effet de levier, les fonds de suivi et les nouveaux récits augmentent rapidement. Si les prix augmentent rapidement, mais que les stablecoins, les transactions au comptant, les utilisateurs réels et les fonds à long terme ne s'étendent pas en parallèle, alors le marché peut sembler de plus en plus chaud, alors qu'en réalité, sa structure devient de plus en plus fragile.

Ainsi, je pense que trois pièges cognitifs sont les plus susceptibles d'apparaître dans ce cycle.

Le premier piège est de confondre le bêta avec l'alpha. Dans un marché haussier ou une forte phase de rebond, la plupart des actifs peuvent augmenter, ce qui peut facilement amener les investisseurs à croire que leurs capacités de recherche ou de sélection d'actifs sont très fortes. Mais le véritable alpha devrait être la capacité à obtenir des rendements ajustés au risque relativement stables dans différents états de marché, et non simplement de dépendre de la hausse générale du marché.

Le deuxième piège est de confondre l'augmentation des prix avec une amélioration des fondamentaux. Surtout pour les actifs de nouveaux récits, l'augmentation des prix peut en retour générer de l'attention, du volume de transactions et des histoires, formant une forte réflexivité. Mais les prix peuvent devancer les fondamentaux de manière significative. Nous nous concentrons davantage sur les utilisateurs, les revenus, la liquidité et la capacité de capture de valeur des tokens, plutôt que de croire qu'un actif qui a multiplié son prix par plusieurs fois doit nécessairement avoir une valeur à long terme.

Le troisième piège, que je considère comme le plus dangereux, est de répliquer mécaniquement l'expérience du cycle haussier précédent. Beaucoup de gens continuent à suivre le scénario fixe selon lequel « le BTC monte, puis l’ETH monte, puis les altcoins montent », ou pensent que les actifs établis qui ont bien performé lors du cycle précédent vont nécessairement rattraper leur retard cette fois-ci. Mais cette fois, il est déjà très clair que les fonds sont en train de redéfinir leurs choix d'actifs, et que les récits anciens et nouveaux, les fondamentaux et les points d'entrée des fonds institutionnels vont changer la performance relative des actifs. Chaque cycle de marché a des similitudes, mais ne se répète jamais complètement.

C'est aussi pourquoi nous nous fions davantage aux systèmes quantitatifs basés sur l'IA. La faiblesse humaine est de former facilement des récits après une hausse, puis de renforcer les jugements existants avec ces récits ; la valeur des modèles réside dans leur capacité à lire continuellement les données et à permettre au marché de nous indiquer que les anciennes règles ne sont plus valables. Pour nous, ce qui doit vraiment être géré n'est pas un mouvement de prix particulier, mais la capacité du modèle à identifier rapidement les changements structurels dans les tendances, la volatilité, la liquidité et la corrélation.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.