La priorité aux revenus : les projets de cryptomonnaie ont-ils encore besoin d'émettre des tokens ?

Les projets de cryptomonnaie les plus rentables évitent désormais le financement par capital-risque et l'émission de tokens.

Rédaction : Prathik Desai

Compilation : Chopper, Foresight News

Hyperliquid a accumulé des revenus de frais considérables au cours des 12 derniers mois, sans recevoir un centime de fonds de capital-risque. Fragment est un marché permettant aux utilisateurs de Telegram d'échanger des noms d'utilisateur et des numéros de téléphone, et a également réalisé des revenus sans émettre de tokens ni accepter de financements de capital-risque.

Au cours de la dernière décennie, le parcours habituel des startups de cryptomonnaie consistait à obtenir d'abord des fonds de capital-risque, puis à émettre des tokens, en espérant que le modèle commercial puisse fonctionner pour soutenir ces deux étapes. Cependant, ce paradigme a été inversé, et les projets de cryptomonnaie de qualité choisissent désormais de se concentrer sur le développement basé sur la rentabilité des affaires.

Hyperliquid et Fragment ne sont pas des cas isolés ; l'ensemble du marché a remarqué ce type de protocoles et commence à les imiter. Avec la rapide intégration de l'industrie de la cryptomonnaie et de la fintech, de plus en plus d'entreprises de cryptomonnaie ne dépendent plus des tokens et n'acceptent plus de financements de capital-risque.

Même si des projets continuent d'émettre des tokens, l'accent des investisseurs s'est désormais déplacé de la narration vers les flux de trésorerie. Le rapport sur les revenus de la blockchain 2026 publié par l'institution d'investissement en cryptomonnaie 1kx a suivi les données de frais de plus de 2600 protocoles de cryptomonnaie et de 100 entreprises cotées. Ce rapport confirme que l'industrie entre rapidement dans une ère de rentabilité. Fait intéressant, au cours de l'année où l'industrie a atteint cette étape, les revenus globaux de la cryptomonnaie ont en fait diminué d'environ 30 %.

Dans cet article, je vais principalement exposer trois points clés : les revenus ont remplacé les tokens comme méthode de financement prioritaire pour les entreprises de cryptomonnaie ; le marché évalue désormais les tokens en fonction des rendements des dividendes ; enfin, la valeur se dirigera vers les distributeurs de canaux, et non vers les détenteurs de tokens.

Pourquoi émettre des tokens ?

Les projets de cryptomonnaie des premières années choisissaient par défaut d'émettre des tokens pour plusieurs raisons : les tokens peuvent non seulement lever des fonds pour le lancement du projet, mais ils ont également une valeur marketing intrinsèque. Le lancement d'un token génère toujours un grand bruit, attirant du trafic et, par conséquent, des utilisateurs.

Cependant, aujourd'hui, les revenus ont pris en charge toutes ces fonctions.

Parmi les protocoles de cryptomonnaie capables de générer des revenus de frais, 157 protocoles avaient émis des tokens en 2025 ; tandis qu'à la fin septembre de cette année, seuls 24 protocoles avaient émis de nouveaux tokens. 1kx attribue une partie de cette tendance à un marché baissier prolongé : lorsque le marché est en baisse, le nombre d'émissions de tokens diminue naturellement. Cependant, ces protocoles qui choisissent d'abandonner l'émission de tokens ne sont pas des projets faibles qui luttent pour survivre.

Les protocoles sans tokens se partagent désormais 31 % de tous les revenus de frais des applications de cryptomonnaie, contre seulement 20 % l'année dernière. Même si les frais des protocoles avec tokens ont chuté de plus d'un tiers, les revenus absolus des protocoles sans tokens cette année restent supérieurs à ceux de 2025.

De nombreux projets choisissent de ne pas émettre de tokens, en grande partie parce qu'ils peuvent rapidement atteindre la rentabilité. En 2026, 22 protocoles ont dépassé 100 millions de dollars de revenus annuels de frais dans les six mois suivant l'activation de leur fonction de tarification ; parmi eux, 7 protocoles ont commencé à facturer après 2025.

Les blockchains offrent aux entreprises de cryptomonnaie une vitesse de croissance inégalée par les fintechs traditionnelles.

Les entreprises de fintech classiques doivent d'abord construire ou acquérir des infrastructures sous-jacentes, signer des partenariats et accumuler suffisamment de liquidités avant de pouvoir réaliser leur premier bénéfice. Mais les startups de cryptomonnaie peuvent se connecter directement à la blockchain dès leur premier jour, partageant la liquidité et utilisant les portefeuilles que les utilisateurs détiennent déjà.

Un autre aspect est l'efficacité du capital. Les protocoles classés parmi les 20 premiers en termes de revenus génèrent 6,3 dollars de frais pour chaque dollar de financement levé. L'application de trading sans token Axiom a des revenus de frais qui sont 607 fois son montant de financement.

Ce qui est encore plus choquant, c'est que les applications de cryptomonnaie ordinaires en dehors du top 20 ne génèrent qu'environ 0,08 dollar de revenus pour chaque dollar de financement en un an.

Les projets de premier plan s'appuient sur les revenus, tandis que les projets de bas de gamme dépendent du financement. Au fil des ans, les cycles de financement par capital-risque et d'émission de tokens ont masqué la différence fondamentale entre « générer des revenus » et « lever des fonds ». Cette disparité d'efficacité du capital trace clairement une ligne de démarcation : les projets de premier plan s'appuient sur les revenus, tandis que la plupart des autres ne font que lever des fonds.

Ce modèle a fonctionné jusqu'à ce que l'ensemble de l'industrie et les investisseurs ne voient plus que les tokens. Peu importe si l'activité sous-jacente fonctionne, tant que le token peut être listé sur un échange et vendu, tout va bien. Mais à mesure que l'industrie mûrit et que les investisseurs deviennent plus rationnels, ce voile de protection a disparu. Hyperliquid est l'un des protocoles les plus rentables ; bien qu'il ait un token natif HYPE, l'ordre est d'abord de générer des revenus, puis d'émettre des tokens, et non l'inverse.

Ainsi, la priorité est donnée aux revenus, et l'émission de tokens est considérée en dernier.

Le marché évalue désormais en fonction des rendements des dividendes

Lorsque les tokens ne sont plus l'outil de financement privilégié, une question clé se pose : quelle est la signification de l'existence des tokens ?

Pendant longtemps, dans l'industrie de la cryptomonnaie, les fluctuations des tokens étaient entièrement dominées par la narration, les plans de libération des tokens et les nouvelles d'inscription sur les échanges. Le facteur central déterminant la variation des tokens était souvent de savoir si le protocole allait restituer de la valeur aux détenteurs, généralement en rachetant des tokens sur le marché secondaire avec des frais.

Cependant, cette année, ce facteur est devenu le cœur de la tarification. L'indice des tokens à dividende compilé par 1kx a enregistré une hausse de 82 % de janvier à septembre. Pendant ce temps, le Bitcoin a chuté de 5 %, et les 100 tokens ayant la plus grande capitalisation boursière, à l'exception de Bitcoin et Ethereum, ont chuté de 7 %.

Certains de ces tokens à dividende ont même surpassé les entreprises de cryptomonnaie cotées. L'action de Coinbase a chuté de 18 % cette année, celle de Robinhood est restée stable, et celle de Circle a augmenté de 4 %. Ces tokens, qui n'ont pas de droits de propriété légaux, pas de conseil d'administration et ne sont pas soumis à des réglementations correspondantes, ont surpassé les entreprises cotées conformes. Pourquoi ? Parce qu'ils ont réussi à faire ce que les investisseurs en actions valorisent le plus : restituer des bénéfices aux investisseurs en espèces.

En 2024, cet indice a augmenté de 63 %, tandis que le Bitcoin a doublé ; en 2025, l'indice a chuté de 14 %, le Bitcoin a chuté de 6 %. Cette année, la logique du marché a complètement changé.

Le niveau d'évaluation a également suivi ce changement. Les échanges décentralisés capables de verser des dividendes ont actuellement une évaluation médiane de 6 fois leurs revenus annuels de frais. Les échanges cotés et les courtiers sont généralement évalués à des multiples à un chiffre de leurs revenus, Coinbase étant à 8 fois.

Les protocoles augmentent également les rendements des dividendes. Au troisième trimestre 2026, les fonds restitués aux détenteurs de tokens représentaient environ 40 % de tous les frais sur la chaîne. Pour le deuxième trimestre de cette année, les dividendes et rachats d'Apple représentaient 27 % de ses revenus.

Un token qui ne peut pas restituer des bénéfices aux investisseurs est un actif moins attrayant par rapport à un token qui peut verser des dividendes et racheter.

Les canaux de distribution deviennent les gagnants

Le troisième rôle des tokens était d'acquérir des clients. Les airdrops, le minage de liquidités et les programmes de points sont essentiellement des moyens de subventionner les utilisateurs pour qu'ils utilisent le produit. Cependant, aujourd'hui, cette fonction d'acquisition de clients a été remplacée par la distribution par canaux : le trafic utilisateur est soit acheté, soit attiré par des canaux partenaires.

Circle en est un exemple typique. L'émetteur de l'USDC, Circle, gagne des intérêts sur les obligations d'État dans ses actifs de réserve, dont environ 60 % des revenus sont partagés avec les canaux partenaires responsables de la distribution de l'USDC. Rien qu'avec Coinbase, cette année, ils ont reçu 655 millions de dollars au premier semestre. Les revenus que l'émetteur de stablecoin conserve sont même inférieurs à ceux des échanges qui en assurent la distribution.

L'histoire d'Uniswap est similaire. Sans Robinhood Chain, ses frais auraient chuté de 54 % par rapport à l'année dernière. Actuellement, deux tiers des frais d'Uniswap proviennent de ce partenaire de distribution unique.

En mettant ces trois points ensemble, on peut voir que chaque nouvelle technologie financière, une fois mature, ne se concentre plus sur le support lui-même, mais sur les flux de trésorerie. J'ai déjà suggéré que dans ce nouveau système financier, la valeur se dirige vers ceux qui contrôlent les canaux de distribution, et non vers l'actif lui-même. Les tokens de cryptomonnaie suivent également cette règle.

C'est un changement sain. Les tokens pouvant verser des dividendes sont des actifs pouvant être évalués ; les protocoles capables de générer des revenus autonomes n'ont pas besoin de céder leurs bénéfices futurs aux investisseurs avant même que le produit ne soit lancé. Cela ne remet pas en question la signification de l'existence des tokens, mais indique simplement que les nouveaux tokens doivent désormais imiter la logique des actions des entreprises rentables et matures. Le prix des tokens sera déterminé par les bénéfices qu'ils peuvent restituer aux détenteurs.

Il est quelque peu ironique que cette analyse, qui prouve que les entreprises de cryptomonnaie de qualité ne dépendent plus des financements par capital-risque et des émissions de tokens, provienne d'un rapport de 78 pages publié par une société de capital-risque.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.