Pourquoi les institutions de mille milliards n'osent-elles pas entrer sur la blockchain ? Le fondateur d'EthSystems : La confidentialité est le verrou mortel de l'Ethereum "transparent"

Auteur : Bankless

Traduit par : Baihua Blockchain

La "transparence totale" des blockchains publiques était autrefois le drapeau le plus fier d'Ethereum, mais elle est désormais devenue un verrou mortel empêchant les capitaux traditionnels de mille milliards d'entrer sur le marché. Sur la blockchain, un transfert massif peut même exposer instantanément la stratégie de trading d'une institution à toute la communauté.

Comment amener les géants de Wall Street à adopter Ethereum sans exposer leurs secrets commerciaux tout en respectant des exigences réglementaires strictes ?

EthSystems, qui s'est officiellement séparé de la Fondation Ethereum, propose une solution ultime pour le monde décentralisé. Dans cet article, deux fondateurs issus des meilleures banques d'investissement et de la pointe de la cryptographie dévoileront comment ils brisent le paradoxe "la confidentialité et la transparence ne peuvent pas coexister" grâce à des preuves à connaissance nulle modernes, et traceront une feuille de route pour la conformité des actifs des institutions de mille milliards sur la blockchain.

Origine et mission : Pourquoi Ethereum a besoin de la confidentialité au niveau institutionnel

David : Bienvenue dans Bankless. Aujourd'hui, je suis avec Mo Jalil et Oscar Thorne. Ils sont les cofondateurs d'EthSystems, une nouvelle équipe qui s'est séparée de la Fondation Ethereum, se concentrant sur trois choses : Ethereum, les institutions et la confidentialité. Je pense que c'est extrêmement urgent pour l'ensemble de l'industrie de la cryptographie, et Ethereum ne fait pas exception, car c'est la clé pour élever l'écosystème Ethereum à un niveau supérieur. Oscar, Mo, bienvenue dans Bankless.

Oscar : David, merci pour l'invitation.

Mo : Merci, David.

David : Entrons directement dans le vif du sujet : pourquoi Ethereum a-t-il un besoin si urgent de confidentialité ? Oscar, je te passe la parole.

Oscar : Ethereum est une technologie sous-jacente exceptionnelle et fonctionne de manière extrêmement stable en tant que couche de base décentralisée et neutre. Cependant, il n'a pas de mécanismes de protection de la vie privée intégrés au niveau du protocole. C'est pourquoi beaucoup de gens essaient de combler ce vide, que ce soit par des explorations au niveau de la couche de base ou par le développement de diverses solutions au niveau des applications. On peut dire que la confidentialité est le morceau de puzzle le plus crucial qui manque actuellement à Ethereum et à l'ensemble de l'écosystème des blockchains publiques. C'est là que nous intervenons.

Pour nous, l'accent principal de l'équipe est sur les institutions. Les grandes institutions se soucient généralement de deux choses : la continuité et la sécurité de leur activité principale, et des exigences de conformité strictes. En raison de ces deux contraintes, les institutions traditionnelles ont tendance à choisir des réseaux privés ou des environnements de chaînes de consortium qu'elles peuvent contrôler entièrement.

Cependant, la blockchain publique Ethereum offre une liquidité mondiale profonde, de nouvelles opportunités de collaboration commerciale et un énorme potentiel pour optimiser leurs modèles commerciaux existants. Sans la cryptographie moderne comme pont, les institutions ne peuvent pas profiter de la liquidité des blockchains publiques tout en respectant les exigences de conformité et de protection des secrets commerciaux. Elles doivent disposer de ces capacités de calcul de confidentialité pour vraiment profiter des énormes avantages qu'Ethereum peut offrir.

David : Pouvez-vous nous parler de vos parcours professionnels ? Pour vous, EthSystems est peut-être une nouvelle entité qui a été créée il y a à peine un mois, mais c'est clairement une extension naturelle de votre longue expérience dans le domaine technologique. Nous avons besoin de comprendre quelles expériences vous avez accumulées dans Ethereum, la confidentialité cryptographique et les institutions financières traditionnelles, et comment ces expériences se sont réunies au sein d'EthSystems. Mo, commence par nous en parler.

Mo : J'ai commencé dans le secteur financier traditionnel, travaillant pour des banques d'investissement de premier plan comme Goldman Sachs, où j'ai construit des systèmes de trading algorithmique quantitatif pendant environ cinq ans. Cette expérience m'a permis de comprendre en profondeur les véritables besoins et points de douleur de ces grandes banques d'investissement en matière d'architecture système, de mise en relation, de règlement et de conformité. Ensuite, j'ai travaillé quelques années dans le secteur des fonds spéculatifs. Pour moi, cette expérience interdisciplinaire a été très intéressante.

J'ai toujours suivi les technologies de pointe, et je me souviens d'avoir été très impressionné la première fois que j'ai lu le livre blanc de Bitcoin, mais à l'époque, il était clairement trop tôt pour utiliser des blockchains publiques dans les activités financières centrales. Plusieurs années plus tard, j'ai rejoint la Fondation Ethereum, où j'étais responsable de nombreux travaux de développement commercial au niveau des applications. À l'époque, Tomas était co-directeur exécutif. Pendant ce travail, une chose est devenue extrêmement claire : toute grande organisation traditionnelle qui souhaite réellement utiliser la blockchain publique Ethereum doit passer par des solutions de protection de la vie privée et de cryptographie moderne. J'ai connu Oscar depuis de nombreuses années, et à ce moment-là, je l'ai directement appelé : Oscar, il y a une question cruciale pour l'avenir de l'écosystème qui correspond parfaitement à ton profil, nous devons nous asseoir et en discuter en profondeur.

Oscar : Je suis dans le domaine de la cryptographie depuis environ dix ans. J'ai commencé à me concentrer sur les technologies de confidentialité il y a longtemps, à une époque où la confidentialité n'était pas encore un sujet populaire dans la communauté. J'ai travaillé chez Status dans mes débuts, puis j'ai créé un laboratoire de recherche et développement. Pendant cette période, nous avons dirigé le développement de divers protocoles de communication peer-to-peer, en nous concentrant sur la résistance à la censure, la disponibilité des données et la confidentialité des communications. J'ai donc accumulé une longue expérience en ingénierie dans la conception de protocoles, la confidentialité cryptographique et l'architecture de réseaux résistants à la censure.

Au cours des cinq à six dernières années, je me suis profondément immergé dans le domaine des preuves à connaissance nulle, développant divers outils et infrastructures, y compris une collaboration approfondie avec les premiers membres de la Fondation Ethereum sur le PSC (Privacy & Scaling Explorations). J'ai également écrit un petit livre sur les systèmes de preuve, effectué des recherches sur les schémas d'engagement polynomial et dirigé le développement d'outils pour réduire la complexité des preuves côté client. Au cours des dernières années, j'ai été conseiller en stratégie de confidentialité à la Fondation Ethereum, principalement responsable de la nouvelle architecture de couche d'accès. Comme l'a dit Mo, c'est pendant notre temps à la fondation que nous avons lancé le groupe de travail sur la confidentialité institutionnelle.

Pour moi personnellement, mon attention s'est principalement concentrée sur la souveraineté individuelle et la confidentialité au niveau des utilisateurs, ce qui reste un principe fondamental pour moi. Mais ces dernières années, j'ai clairement observé que la demande des institutions en matière de confidentialité est non seulement réelle, mais aussi plus pressante dans de nombreux scénarios commerciaux que celle des utilisateurs individuels. Cela est directement lié à la clarification progressive des cadres réglementaires mondiaux ces dernières années. De nombreuses grandes institutions se soucient des répercussions commerciales de l'exposition des données sur la blockchain. Au cours de l'année dernière, nous avons construit cette solution de manière ouverte au sein de la fondation, et il y a environ un mois, nous l'avons officiellement séparée en une entité indépendante.

Mo : Pour ajouter un point. Lorsque nous avons formé EthSystems, nous ne sommes pas partis de zéro, mais avons apporté une année entière de résultats de recherche et de livraison solides : y compris plusieurs ateliers fermés, des cas de collaboration pratique avec de nombreuses entités financières, des produits publics déjà publiés (comme la carte panoramique du marché des solutions de confidentialité d'Ethereum pour divers cas d'utilisation financière réels), ainsi que des analyses techniques approfondies sur la distribution privée, la comparaison des livres de comptes publics et l'exécution privée. Bien que la marque EthSystems soit très jeune, elle repose sur des années, voire des décennies, de recherche en cryptographie et d'ingénierie financière.

Stratégies et état actuel : Du recherche théorique à la mise en œuvre technique

David : Oscar a mentionné deux points très clés : d'une part, la stratégie de confidentialité de la fondation, et d'autre part, la différence essentielle entre la confidentialité institutionnelle et la confidentialité personnelle. Commençons par parler de la stratégie de confidentialité. Qu'est-ce que c'est exactement ? Comment la définissez-vous dans votre mise en œuvre concrète ?

Oscar : Cela a à voir avec l'environnement de recherche dans lequel se trouvait l'équipe PSC à la Fondation Ethereum à l'époque. Nous essayions d'intégrer les travaux de cryptographie de pointe dans la vision macro de la fondation, en réfléchissant systématiquement aux directions de recherche en matière de confidentialité que la fondation devrait prioriser. Bien sûr, maintenant, il y a déjà de nombreuses équipes dans l'écosystème qui avancent, et je ne veux pas trop parler au nom de la fondation.

En tant que responsable du groupe de travail sur la confidentialité institutionnelle à l'époque, notre mission principale était de connecter deux mondes longtemps séparés : d'une part, les grandes institutions traditionnelles, et d'autre part, l'écosystème natif d'Ethereum. Lorsque nous avons commencé à communiquer avec des institutions financières au début, elles avaient souvent un énorme fossé d'information concernant Ethereum, pensant généralement que "c'est juste une chaîne publique totalement transparente, sans aucune confidentialité commerciale". Mais en réalité, l'écosystème Ethereum a déjà accumulé une richesse de solutions en matière de primitives cryptographiques sous-jacentes, de fournisseurs de sécurité spécialisés et de divers protocoles de confidentialité de couche.

Notre travail consistait d'une part à décomposer systématiquement la pile technologique de confidentialité d'Ethereum pour les institutions ; d'autre part, à traduire clairement aux équipes cryptographiques et aux ingénieurs de protocoles de l'écosystème : que recherchent réellement ces utilisateurs commerciaux de mille milliards ? C'est pourquoi nous avons dessiné une carte du marché de la confidentialité segmentée, en identifiant systématiquement les besoins spécifiques des institutions traditionnelles dans des processus commerciaux particuliers, des contraintes de conformité légale et des scénarios de transaction, puis en les cartographiant précisément sur les solutions technologiques existantes telles que les preuves à connaissance nulle, le calcul multipartite sécurisé ou le chiffrement homomorphe, en indiquant les composants manquants à l'industrie à travers des preuves de concept et des livres blancs d'architecture.

Mo : Je voudrais rapidement ajouter quelque chose. Oscar a mentionné le PSC, et certains auditeurs ne sont peut-être pas très familiers avec cette organisation. L'écosystème Ethereum a en fait approfondi les technologies de confidentialité et d'évolutivité depuis de nombreuses années. Bien que ces dernières années, les protocoles de confidentialité soient redevenus un sujet brûlant en matière de capital et de technologie, la Fondation Ethereum avait déjà établi un laboratoire de recherche dédié à la cryptographie, le PSC. Ils peuvent être considérés comme les gardiens de la confidentialité d'Ethereum, rassemblant un groupe de constructeurs clés qui se concentrent depuis longtemps sur la théorie cryptographique et la mise en œuvre des protocoles de confidentialité.

David : Selon vos observations, l'industrie dispose-t-elle actuellement de solutions de code prêtes à l'emploi, que les institutions peuvent simplement utiliser si elles savent qu'elles existent ? Ou bien, la construction de systèmes secrets au niveau des entreprises sur Ethereum présente-t-elle encore de nombreux vides au niveau de la base ? À quel stade de cette courbe d'évolution technologique nous trouvons-nous actuellement : devons-nous encore faire des percées dans la théorie cryptographique de base, ou les infrastructures sont-elles déjà en grande partie en place, manquant principalement de normes et d'assemblage de modules ?

Oscar : C'est une question très profonde. Je pense que la situation actuelle est un mélange des deux. Au cours des dix dernières années, la Fondation Ethereum, l'écosystème Zcash et de nombreuses équipes cryptographiques indépendantes ont réussi à rendre de nombreuses primitives cryptographiques de pointe opérationnelles, les faisant passer de la théorie pure à un code hautement utilisable. Autour de ces percées de base, un certain nombre de fournisseurs de services techniques se sont également développés pour réduire le seuil d'intégration. Dans de nombreux scénarios standards, nous savons effectivement déjà comment avancer sur le chemin technologique.

Cependant, face aux contraintes complexes de certaines institutions, il existe encore un fossé d'ingénierie considérable. Les contraintes commerciales de nombreuses institutions traditionnelles sont extrêmement strictes et contre-intuitives, et les solutions standardisées générales ne peuvent souvent pas être directement adaptées. L'extérieur peut penser simplement que "déployer une couche de confidentialité pour les institutions peut résoudre tous les problèmes", mais une fois que l'on plonge dans les véritables processus de transaction, les Rollups généraux impliquent souvent des compromis inacceptables pour les institutions en termes de latence, de fragmentation de la liquidité ou de droits de conformité.

Lorsque nous interagissons avec ces institutions, nous découvrons que le niveau de maturité numérique varie considérablement entre les parties : les grandes institutions peuvent avoir construit des laboratoires de recherche de plusieurs dizaines de personnes, avec des docteurs en cryptographie de premier plan, ayant suivi les preuves à connaissance nulle pendant des années ; tandis que d'autres institutions traditionnelles n'ont absolument pas de capacités de recherche et développement Web3, espérant simplement acheter des infrastructures de conformité prêtes à l'emploi. Les exigences des différents clients en matière de débit de performance, de temps de règlement déterministe et de niveaux de sécurité varient considérablement, ce qui signifie que nous ne pouvons pas adopter une approche unique.

Mo : D'après les cas d'institutions que nous suivons de près, le véritable goulot d'étranglement n'est plus un problème de recherche théorique en cryptographie, mais un problème d'ingénierie système extrêmement complexe et d'adaptation d'architecture. L'écosystème Ethereum a déjà pris de l'avance sur le plan de la recherche, et la tâche la plus difficile qui reste est d'intégrer solidement ces blocs dans les infrastructures financières modernes.

Champ de bataille réel : Points de douleur des banques d'investissement et voie de rupture personnalisée

David : Puisque le défi principal réside dans l'ingénierie, pourriez-vous nous décomposer un cas institutionnel typique que vous avez rencontré ? Quelle est la demande de confidentialité la plus courante des grandes institutions lorsqu'elles intègrent Ethereum ? Est-ce la confidentialité des soldes des comptes de stablecoins d'entreprise, la protection des positions lors de l'émission d'actifs du monde réel (RWA), ou encore les règlements privés dans des scénarios B2B ? Quel type de demande traitez-vous le plus souvent dans la pratique ?

Mo : Les cas d'utilisation institutionnels que nous rencontrons sont extrêmement variés. Pour être franc, notre équipe se concentre généralement sur les problèmes difficiles qui n'ont pas encore été résolus par les solutions de marché existantes. Des cas comme les transferts privés de base ou la tokenisation des dépôts ont déjà quelques solutions préliminaires sur le marché, et ont été partiellement résolus dans certains pays et organisations favorables à la conformité. Nous nous concentrons davantage sur les points de douleur systémiques qui, bien que massifs dans le monde de la finance traditionnelle, n'ont pas encore été sérieusement abordés dans le domaine des blockchains publiques.

Prenons un exemple représentatif : nous avons eu des discussions approfondies avec une banque d'investissement de premier plan sur le "compression inter-dealers". Sur les marchés traditionnels des dérivés et des devises, les grandes banques génèrent chaque jour d'énormes expositions bilatérales. À la fin de chaque journée de trading, pour réduire l'utilisation du capital et le risque de défaut, toutes les banques participantes envoient leurs énormes données de trading à un fournisseur de services de compensation centralisé de confiance. Pour cela, ces institutions financières de premier plan doivent payer des frais de service coûteux allant de plusieurs millions à des centaines de millions de dollars par an à des tiers.

Ce tiers centralisé examine les détails des transactions sensibles et les positions en temps réel de chaque banque, effectuant en arrière-plan le netting et la compression des positions. Bien qu'aucune grande banque ne souhaite exposer complètement ses cartes de trading à un tiers, la compression des positions permet de réduire considérablement l'utilisation du ratio de capital et le nombre de transactions nécessitant une compensation réelle, ce qui oblige l'ensemble du secteur à faire des compromis.

Un cadre de cette banque d'investissement nous a contactés avec une demande : est-il possible d'éliminer complètement cet intermédiaire centralisé grâce à la technologie cryptographique ? Le réseau décentralisé d'Ethereum, construit sur un état global immuable et partagé, est la base idéale pour résoudre ce problème. Mais l'obstacle principal est que si ces données sensibles sont directement soumises à la blockchain publique d'Ethereum, tous les concurrents dans le monde auront une vue d'ensemble des positions réelles de chaque banque. C'est un scénario typique, avec une valeur potentielle de plusieurs milliards de dollars, mais qui a été très peu considéré par les équipes de cryptographie natives jusqu'à présent.

Dans le domaine des paiements privés et des règlements, nous avons également mené plusieurs cycles de validation d'architecture avec de grandes institutions dans plusieurs juridictions souveraines. Comme l'a dit Oscar, bien que le concept de paiement privé semble standardisé, les réglementations spécifiques de chaque pays en matière de régulation financière, de lutte contre le blanchiment d'argent et de contrôle des changes ajoutent des contraintes complexes à un modèle cryptographique qui semble simple à première vue.

Oscar : Construire un système de confidentialité au niveau des entreprises n'est pas aussi simple que d'introduire une preuve à connaissance nulle. En plus de la confidentialité des données, les institutions se préoccupent également énormément de la haute disponibilité du système, des frontières de sécurité déterministes, de la résistance à la censure et de la compatibilité avec les systèmes de règlement existants. Souvent, notre travail consiste à améliorer la rigueur des spécifications d'ingénierie et de livraison des systèmes dans l'ensemble de l'industrie Web3.

Ces géants traditionnels ont déjà validé l'adéquation produit-marché (PMF) dans leurs activités existantes, et leurs systèmes internes traitent quotidiennement des flux de fonds de plusieurs milliards de dollars. Lorsqu'ils envisagent de migrer leurs activités vers l'écosystème Ethereum, leur demande principale est d'obtenir une certitude systématique à 100 %. Cela diffère fondamentalement de la logique de développement expérimental basée sur l'intuition et l'itération rapide qui prévalait au début de l'industrie. La confidentialité est l'un des aspects les plus techniquement difficiles, mais elle n'est qu'une propriété centrale d'un système distribué hautement disponible. Nous devons fournir des spécifications techniques rigoureusement vérifiées, couvrant toutes les conditions limites.

David : Y a-t-il un cas qui a déjà complété l'ensemble du processus, de la communication des besoins à la validation technique, jusqu'à la mise en œuvre réelle ? Pouvez-vous partager le parcours complet d'une institution qui a réussi à se connecter à Ethereum en utilisant votre solution de confidentialité ?

Mo : Sous réserve de respecter les accords de confidentialité, je peux partager un cas réel d'infrastructure financière nationale. Dans de nombreuses économies matures, la logique des paiements de pair à pair est très directe, mais dans certaines juridictions spécifiques, la logique réglementaire est complètement différente. Une grande institution financière de ce pays souhaite promouvoir un réseau de paiement de base basé sur la blockchain à l'échelle nationale. Ils reconnaissent pleinement l'efficacité des blockchains publiques dans les règlements inter-institutions, mais le système doit supporter des transactions à haute concurrence pour une population de plusieurs millions, tout en respectant l'architecture d'audit de conformité unique de ce pays.

Dans un modèle standard de paiement privé cryptographique, il suffit généralement de satisfaire à la confidentialité bilatérale et à la vérification entre l'expéditeur et le destinataire. Cependant, la réglementation financière de ce pays stipule clairement que chaque transaction doit, au niveau cryptographique, supporter l'interaction collaborative de quatre entités : l'expéditeur de fonds, le destinataire de fonds, l'organisme d'audit de conformité agréé et l'autorité réglementaire nationale.

Cette institution a essayé presque tous les protocoles de confidentialité et réseaux d'extension disponibles sur le marché au cours des deux à trois dernières années, mais aucun d'entre eux n'a pu garantir la divulgation contrôlée des quatre parties tout en équilibrant le débit, la latence déterministe et les coûts de calcul sur la chaîne. Ils ont même rédigé un rapport d'évaluation technique détaillé de plusieurs dizaines de pages, justifiant pourquoi cet objectif ne pouvait pas être atteint dans le cadre des systèmes de blockchain publics existants.

Le tournant a été que notre équipe a publié, pendant notre travail avec la fondation Ethereum, une série d'articles de recherche et de codes de validation de concepts sur la transition d'état privé multi-parties. Le directeur technique de cette institution a vu ces résultats open source et nous a contactés, affirmant que cette percée de la fondation leur avait redonné espoir quant à la faisabilité technique de construire un réseau de compensation national basé sur Ethereum. Ils avancent actuellement dans le déploiement basé sur notre plan d'architecture open source. Ce cas a non seulement brisé le préjugé selon lequel les blockchains publiques ne peuvent pas répondre aux exigences complexes de conformité souveraine, mais a également évité à ce pays de revenir à un système de chaînes privées complètement fermé et fragmenté.

Oscar : Les cycles de validation commerciale et technique pour ce type de collaboration institutionnelle sont très longs, nécessitant souvent de passer par des examens de conformité, des évaluations juridiques et des audits de sécurité. Pendant notre travail à la fondation, de nombreuses institutions avec lesquelles nous avons collaboré en profondeur ont souvent exprimé leur volonté d'obtenir un soutien architectural plus approfondi par le biais d'achats commerciaux, mais la fondation, en tant qu'organisation à but non lucratif neutre, ne pouvait pas accepter de contrats commerciaux, ce qui a conduit à de nombreux projets qui auraient pu être mis en œuvre à stagner à la dernière étape. C'est précisément la raison pour laquelle nous avons choisi de scinder notre équipe en entités commerciales indépendantes : pour connecter les institutions traditionnelles avec des structures contractuelles commerciales matures, tout en continuant à contribuer à l'écosystème des blockchains publiques par le biais de l'open source.

Paradoxe de l'échelle : Évolution de l'équilibre entre personnalisation profonde et normes générales

David : En entendant cela, j'ai une préoccupation centrale : si vous devez effectuer un développement hautement personnalisé pour chaque juridiction et chaque exigence de conformité unique, comment l'ensemble de l'entreprise peut-elle réaliser des effets de réseau et se développer à grande échelle ? On dit souvent dans l'industrie qu'un gant parfaitement ajusté à une main ne convient qu'à cette main.

Une autre voie d'évolution serait : si nous intégrons directement la confidentialité native dans l'infrastructure de base d'Ethereum - par exemple, en permettant à Uniswap, Aave, au système de comptes EOA de base et aux portefeuilles matériels Ledger d'avoir par défaut des capacités de protection de la vie privée prêtes à l'emploi, les institutions pourraient-elles alors s'adapter directement à cette norme unifiée ? Si tout le monde fonctionne sous une norme commune, la liquidité globale de la confidentialité dans l'écosystème Ethereum pourrait connaître une croissance explosive. Comment équilibrez-vous ce paradoxe d'évolutivité entre personnalisation profonde et normes générales ?

Mo : C'est une question très profonde pour l'industrie. Premièrement, la mise en œuvre personnalisée et la promotion de normes générales de base ne sont pas nécessairement opposées. La force de l'écosystème Ethereum réside précisément dans sa capacité à évoluer de manière collaborative à plusieurs niveaux. Deuxièmement, ce que l'on considère généralement comme un "marché de personnalisation spécifique" est souvent en soi une industrie indépendante de plusieurs centaines de milliards de dollars dans le monde de la finance traditionnelle.

Nous ne prônons absolument pas une personnalisation sans fin par pure externalisation, ce n'est pas un modèle commercial sain. La stratégie centrale d'EthSystems est : d'abord s'ancrer sur le terrain, comprendre complètement les scénarios verticaux les plus difficiles, car ce n'est qu'en comprenant parfaitement les détails des affaires que nous pouvons concevoir une architecture cryptographique réellement utilisable ; ensuite, nous abstrairons immédiatement des blocs cryptographiques de base et des normes de protocole hautement généralisables à partir de ces scénarios à barrières élevées.

Par exemple, le protocole de "compression inter-dealers" mentionné précédemment, une fois qu'il a été mis en œuvre dans une banque d'investissement de premier plan, peut directement être réutilisé pour toutes les grandes banques d'investissement dans le monde ; le "protocole de divulgation conforme contrôlée par plusieurs parties" développé pour les paiements souverains peut également être complètement abstrait en tant que module standard servant les stablecoins conformes dans le monde entier.

Notre chemin à long terme est très clair : tous les algorithmes centraux et interfaces généralisables testés en pratique seront entièrement contribué à la communauté Ethereum sous les licences open source les plus permissives, afin de dissiper complètement les inquiétudes des institutions concernant le verrouillage technologique propriétaire ; en même temps, nous encapsulerons ces composants audités en modules modulaires à haute performance et interchangeables. Cette approche est similaire à la méthodologie des startups de la Silicon Valley, qui consiste à "traverser le labyrinthe cognitif" : à un stade précoce, l'équipe doit s'impliquer dans des tâches qui semblent impossibles à mettre à l'échelle rapidement, mais qui peuvent accumuler la plus haute barrière cognitive.

Face à des géants de la finance traditionnelle qui fonctionnent depuis plus de cent ans, l'écosystème des blockchains publiques ne peut pas exiger avec arrogance que ces derniers reconstruisent complètement leurs systèmes pour s'adapter au Web3, mais doit construire des ponts techniques pour une transition en douceur à partir de leurs interfaces commerciales et cadres juridiques existants.

Oscar : Je suis entièrement d'accord avec le point de vue de Mo. L'industrie de la cryptographie a généralement adhéré à la logique idéaliste selon laquelle "il suffit de construire une infrastructure de base commune, et les applications et les utilisateurs viendront naturellement". Mais il s'est avéré que, face à des utilisateurs institutionnels soumis à une réglementation stricte et à des affaires complexes, cette logique échoue souvent.

S'attaquer d'abord à des scénarios concrets extrêmement complexes, puis en extraire des normes générales, est un chemin d'une grande valeur d'ingénierie. Nous réalisons cet objectif en publiant des bibliothèques de code open source, des plans de protocoles modulaires et des spécifications techniques hautement extensibles. Bien sûr, nous avons une grande envie de voir la couche de base d'Ethereum (L1) prendre en charge davantage de primitives de confidentialité nativement à l'avenir, ce qui élargirait considérablement les frontières d'application de l'ensemble du monde décentralisé. Mais à ce stade, notre priorité stratégique reste de lever tous les obstacles pour amener en toute sécurité et en douceur des actifs institutionnels réels d'une valeur de mille milliards dans l'écosystème Ethereum.

David : En termes de positionnement de modèle commercial, EthSystems est-elle plus proche d'un studio de conseil fournissant des livraisons technologiques personnalisées aux institutions financières traditionnelles, ou est-elle plus proche d'entreprises comme Uniswap Labs ou Aave Companies qui cherchent à obtenir de la valeur à grande échelle en construisant des produits standardisés sur la chaîne ?

Mo : Notre positionnement est très clair, nous sommes avant tout une entreprise de produits purement. J'ai été CTO dans mon précédent emploi et ma carrière a toujours été axée sur la création de produits logiciels à grande échelle ; Oscar a également une longue expérience en architecture de produits et développement de protocoles. Nous savons pertinemment que seuls des produits standardisés peuvent générer des effets de réseau exponentiels.

Mais le chemin vers d'excellents produits présente un spectre d'évolution inévitable. À l'interface entre Ethereum et la finance traditionnelle, vous ne pouvez pas rester dans une tour d'ivoire à imaginer des besoins. L'équipe doit être sur le terrain en tant qu'ingénieurs déployés, observant de près les détails des interactions entre les traders et les systèmes de compensation sur les salles de marché de Wall Street. L'objectif final de toutes les explorations personnalisées est de créer des produits d'infrastructure standardisés qui peuvent être distribués à grande échelle.

Oscar : Les cycles d'achat et de décision des institutions traditionnelles sont naturellement très longs. Grâce à des collaborations techniques approfondies, des validations de concepts et des examens d'architecture conjoints, nous pouvons voir avec une profondeur sans précédent les besoins rigides du monde réel, garantissant ainsi que nous avons un avantage concurrentiel élevé lorsque nous décidons d'investir dans des produits centraux. Ce retour d'information approfondi est quelque chose qu'une équipe purement externe ne peut pas obtenir.

Simulation de fin et écosystème futur : Redéfinir les frontières de la transparence et de la confiance

David : En regardant l'ensemble du cycle macroéconomique, quel changement a réellement eu lieu dans la volonté des institutions traditionnelles de tenir des livres de comptes décentralisés sur la blockchain ? Dans vos communications commerciales quotidiennes, est-ce que vous êtes plus souvent en train de promouvoir activement Ethereum, ou est-ce que les institutions cherchent activement des solutions conformes pour entrer sur la blockchain ?

Mo : En réalité, la grande majorité des demandes viennent des institutions qui se manifestent. Tout d'abord, les principales institutions financières mondiales ont pleinement compris, au cours des dernières années, la valeur énorme des livres de comptes décentralisés pour éliminer les coûts de rapprochement et réaliser des règlements atomiques en temps réel. Deuxièmement, il faut reconnaître objectivement le mérite de l'écosystème DeFi natif : lorsque les institutions traditionnelles ont vu la résilience et l'efficacité en capital incroyables des protocoles de prêt et d'échange décentralisés comme Aave, Uniswap et MakerDAO pendant des années de fluctuations extrêmes du marché, elles ont eu l'envie de participer massivement, leur demande principale étant de savoir comment entrer de manière conforme aux lois et règlements en vigueur.

Surtout après que les lois sur les actifs numériques en Europe et aux États-Unis soient devenues progressivement plus claires, la dynamique interne des institutions traditionnelles a subi un renversement fondamental. Au cours des dernières années, la plupart des institutions étaient principalement gérées par des "laboratoires d'innovation" marginaux réalisant des preuves de concept à faible risque ; mais au cours de l'année écoulée, nous avons fréquemment vu des PDG ou des responsables de lignes commerciales de grandes institutions donner des instructions claires à leurs équipes techniques : arrêter le développement de simples jouets de laboratoire et commencer à construire de véritables boucles commerciales sur la blockchain.

David : Cela signifie-t-il que l'évolution future passera d'abord par une phase de transition : la création d'un réseau de sandboxes réglementaires protégées par la cryptographie, permettant aux institutions financières d'opérer leur logique commerciale dans un environnement contrôlé ; et à mesure que la liquidité et les infrastructures mûrissent, d'accéder de manière conforme aux protocoles DeFi natifs comme Morpho et Uniswap ?

Oscar : C'est précisément le chemin que nous prévoyons clairement et que nous sommes en train de promouvoir. De nombreuses grandes institutions de gestion d'actifs, très visionnaires, planifient déjà comment intégrer de manière combinatoire des fonds tokenisés avec des protocoles de prêt sur la blockchain.

Mais il existe une "période de traduction cognitive et juridique" qui peut durer plusieurs années. De nombreuses banques multinationales ont plus d'un siècle d'histoire, et leurs manuels de gestion des risques internes et leurs systèmes de conformité légale sont entièrement basés sur le système de règlement central traditionnel. Pour mapper ces cadres de conformité avec précision à la logique des contrats intelligents d'Ethereum, il faut que des experts techniques, des conseillers juridiques et des décideurs politiques travaillent ensemble. Ceux qui comprennent plus profondément et agissent plus rapidement parmi les capitaux matures sont actuellement en train de se précipiter pour profiter de cette période de transition historique.

David : Portons notre regard vers l'avenir dans sept ans. Supposons qu'en 2033, EthSystems ait atteint tous les objectifs stratégiques initiaux, et que la migration des institutions traditionnelles vers la blockchain soit pleinement déclenchée. Dans le scénario le plus ambitieux que vous construisez, à quoi ressemblera le système financier sur la blockchain ?

Mo : Je pense que la technologie de pointe, dans sa forme ultime, devrait être complètement "invisible". Les utilisateurs ordinaires ne devraient même pas avoir à percevoir l'existence de la blockchain, des algorithmes cryptographiques ou des livres de comptes décentralisés, tout en profitant de manière très naturelle de la sécurité sous-jacente et de la capacité de circulation libre qu'elle offre.

Grâce à l'identité décentralisée (DID) et au système de preuves à divulgation nulle de connaissance, un investisseur ordinaire peut investir de manière conforme dans des actifs de qualité mondiale tout en gardant le contrôle total de ses données souveraines, sans avoir à soumettre des informations sensibles à des intermédiaires centralisés, et obtenir des règlements en temps réel. Ce que nous espérons voir, ce n'est pas seulement des milliers de milliards d'actifs traditionnels frappés sur Ethereum, mais surtout permettre aux actifs mondiaux de conserver les avantages de la combinaison sans autorisation de DeFi tout en éliminant le risque de divulgation de données pour les individus innocents et les entreprises. Au cours des sept prochaines années, la migration des infrastructures financières mondiales vers des blockchains décentralisées comme Ethereum deviendra une réalité certaine.

David : Cela soulève une divergence philosophique classique et aiguë : le pilier central dont la communauté cryptographique est fière depuis longtemps est "données complètement publiques, vérifiables par tous, audité sur la chaîne". Si à l'avenir, la circulation des actifs, la taille des pools de liquidité (TVL) et les positions des institutions sont toutes cachées par la cryptographie à divulgation nulle de connaissance, comment la communauté peut-elle s'assurer que le système sous-jacent n'émet pas secrètement des actifs ou ne génère pas de créances douteuses ? Comment pouvons-nous équilibrer la protection de la vie privée et la confiance du public ?

Mo : De nombreux observateurs de l'industrie ont tendance à réduire la notion de vie privée à une simple dissimulation de données totalement inconnues. La vie privée au sens moderne de la cryptographie est précisément définie comme suit : dans un état strictement contrôlé, définir clairement qui, à quel moment, et par quel moyen mathématique, peut accéder à quelles dimensions spécifiques d'informations.

Dans la vie réelle, lorsque vous effectuez un virement bancaire quotidien, seules vous, le bénéficiaire et la banque savent les détails de la transaction ; cette isolation des données au niveau commercial est la base de l'ordre nécessaire au bon fonctionnement de la société commerciale. La raison pour laquelle le public exige une transparence totale est essentiellement pour obtenir une confiance certaine que le système ne fait pas de mal. Mais si la cryptographie moderne peut nous permettre de fournir une vérification certaine de la capacité de paiement à l'ensemble du réseau sans exposer les contreparties des transactions individuelles et les secrets commerciaux, c'est manifestement un paradigme de confiance plus avancé et plus élégant, à savoir la divulgation vérifiable sélective.

David : C'est exactement l'état idéal que j'attends. Ce que nous souhaitons conserver en matière d'auditabilité sur la chaîne, ce sont les volumes de transactions globaux au niveau macro, la taille des pools de fonds agrégés, le montant total des actifs verrouillés sur l'ensemble du réseau, ainsi que les seuils de déclenchement de liquidations désordonnées.

Lorsque les institutions déposent de gros actifs privés dans des protocoles de prêt comme Morpho, le système doit toujours pouvoir fournir en temps réel à l'ensemble du réseau le volume total d'actifs vérifié par des preuves à divulgation nulle de connaissance ; lorsque de gros ordres sont échangés sur des plateformes de trading décentralisées, le public doit pouvoir confirmer que la transaction a réellement eu lieu et a été liquidée, mais sans avoir à exposer les détails des positions et des stratégies en temps réel des institutions aux robots d'arbitrage (MEV).

Sur le réseau principal traditionnel, lorsqu'un grand baleinier effectue un échange important de tokens, l'ensemble du réseau est presque instantanément soumis à des arbitrages et des attaques sans pitié, ce qui n'est pas du tout le mécanisme de fonctionnement d'un système financier moderne sérieux. Les institutions ne peuvent pas supporter que l'ensemble de leur empreinte de transaction soit surveillée sans relâche. Tant que nous pouvons vérifier la véracité et la conformité du grand livre par des preuves mathématiques, nous pouvons parfaitement concilier transparence et confidentialité commerciale.

Oscar : Tout à fait d'accord, il n'y a aucune contradiction irréconciliable entre les deux sur le plan cryptographique. Grâce aux preuves à divulgation nulle de connaissance modernes et aux schémas d'engagement homomorphique, nous pouvons concevoir un système hiérarchique élégant : maintenir la transparence mondiale des indicateurs macroéconomiques liés à la sécurité publique et à la robustesse du système, tout en offrant une protection de la vie privée inébranlable aux entités de compte spécifiques, aux détails des transactions et aux stratégies commerciales au niveau micro. La programmabilité Turing-complete d'Ethereum fournit précisément le meilleur terreau pour une telle architecture qui concilie les caractéristiques optimales des deux extrémités.

David : Comment les développeurs et les protocoles clés de l'écosystème devraient-ils collaborer pour accélérer ce processus ? Que ce soit pour des blue chips DeFi natifs comme Morpho et Uniswap, ou pour les chercheurs de la fondation Ethereum, comment peuvent-ils mieux éliminer les obstacles à la vie privée au niveau institutionnel ?

Mo : Pour les protocoles DeFi plus larges, notre appel est très direct : si vous construisez des infrastructures innovantes de prêt, de trading ou de gestion d'actifs, n'hésitez pas à nous contacter chez EthSystems. Nous sommes très désireux de discuter avec les équipes natives de la manière d'adapter les protocoles DeFi éprouvés sur le terrain aux cas d'utilisation de conformité et de vie privée au niveau institutionnel.

En outre, notre équipe publie systématiquement les dernières spécifications techniques et bibliothèques de code tous les trois à quatre semaines. De nombreux cadres et architectes de grandes institutions financières internationales suivent de près ces sorties techniques. Si la communauté native construit des outils de confidentialité ou d'évolutivité très innovants, n'hésitez pas à les soumettre directement à notre dépôt de code open source pour une évolution conjointe.

Oscar : Les participants de l'écosystème Ethereum doivent adopter une attitude plus ouverte pour examiner notre groupe d'utilisateurs potentiels. Nous espérons encourager les développeurs à ne pas se concentrer uniquement sur l'expérience des utilisateurs de détail natifs, mais aussi à réfléchir en profondeur à ce dont les grandes entités soumises à des contraintes de conformité ont réellement besoin en termes d'interfaces techniques. Briser les barrières cognitives entre l'écosystème Ethereum et les institutions traditionnelles est un projet systémique qui nécessite une collaboration à long terme de l'ensemble de l'écosystème.

Mo : En fin de compte, notre mission principale peut être résumée en une phrase : devenir des traducteurs et des bâtisseurs de ponts entre les conseils d'administration de haut niveau et le cyberpunk. Ces deux groupes se sont souvent mal compris, voire opposés dans le passé, mais nous croyons fermement qu'en intégrant la technologie décentralisée qui défend réellement les droits individuels et la liberté commerciale dans les normes des systèmes de décision les plus élevés, nous pourrons véritablement remodeler l'avenir des infrastructures financières mondiales.

David : Cela me rappelle une observation partagée par Danny Ryan, chercheur principal d'Ethereum. En tant que fervent croyant en la décentralisation, lorsqu'il s'assoit avec des architectes des plus grandes banques de Wall Street, bien qu'ils utilisent des vocabulaires professionnels complètement différents, leurs demandes sous-jacentes sont hautement cohérentes : les cyberpunks prônent la décentralisation et la résistance à la censure, tandis que les dirigeants des banques traditionnelles discutent de la manière d'éliminer le risque de défaut d'un contrepartie unique. C'est comme la théorie du fer à cheval, les demandes ultimes aux deux extrémités sont fondamentalement isomorphes à un niveau profond.

Oscar : C'est exactement cela. Que ce soit pour les individus ou les institutions, les propriétés fondamentales qui les préoccupent réellement sont toujours hautement cohérentes : sécurité, résistance à la censure, transparence des règles et souveraineté de la vie privée.

La plus grande attraction d'Ethereum réside dans sa grande inclusivité : il peut soutenir des expériences cryptographiques entièrement décentralisées et sans vérification d'identité, tout en construisant, sous des contraintes juridiques et commerciales strictes, un système financier de nouvelle génération qui allie vie privée et conformité pour des entités de plusieurs billions. En comprenant cela, nous réaliserons que ces deux aspects n'ont jamais été disjoints.

David : Mo, Oscar, vous êtes en train de mener un travail pionnier qui est crucial pour l'ensemble de l'industrie Web3. Merci pour vos partages profonds sur Bankless, et je souhaite à EthSystems tout le succès possible dans son parcours pour amener les institutions sur la blockchain à l'avenir.

Oscar : Merci beaucoup pour l'invitation, David.

Mo : Merci, David, je suis ravi d'être ici.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.