Dialogue avec les cofondateurs d'ETH Systems : Quelles fonctionnalités on-chain Ethereum doit-elle encore apporter à Wall Street ?

Apporter des actifs institutionnels d'un trillion de dollars sur la chaîne grâce à la cryptographie de la vie privée.

Source : Bankless

Traduit par : Blockchain en langage courant

La « transparence totale » des blockchains publiques était autrefois le drapeau le plus fier d'Ethereum, mais aujourd'hui, elle est devenue un verrou mortel empêchant les capitaux traditionnels de plusieurs trillions d'entrer sur le marché. Sur la chaîne, un transfert massif peut même exposer instantanément la stratégie commerciale d'une institution à toute la communauté.

Comment faire en sorte que les géants de Wall Street adoptent Ethereum sans exposer leurs secrets commerciaux tout en respectant des réglementations strictes ?

ETH Systems, qui a été officiellement séparé de la Fondation Ethereum, propose une solution ultime pour le monde décentralisé. Dans cet article, deux fondateurs issus des meilleures banques d'investissement et des avant-gardes de la cryptographie révéleront en profondeur comment ils brisent le paradoxe « vie privée et transparence ne peuvent coexister » grâce à des preuves à connaissance nulle modernes, et traceront une feuille de route pour la conformité des actifs institutionnels d'un trillion de dollars sur la chaîne.

Origine et mission : Pourquoi Ethereum a-t-il besoin de la vie privée au niveau institutionnel ?

David : Bienvenue sur Bankless. Aujourd'hui, je suis avec Mo Jalil et Oscar Thorne. Ils sont les cofondateurs d'ETH Systems, une nouvelle équipe qui a été officiellement séparée de la Fondation Ethereum, se concentrant sur trois choses : Ethereum, les institutions et la vie privée. Je pense que cela est extrêmement urgent pour l'ensemble de l'industrie de la cryptographie, et Ethereum ne fait pas exception, car c'est la pièce clé qui élèvera réellement l'écosystème Ethereum à un niveau supérieur. Oscar, Mo, bienvenue sur Bankless.

Oscar : David, merci pour l'invitation.

Mo : Merci David.

David : Entrons directement dans le vif du sujet : pourquoi Ethereum a-t-il un besoin si urgent de la vie privée ? Oscar, je te passe la parole.

Oscar : Ethereum est une technologie sous-jacente exceptionnelle, et en tant que couche de base décentralisée et neutre, elle fonctionne de manière extrêmement stable. Cependant, elle n'a pas de mécanisme de protection de la vie privée intégré au niveau du protocole. C'est pourquoi beaucoup de gens essaient de combler ce vide, que ce soit en explorant la couche de base ou en développant divers solutions au niveau des applications. On peut dire que la vie privée est le morceau de puzzle le plus crucial qui manque actuellement à Ethereum et à l'ensemble de l'écosystème des blockchains publiques. Et c'est là que nous intervenons.

Pour nous, l'accent principal de l'équipe est sur les institutions. Les grandes institutions se soucient généralement de deux choses : la continuité et la sécurité de leur activité principale, et les exigences de conformité strictes. En raison de ces deux contraintes, pendant longtemps, les institutions traditionnelles ont tendance à choisir des réseaux privés ou des environnements de chaînes de consortium qu'elles peuvent contrôler entièrement.

Mais en même temps, la blockchain publique Ethereum possède une liquidité mondiale profonde, de nouvelles opportunités de collaboration commerciale et un énorme potentiel pour optimiser leurs modèles commerciaux existants. Sans la cryptographie moderne comme pont, les institutions ne peuvent pas profiter de la liquidité des blockchains publiques tout en respectant les exigences de conformité et de protection des secrets commerciaux. Elles doivent disposer de ces capacités de calcul privé pour vraiment profiter des énormes avantages que la blockchain publique Ethereum peut offrir.

David : Pouvez-vous nous parler de vos parcours professionnels ? Pour vous, ETH Systems est peut-être une nouvelle entité qui a été créée il y a à peine un mois, mais cela semble être une extension naturelle de vos longues carrières dans le domaine technologique. Nous avons besoin de comprendre quelles expériences vous avez accumulées dans Ethereum, la vie privée cryptographique et les institutions financières traditionnelles, et comment ces expériences se sont réunies au sein d'ETH Systems. Mo, commence par nous en parler.

Mo : J'ai commencé dans le secteur financier traditionnel, travaillant chez Goldman Sachs et d'autres banques d'investissement de premier plan pour construire des systèmes de trading algorithmique quantitatif pendant environ cinq ans. Cette expérience m'a permis de comprendre en profondeur les véritables besoins et points de douleur de ces grandes banques d'investissement en matière d'architecture système, de mise en correspondance, de règlement et de conformité. Ensuite, j'ai travaillé quelques années dans le secteur des fonds spéculatifs. Pour moi, cette expérience interdisciplinaire a été très intéressante.

J'ai toujours suivi les technologies de pointe, et je me souviens d'avoir été très impressionné la première fois que j'ai lu le livre blanc de Bitcoin, mais à l'époque, il était clairement trop tôt pour utiliser les blockchains publiques dans les activités financières centrales. Des années plus tard, j'ai rejoint la Fondation Ethereum, où j'étais responsable de l'expansion commerciale au niveau des applications. À l'époque, Tomas était co-directeur exécutif. Pendant ce travail, une chose est devenue extrêmement claire : toute grande organisation traditionnelle qui souhaite réellement utiliser la blockchain publique Ethereum doit passer par des solutions de protection de la vie privée et de cryptographie moderne. Je connaissais Oscar depuis des années, et je l'ai directement appelé : Oscar, il y a une question cruciale pour l'avenir de l'écosystème qui correspond parfaitement à ton profil, nous devons nous asseoir et en discuter en profondeur.

Oscar : Je suis dans le domaine de la cryptographie depuis environ dix ans. J'ai commencé à me concentrer sur les technologies de la vie privée il y a longtemps, à une époque où la vie privée n'était pas encore un sujet populaire dans la communauté. J'ai travaillé chez Status dans mes débuts, puis j'ai créé un laboratoire de recherche et développement. Pendant cette période, nous avons dirigé le développement de divers protocoles de communication peer-to-peer, en nous concentrant sur la résistance à la censure, la disponibilité des données et la vie privée des communications. J'ai donc accumulé une longue expérience en ingénierie dans la conception de protocoles, la vie privée cryptographique et l'architecture de réseaux résistants à la censure.

Au cours des cinq à six dernières années, je me suis profondément immergé dans le domaine des preuves à connaissance nulle, développant divers outils et infrastructures, y compris une collaboration approfondie avec les premiers membres de la PSC (Privacy & Scaling Explorations) de la Fondation Ethereum. J'ai également écrit un petit livre sur les systèmes de preuve, mené des recherches sur les schémas d'engagement polynomial et dirigé le développement d'outils pour réduire la complexité des preuves côté client. Au cours des dernières années, j'ai été conseiller en stratégie de vie privée à la Fondation Ethereum, principalement responsable de la nouvelle architecture de couche d'accès. Comme l'a dit Mo, c'est pendant notre travail à la Fondation que nous avons lancé le groupe de travail sur la vie privée institutionnelle.

Pour moi personnellement, mon attention s'est principalement concentrée sur la souveraineté personnelle et la vie privée au niveau des utilisateurs, ce qui reste un principe fondamental pour moi. Mais ces dernières années, j'ai clairement observé que la demande des institutions en matière de vie privée est non seulement réelle, mais aussi plus pressante que celle des utilisateurs individuels dans de nombreux scénarios commerciaux. Cela est directement lié à la clarté croissante des cadres réglementaires mondiaux au cours des dernières années. De nombreuses grandes institutions se soucient des répercussions commerciales de l'exposition des données sur la chaîne. Au cours de l'année dernière, nous avons construit cette solution de manière ouverte au sein de la Fondation, et il y a environ un mois, nous l'avons officiellement séparée en une entité indépendante.

Mo : Je voudrais ajouter un point. Lorsque nous avons créé ETH Systems, nous n'avons pas commencé à zéro, mais avons apporté une année entière de résultats de recherche et de développement solides : y compris plusieurs ateliers fermés, des cas de collaboration pratique avec de nombreuses entités financières, des produits publics déjà publiés (comme la cartographie de divers cas d'utilisation financière réels sur le panorama des solutions de vie privée d'Ethereum), ainsi que des analyses techniques approfondies sur la distribution privée, la comparaison des livres de comptes des blockchains publiques et des pistes d'exécution privées. Bien que la marque indépendante ETH Systems soit encore jeune, elle repose sur des années, voire des décennies, de recherche en cryptographie et d'ingénierie financière.

Stratégies et état actuel : De la recherche théorique à la mise en œuvre technique

David : Oscar a mentionné deux points très clés : d'une part, la stratégie de vie privée de la Fondation, et d'autre part, la différence essentielle entre la vie privée institutionnelle et la vie privée individuelle. Commençons par parler de la stratégie de vie privée. Qu'est-ce que c'est exactement ? Comment la définissez-vous dans votre mise en œuvre concrète ?

Oscar : Cela est lié à l'environnement de recherche et développement dans lequel se trouvait l'équipe PSC à la Fondation Ethereum à l'époque. Nous essayions d'intégrer les travaux de cryptographie de pointe plus profondément dans la vision macro de la Fondation, en réfléchissant systématiquement aux directions de recherche en matière de vie privée que la Fondation devrait prioriser. Bien sûr, il y a maintenant de nombreuses équipes dans l'écosystème qui avancent, et je ne veux pas trop parler au nom de la Fondation.

En tant que responsable du groupe de travail sur la vie privée institutionnelle à l'époque, notre mission principale était de connecter deux mondes longtemps séparés : d'une part, les grandes institutions traditionnelles, et d'autre part, l'écosystème natif d'Ethereum. Lorsque nous avons commencé à communiquer avec des institutions financières au début, elles avaient souvent un énorme écart d'information concernant Ethereum, pensant généralement que « c'est juste une chaîne publique complètement transparente, sans aucune vie privée commerciale ». Mais en réalité, l'écosystème Ethereum a déjà accumulé une richesse de solutions en matière de primitives cryptographiques sous-jacentes, de fournisseurs de sécurité spécialisés et de divers protocoles de vie privée de niveau supérieur.

Ce que nous avons fait, d'une part, c'est décomposer systématiquement la pile technologique de la vie privée d'Ethereum pour les institutions ; d'autre part, nous avons clairement traduit aux équipes cryptographiques et aux ingénieurs de protocoles au sein de l'écosystème : quels sont les véritables utilisateurs commerciaux d'un trillion de dollars qu'ils recherchent. Ainsi, nous avons dessiné une carte du marché de la vie privée segmentée, en systématisant les besoins spécifiques des institutions traditionnelles dans des processus commerciaux particuliers, des contraintes légales et de conformité, et des scénarios de transaction, puis en les mappant précisément aux solutions existantes telles que les preuves à connaissance nulle, le calcul multipartite sécurisé ou le chiffrement homomorphe, en indiquant à l'industrie les composants manquants et comment assembler ces briques cryptographiques à travers des preuves de concept et des livres blancs d'architecture.

Mo : Je voudrais rapidement ajouter quelque chose. Oscar a mentionné la PSC, et certains auditeurs peuvent ne pas être familiers avec cette organisation. L'écosystème Ethereum a en fait approfondi les technologies de la vie privée et de l'évolutivité depuis de nombreuses années. Bien que ces dernières années, les protocoles de vie privée soient redevenus un point chaud en matière de capital et de technologie, la Fondation Ethereum avait déjà établi un laboratoire de recherche dédié à la cryptographie, c'est-à-dire la PSC. Ils peuvent être considérés comme les gardiens de la vie privée d'Ethereum, rassemblant un groupe de constructeurs clés qui se concentrent depuis longtemps sur la théorie cryptographique et la mise en œuvre des protocoles de vie privée.

David : Selon vos observations, l'industrie dispose-t-elle déjà de solutions de code prêtes à l'emploi, que les institutions peuvent simplement utiliser si elles savent qu'elles existent ? Ou bien, la construction de systèmes secrets au niveau des entreprises sur Ethereum présente-t-elle encore de nombreux vides au niveau de la base ? À quel stade de cette courbe d'évolution technologique nous trouvons-nous actuellement : devons-nous encore faire des percées dans la théorie cryptographique de base, ou bien les infrastructures sont-elles déjà en grande partie en place, manquant principalement de normes et d'assemblage de modules ?

Oscar : C'est une question très profonde. Je pense que la situation actuelle est un mélange des deux. Au cours des dix dernières années, la Fondation Ethereum, l'écosystème Zcash et de nombreuses équipes cryptographiques indépendantes ont réussi à transformer de nombreuses primitives cryptographiques de pointe en code hautement utilisable. Autour de ces percées fondamentales, un certain nombre de prestataires de services techniques se sont également développés pour réduire le seuil d'intégration. Dans de nombreux scénarios standards, nous savons en effet déjà quel chemin technologique suivre.

Cependant, lorsqu'il s'agit des contraintes complexes de certaines institutions, il existe encore un fossé d'ingénierie considérable. De nombreuses contraintes commerciales des institutions traditionnelles sont extrêmement strictes et contre-intuitives, et les solutions standardisées générales ne peuvent souvent pas être directement adaptées. L'extérieur peut penser simplement que « déployer une couche de vie privée pour les institutions résoudra tout », mais une fois que l'on s'immerge dans les véritables processus de transaction, les Rollups généraux entraînent souvent des compromis inacceptables pour les institutions en termes de latence, de fragmentation de la liquidité ou de droits de conformité.

Nous avons constaté que la maturité numérique entre les différentes parties est extrêmement inégale lors de nos interactions avec ces institutions : les grandes institutions peuvent avoir construit des laboratoires de recherche de plusieurs dizaines de personnes, équipés de docteurs en cryptographie de premier plan, qui suivent les preuves à connaissance nulle depuis des années ; tandis que d'autres institutions traditionnelles n'ont absolument pas de capacités de recherche et développement Web3, espérant simplement acquérir des infrastructures de conformité prêtes à l'emploi. Les demandes des différents clients en termes de débit de performance, de temps de règlement déterministe et de niveaux de sécurité varient considérablement, ce qui signifie que nous ne pouvons pas adopter une approche unique.

Mo : D'après les cas d'institutions que nous avons suivis de près, le véritable obstacle n'est plus un problème de recherche théorique en cryptographie, mais plutôt un problème d'ingénierie système extrêmement complexe et d'adaptation architecturale. L'écosystème Ethereum a déjà pris de l'avance sur le plan de la recherche, et la tâche la plus difficile qui reste à accomplir est d'intégrer ces éléments de manière stable dans les infrastructures financières modernes.

Champ de bataille réel : Points de douleur des banques d'investissement et voies de rupture personnalisées

David : Puisque le défi principal réside dans l'ingénierie, pouvez-vous nous décrire un cas institutionnel typique que vous avez rencontré ? Quelle est la demande de confidentialité la plus courante des grandes institutions lorsqu'elles se connectent à Ethereum ? Est-ce la confidentialité des soldes des comptes de stablecoins d'entreprise, la protection des positions lors de l'émission d'actifs du monde réel (RWA), ou le règlement confidentiel dans des scénarios B2B ? Quelle est la demande que vous traitez le plus souvent dans la pratique ?

Mo : Les cas d'utilisation institutionnels que nous rencontrons sont extrêmement variés. Pour être franc, notre équipe se concentre généralement sur les problèmes difficiles qui n'ont pas encore été résolus par les solutions de marché existantes. Des cas comme le transfert privé de base ou la tokenisation des dépôts ont déjà des solutions préliminaires sur le marché, et ont été partiellement résolus dans certains pays et organisations favorables à la conformité. Nous nous concentrons davantage sur les points de douleur systémiques qui sont d'une taille énorme dans le monde financier traditionnel, mais qui n'ont pas encore été pris au sérieux dans le domaine des chaînes publiques.

Prenons un exemple représentatif : nous avons discuté en profondeur avec une banque d'investissement de premier plan mondiale sur le sujet de la "compression inter-dealers". Sur les marchés traditionnels des dérivés et des devises, les grandes banques génèrent chaque jour d'énormes expositions bilatérales. À la fin de chaque journée de trading, pour réduire l'occupation du capital et le risque de défaut, toutes les banques participantes envoient leurs vastes données de trading à un fournisseur de services de compensation centralisé de confiance. Pour cela, ces institutions financières de premier plan doivent payer des frais de service coûteux, allant de dizaines de millions à des centaines de millions de dollars par an.

Ce tiers centralisé examine les détails des transactions sensibles de chaque banque et les positions en temps réel, effectuant en arrière-plan la compensation nette des positions multiples et la compression des positions. Bien qu'aucune grande banque ne souhaite exposer complètement ses cartes de trading sous-jacentes à un tiers, la compression des positions permet de réduire considérablement l'occupation du ratio de capital et de diminuer le nombre de transactions nécessitant une compensation réelle, ce qui oblige l'ensemble du secteur à faire des compromis.

Un cadre de cette banque d'investissement nous a contactés avec une demande : est-il possible d'éliminer complètement cet intermédiaire centralisé grâce à la technologie cryptographique ? Le réseau décentralisé d'Ethereum, construit sur un état global immuable et partagé, est la base idéale pour résoudre ce problème. Mais l'obstacle principal est que si ces données sensibles sont soumises directement au réseau principal d'Ethereum, tous les concurrents dans le monde auront une vue d'ensemble des positions réelles de chaque banque. C'est un scénario typique, avec une valeur potentielle de plusieurs milliards de dollars, mais qui a été très peu considéré par les équipes de cryptographie natives jusqu'à présent.

Dans le domaine des paiements privés et des règlements, nous avons également mené plusieurs cycles de validation architecturale avec de grandes institutions dans plusieurs juridictions souveraines. Comme l'a dit Oscar, bien que le concept de paiement privé semble standardisé, les réglementations spécifiques de chaque pays en matière de régulation financière, de lutte contre le blanchiment d'argent et de contrôle des changes ajoutent des contraintes complexes à ce qui pourrait être un modèle cryptographique simple.

Oscar : Construire un système de confidentialité d'entreprise ne se limite pas à introduire une preuve à divulgation nulle de connaissance. En plus de la confidentialité des données, les institutions se préoccupent également énormément de la haute disponibilité du système, des frontières de sécurité déterministes, de la résistance à la censure et de la compatibilité avec les systèmes de règlement existants. Souvent, notre travail consiste à améliorer le niveau de rigueur dans les spécifications d'ingénierie et la livraison des systèmes dans l'ensemble de l'industrie Web3.

Ces géants traditionnels ont déjà validé l'adéquation produit-marché (PMF) dans leurs activités existantes, et leurs systèmes internes traitent quotidiennement des flux de fonds de plusieurs milliards de dollars. Lorsqu'ils envisagent de migrer leurs activités vers l'écosystème Ethereum, leur demande principale est d'obtenir une certitude systématique à 100 %. Cela diffère fondamentalement de la logique de développement expérimental basée sur l'intuition et l'itération rapide qui prévalait au début de l'industrie. La confidentialité est l'un des aspects les plus techniquement difficiles, mais elle n'est qu'une propriété centrale d'un système distribué hautement disponible. Nous devons fournir des spécifications techniques rigoureusement vérifiées, couvrant toutes les conditions limites.

David : Y a-t-il un cas qui a déjà complété l'ensemble du processus, de la communication des besoins, de la validation technique à la mise en œuvre réelle ? Pouvez-vous partager le parcours complet d'une institution utilisant votre solution de confidentialité pour se connecter à Ethereum ?

Mo : Sous réserve de respecter strictement les accords de confidentialité, je peux partager un cas réel d'infrastructure financière nationale. Dans de nombreuses économies matures, la logique des paiements de pair à pair est très directe, mais dans certaines juridictions spécifiques, la logique réglementaire est complètement différente. Une grande institution financière de ce pays souhaite promouvoir un réseau de paiement sous-jacent basé sur la blockchain à l'échelle nationale. Ils reconnaissent pleinement l'efficacité des chaînes publiques dans le règlement inter-institutionnel, mais le système doit supporter des transactions à haute concurrence pour une population de plusieurs millions, tout en respectant l'architecture d'audit de conformité unique de ce pays.

Dans un modèle standard de paiement privé cryptographique, il suffit généralement de satisfaire à la confidentialité bilatérale et à la vérification entre l'expéditeur et le destinataire. Cependant, la réglementation financière de ce pays stipule clairement que chaque transaction doit, au niveau cryptographique, prendre en charge l'interaction collaborative de quatre entités : l'expéditeur de fonds, le destinataire de fonds, l'organisme d'audit de conformité agréé et l'autorité de régulation nationale.

Cette institution a essayé presque tous les protocoles de confidentialité et réseaux d'extension disponibles sur le marché au cours des deux à trois dernières années, mais aucun d'entre eux n'a pu garantir la divulgation contrôlée des quatre parties tout en équilibrant le débit, la latence déterministe et le coût de calcul sur la chaîne. Ils ont même rédigé un rapport d'évaluation technique détaillé de plusieurs dizaines de pages, justifiant pourquoi cet objectif ne pouvait pas être atteint dans le cadre des systèmes de chaînes publiques existants.

Le tournant a été que notre équipe a publié, pendant notre temps à la fondation Ethereum, une série d'articles de recherche et de codes de validation conceptuelle sur la transition d'état privé multi-parties. Le directeur technique de cette institution a vu ces résultats open source et nous a contactés, indiquant que cette percée de la fondation leur avait redonné espoir quant à la faisabilité technique de construire un réseau de compensation national basé sur Ethereum. Actuellement, ils avancent dans le déploiement basé sur notre plan d'architecture open source. Ce cas a non seulement brisé le préjugé selon lequel les chaînes publiques ne peuvent pas répondre aux exigences complexes de conformité souveraine, mais a également évité que ce pays ne retourne à un système de chaînes privées complètement fermé et fragmenté.

Oscar : Les cycles de validation commerciale et technique pour ce type de collaboration institutionnelle sont très longs, nécessitant souvent de passer par des examens de conformité, des évaluations juridiques et des audits de sécurité prolongés. Pendant notre travail à la fondation, de nombreuses institutions avec lesquelles nous avons collaboré en profondeur ont souvent proposé d'obtenir notre soutien architectural plus approfondi par le biais d'achats commerciaux, mais la fondation, en tant qu'organisation à but non lucratif neutre, ne pouvait pas accepter de contrats commerciaux, ce qui a conduit à de nombreux projets qui auraient pu être mis en œuvre à stagner au dernier kilomètre. C'est précisément la raison pour laquelle nous avons choisi de scinder notre équipe en entités lucratives indépendantes : pour connecter les institutions traditionnelles avec des structures contractuelles commerciales matures, tout en continuant à soutenir l'écosystème des chaînes publiques par l'open source.

Paradoxe de l'échelle : Évolution de l'équilibre entre personnalisation approfondie et normes générales

David : En entendant cela, j'ai une préoccupation centrale : si vous devez effectuer un développement hautement personnalisé pour chaque juridiction et chaque exigence de conformité unique, comment l'ensemble de l'entreprise peut-elle réaliser des effets de réseau et se développer à grande échelle ? On dit souvent dans l'industrie qu'un gant parfaitement ajusté à une main ne convient qu'à cette main.

Une autre voie d'évolution serait : si nous intégrons directement la confidentialité native dans l'infrastructure de base d'Ethereum - par exemple, en permettant à Uniswap, Aave, au système de comptes EOA de base et aux portefeuilles matériels Ledger d'avoir par défaut des capacités de protection de la vie privée prêtes à l'emploi, les institutions pourraient-elles s'adapter directement à cette norme unifiée ? Si tout le monde fonctionne sous la même norme générale, la liquidité globale de la confidentialité dans l'écosystème Ethereum pourrait connaître une croissance exponentielle. Entre la personnalisation approfondie et les normes générales, comment équilibrez-vous ce paradoxe d'évolutivité ?

Mo : C'est une question très profonde pour l'industrie. Premièrement, la mise en œuvre personnalisée et la promotion des normes générales sous-jacentes ne sont pas nécessairement opposées. La force de l'écosystème Ethereum réside précisément dans sa capacité à évoluer de manière collaborative à plusieurs niveaux. Deuxièmement, ce que l'on considère généralement comme un "marché de personnalisation spécifique" est souvent un secteur indépendant d'une taille atteignant plusieurs centaines de milliards de dollars dans le monde financier traditionnel.

Nous ne prônons absolument pas une personnalisation sans fin par pure externalisation, ce n'est pas un modèle commercial sain. La stratégie centrale d'ETH Systems est : d'abord s'ancrer sur le terrain, comprendre en profondeur les scénarios verticaux les plus difficiles, car c'est seulement en comprenant complètement les détails des affaires que l'on peut concevoir une architecture cryptographique réellement utilisable ; ensuite, nous abstrairons immédiatement des blocs cryptographiques sous-jacents et des normes de protocole hautement généralisables à partir de ces scénarios à haute barrière.

Par exemple, le protocole de "compression inter-dealers" mentionné précédemment, une fois qu'il est opérationnel dans une banque d'investissement de premier plan, peut directement être réutilisé pour toutes les banques d'investissement majeures dans le monde ; le "protocole de divulgation réglementée contrôlée par plusieurs parties" développé pour les paiements souverains peut également être entièrement abstrait en tant que module standard servant des stablecoins conformes dans diverses régions du monde.

Notre chemin à long terme est très clair : tous les algorithmes centraux et interfaces générales validés par la pratique seront entièrement contribué à la communauté Ethereum sous les protocoles open source les plus permissifs, afin de dissiper complètement les inquiétudes des institutions concernant le verrouillage technologique propriétaire ; en même temps, nous encapsulerons ces composants audités en modules modulaires haute performance et plug-and-play. Cette approche est similaire à la méthodologie entrepreneuriale de la Silicon Valley consistant à "traverser le labyrinthe cognitif" : à un stade précoce, l'équipe doit s'impliquer dans des tâches qui semblent impossibles à mettre à l'échelle rapidement, mais qui peuvent accumuler la plus haute barrière cognitive.

Face à des géants de la finance traditionnelle qui fonctionnent déjà depuis plus de cent ans, l'écosystème des chaînes publiques ne peut pas exiger avec arrogance qu'ils reconstruisent complètement pour s'adapter au Web3, mais doit construire un pont technologique pour une transition en douceur à partir de leurs interfaces commerciales et cadres juridiques existants.

Oscar : Je suis entièrement d'accord avec Mo. L'industrie de la cryptographie a généralement adhéré à la logique idéaliste selon laquelle "tant que l'infrastructure de base générale est bien construite, les applications et les utilisateurs viendront naturellement". Mais il s'est avéré que, face à des utilisateurs institutionnels soumis à une réglementation stricte et à des affaires complexes, cette logique échoue souvent.

D'abord conquérir des scénarios spécifiques extrêmement complexes, puis les généraliser en normes générales est une voie d'une grande valeur d'ingénierie. Nous atteignons cet objectif en publiant des bibliothèques de code open source, des plans de protocoles modulaires et des spécifications techniques hautement évolutives. Bien sûr, nous avons un grand désir de voir la couche de base d'Ethereum (L1) prendre en charge nativement davantage de primitives de confidentialité à l'avenir, ce qui élargirait considérablement les frontières d'application de tout le monde décentralisé. Mais à ce stade, notre priorité stratégique reste : éliminer tous les obstacles et amener en toute sécurité et en douceur des actifs institutionnels réels d'une valeur de mille milliards de dollars dans l'écosystème Ethereum.

David : En termes de positionnement du modèle commercial, ETH Systems est-elle plus proche d'un studio de conseil fournissant des livraisons technologiques personnalisées aux institutions financières traditionnelles, ou est-elle plus proche d'entreprises comme Uniswap Labs ou Aave Companies qui obtiennent de la valeur à grande échelle en construisant des produits standardisés sur la chaîne ?

Mo : Notre auto-positionnement est très clair, nous sommes toujours une entreprise purement axée sur le produit. Dans mon précédent emploi, j'étais directeur technique, et ma carrière a toujours été consacrée à la création de produits logiciels à grande échelle ; Oscar a également une longue expérience en architecture de produits et en développement de protocoles. Nous savons pertinemment que seuls des produits standardisés peuvent générer des effets de réseau exponentiels.

Cependant, le chemin vers des produits excellents passe par un spectre d'évolution incontournable. À l'intersection d'Ethereum et de la finance traditionnelle, vous ne pouvez pas rester dans votre tour d'ivoire à imaginer des besoins. L'équipe doit être déployée en tant qu'ingénieurs de première ligne, s'immergeant dans les salles de marché de Wall Street et dans les bureaux de conformité, observant de près les interactions entre les traders et les systèmes de règlement. L'objectif ultime de toutes les explorations personnalisées est de créer des produits d'infrastructure standardisés pouvant être distribués à grande échelle.

Oscar : Les cycles d'achat et de décision des institutions traditionnelles sont naturellement très longs. Grâce à des collaborations techniques approfondies, des preuves de concept et des examens d'architecture conjoints, nous pouvons voir avec une profondeur sans précédent les besoins rigides du monde réel, garantissant ainsi que nous avons des barrières concurrentielles élevées lorsque nous décidons d'investir dans des produits clés. Ce retour d'information approfondi est quelque chose qu'une équipe externe ne peut pas obtenir.

Évolution finale et écosystème futur : redéfinir les frontières de la transparence et de la confiance

David : En regardant l'ensemble du cycle macroéconomique, comment la volonté des institutions traditionnelles de décentraliser la comptabilité sur la blockchain a-t-elle évolué ? Dans vos communications commerciales quotidiennes, est-ce que vous êtes davantage en train de promouvoir Ethereum, ou les institutions cherchent-elles activement des solutions de conformité sur la chaîne ?

Mo : En réalité, la grande majorité des demandes viennent des institutions. Tout d'abord, les principales institutions financières mondiales ont pleinement compris, au cours des dernières années, la valeur énorme des livres de comptes partagés décentralisés pour éliminer les coûts de rapprochement et réaliser des règlements atomiques en temps réel. Deuxièmement, il faut reconnaître objectivement le mérite de l'écosystème DeFi natif : lorsque les institutions traditionnelles ont vu la résilience et l'efficacité du capital incroyables des protocoles de prêt décentralisés et de trading comme Aave, Uniswap et MakerDAO au cours de fluctuations extrêmes du marché pendant plusieurs années, elles ont eu l'envie de participer massivement, leur demande principale étant de savoir comment entrer de manière conforme à la législation actuelle.

Surtout après que les lois sur les actifs numériques en Europe et aux États-Unis ont commencé à se clarifier, la dynamique interne des institutions traditionnelles a subi un retournement fondamental. Au cours des dernières années, la plupart des institutions étaient principalement pilotées par des « laboratoires d'innovation » marginaux effectuant des preuves de concept à faible risque ; mais au cours de l'année écoulée, nous avons fréquemment vu des PDG ou des responsables de lignes commerciales de grandes institutions donner des instructions claires à leurs équipes techniques : arrêter le développement de simples jouets de laboratoire et commencer à construire de véritables boucles commerciales sur la blockchain.

David : Cela signifie-t-il que l'évolution future passera d'abord par une phase de transition : la création d'un réseau de sandboxes réglementaires protégées par la cryptographie, permettant aux institutions financières d'exécuter leur logique commerciale dans un environnement contrôlé ; à mesure que la liquidité et l'infrastructure mûrissent, puis en utilisant des technologies de ponts inter-chaînes et de preuves à connaissance nulle pour accéder de manière conforme aux protocoles DeFi natifs comme Morpho et Uniswap ?

Oscar : C'est exactement le chemin que nous prévoyons clairement et que nous sommes en train de mettre en œuvre. De nombreuses grandes institutions de gestion d'actifs très prospectives planifient déjà en profondeur comment intégrer de manière modulaire des fonds tokenisés avec des protocoles de prêt sur la chaîne.

Mais il existe une période de « traduction cognitive et juridique » qui peut durer plusieurs années. De nombreuses banques multinationales ont plus d'un siècle d'histoire, et leurs manuels de gestion des risques internes et leurs systèmes de conformité juridique sont entièrement basés sur le système de règlement central traditionnel. Pour mapper ces cadres de conformité avec précision à la logique des contrats intelligents d'Ethereum, il faut que des experts techniques, des conseillers juridiques et des décideurs politiques collaborent. Ceux qui comprennent plus profondément et agissent plus rapidement parmi les capitaux matures sont actuellement en train de se précipiter pour profiter de cette période de transition historique.

David : Portons notre regard vers l'avenir dans sept ans. Supposons qu'en 2033, ETH Systems ait atteint tous les objectifs stratégiques initiaux, et que la migration des institutions traditionnelles sur la chaîne ait explosé. Dans le scénario le plus ambitieux que vous construisez, à quoi ressemblera le système financier sur la chaîne à l'avenir ?

Mo : Je pense que la technologie de pointe devrait être complètement « invisible » dans sa forme finale. Les utilisateurs ordinaires ne devraient même pas avoir à percevoir l'existence de la blockchain, des algorithmes cryptographiques ou des livres de comptes décentralisés, mais devraient pouvoir profiter de manière très naturelle de la sécurité sous-jacente et de la capacité de circulation libre qu'elle offre.

Grâce à l'identité décentralisée (DID) et au système de preuves à connaissance nulle, un investisseur ordinaire peut investir de manière conforme dans des actifs de qualité mondiale tout en gardant le contrôle total de ses données souveraines, sans avoir à soumettre des informations sensibles à des intermédiaires centralisés, et obtenir des règlements en temps réel. Ce que nous espérons voir, ce n'est pas seulement des milliers de milliards d'actifs traditionnels frappés sur Ethereum, mais surtout permettre aux actifs mondiaux de conserver les avantages de la combinaison sans autorisation de DeFi tout en éliminant le risque de divulgation de données pour les individus innocents et les entreprises. Au cours des sept prochaines années, la migration des infrastructures financières traditionnelles mondiales vers des blockchains décentralisées comme Ethereum deviendra une réalité certaine.

David : Cela soulève une divergence philosophique classique et aiguë : le pilier central dont la communauté cryptographique est fière depuis longtemps est « des données complètement publiques, vérifiables par tous, et auditées sur la chaîne ». Si à l'avenir, la circulation des actifs, la taille des pools de liquidité (TVL) et les positions des institutions sont toutes cachées par la cryptographie à connaissance nulle, comment la communauté peut-elle s'assurer que le système sous-jacent n'émet pas secrètement des actifs ou ne génère pas de créances douteuses ? Comment équilibrer la protection de la vie privée et la confiance du public ?

Mo : De nombreux observateurs de l'industrie ont tendance à réduire la notion de vie privée à une simple dissimulation de données totalement inconnues. La vie privée au sens moderne de la cryptographie est précisément définie comme suit : dans un état strictement contrôlé, définir clairement qui, à quel moment, et de quelle manière mathématique, peut accéder à quelles dimensions spécifiques d'informations.

Dans la vie réelle, lorsque vous effectuez un virement bancaire quotidien, seules vous, le bénéficiaire et la banque connaissent les détails de la transaction, cette isolation des données au niveau commercial est la base de l'ordre normal de fonctionnement de la société commerciale. La raison pour laquelle le public exige une transparence totale est essentiellement pour obtenir une confiance certaine que le système ne commet pas de mal. Mais si la cryptographie moderne peut nous permettre de fournir une vérification de la capacité de paiement certaine à l'ensemble du réseau sans exposer les contreparties de chaque transaction et les secrets commerciaux, c'est manifestement un paradigme de confiance plus avancé et plus élégant - c'est-à-dire la divulgation vérifiable sélective.

David : C'est exactement l'état idéal que j'attends. Nous espérons conserver l'auditabilité sur la chaîne, qui concerne les volumes de transactions globaux, la taille des pools de fonds agrégés, le montant total des fonds verrouillés sur l'ensemble du réseau et les seuils de déclenchement de liquidation désordonnée, ainsi que d'autres indicateurs macro.

Lorsque les institutions déposent de gros actifs privés dans des protocoles de prêt comme Morpho, le système peut toujours fournir en temps réel à l'ensemble du réseau des informations sur le volume total des actifs vérifiées par des preuves à connaissance nulle ; lorsque de gros ordres sont échangés sur des plateformes de trading décentralisées, le public peut confirmer que la transaction a réellement eu lieu et a été réglée, mais sans avoir à exposer les détails des positions spécifiques et des stratégies en temps réel des institutions aux robots d'arbitrage (MEV).

Sur les réseaux traditionnels, lorsqu'un grand baleinier effectue un échange de tokens important, l'ensemble du réseau est presque instantanément soumis à des attaques et à des tentatives de capture, ce qui n'est pas un mécanisme de fonctionnement sérieux pour un système financier moderne. Les institutions ne peuvent pas supporter que l'ensemble de leur empreinte de transaction soit surveillée sans relâche. Tant que nous pouvons vérifier la véracité et la conformité du grand livre par des preuves mathématiques, nous pouvons parfaitement concilier transparence et vie privée commerciale.

Oscar : Tout à fait d'accord, il n'y a aucune contradiction irréconciliable entre les deux sur le plan cryptographique. Grâce aux preuves à connaissance nulle modernes et aux schémas d'engagement homomorphique, nous pouvons concevoir un système hiérarchique élégant : maintenir la transparence mondiale des indicateurs macro concernant la sécurité publique et la robustesse du système, tout en protégeant de manière indéfectible la vie privée des entités de compte, des détails des transactions et des stratégies commerciales au niveau micro. La programmabilité Turing complète d'Ethereum fournit précisément le meilleur terreau pour une architecture qui concilie ces deux caractéristiques optimales.

David : Comment les développeurs et les protocoles clés de l'écosystème devraient-ils collaborer pour accélérer ce processus ? Que ce soit Morpho, Uniswap ou les chercheurs de la fondation Ethereum, comment peuvent-ils mieux éliminer les obstacles à la vie privée au niveau institutionnel ?

Mo : Pour les protocoles DeFi plus larges, notre appel est très direct : si vous construisez des infrastructures innovantes de prêt, de trading ou de gestion d'actifs, n'hésitez pas à contacter ETH Systems. Nous sommes très désireux de discuter avec les équipes natives de la manière d'adapter les protocoles DeFi éprouvés sur le terrain aux cas d'utilisation de conformité et de vie privée au niveau institutionnel.

En même temps, notre équipe publie systématiquement les dernières spécifications techniques et bibliothèques de code tous les trois à quatre semaines. De nombreux cadres et architectes de grandes institutions financières internationales suivent de près ces sorties techniques. Si la communauté native construit des outils de vie privée ou d'évolutivité très innovants, n'hésitez pas à les soumettre directement à notre dépôt de code open source pour une évolution conjointe.

Oscar : Les participants de l'écosystème Ethereum doivent adopter une attitude plus ouverte pour examiner notre groupe d'utilisateurs potentiels. Nous espérons inciter les développeurs à ne pas se concentrer uniquement sur l'expérience des utilisateurs de détail natifs, mais aussi à réfléchir profondément à ce dont les grandes entités, contraintes par des réglementations, ont réellement besoin en termes d'interfaces techniques. Briser les barrières cognitives entre l'écosystème Ethereum et les institutions traditionnelles est un projet systémique qui nécessite une collaboration à long terme de l'ensemble de l'écosystème.

Mo : En fin de compte, notre mission principale peut être résumée en une phrase : devenir le traducteur et le bâtisseur de ponts entre les conseils d'administration de haut niveau et le cyberpunk. Ces deux groupes se sont souvent mal compris, voire opposés, dans le passé, mais nous croyons fermement que seule l'intégration des technologies décentralisées qui défendent réellement les droits individuels et la liberté commerciale dans les normes des systèmes de décision les plus élevés, nous permettra de redéfinir véritablement l'avenir des infrastructures financières mondiales.

David : Cela me rappelle une observation partagée par Danny Ryan, chercheur principal d'Ethereum. En tant que fervent croyant en la décentralisation, lorsqu'il s'assoit avec les architectes des plus grandes banques de Wall Street, bien qu'ils utilisent des vocabulaires professionnels complètement différents, leurs besoins sous-jacents sont hautement alignés : les cyberpunks prônent la décentralisation et la résistance à la censure, tandis que les dirigeants des banques traditionnelles discutent de la manière d'éliminer le risque de défaut d'un contrepartie unique. C'est comme la théorie de l'hippocampe, les besoins ultimes aux deux extrémités sont fondamentalement isomorphes.

Oscar : C'est exactement cela. Que ce soit pour les individus ou les institutions, les propriétés fondamentales qui les préoccupent réellement sont toujours très cohérentes : sécurité, résistance à la censure, transparence des règles et souveraineté de la vie privée.

Ce qui est le plus fascinant avec Ethereum, c'est sa grande inclusivité : il peut soutenir des expériences cryptographiques entièrement décentralisées et sans vérification d'identité, tout en construisant, sous des contraintes légales et commerciales strictes, le prochain système financier de trillions d'entités alliant vie privée et conformité. En comprenant cela en profondeur, nous réaliserons que ces deux aspects n'ont jamais été disjoints.

David : Mo, Oscar, vous êtes en train de mener un travail pionnier qui est crucial pour l'ensemble de l'industrie Web3. Merci pour vos partages profonds sur Bankless, et je souhaite à ETH Systems tout le succès possible dans son parcours pour amener les institutions sur la chaîne à l'avenir.

Oscar : Merci beaucoup à David pour l'invitation.

Mo : Merci David, je suis heureux d'être ici.