Quando la finanza tradizionale non riesce a raggiungere le persone in crisi, Bitcoin ci riesce

Dalla fiducia negli intermediari al controllo diretto: Bitcoin sta rimodellando il finanziamento umanitario in tempi di crisi.

Articolo di: Forbes

Tradotto da: AididiaoJP, Foresight News

Nella Striscia di Gaza, una campagna di crowdfunding avrebbe dovuto portare speranza, ma è finita in difficoltà a causa delle restrizioni della finanza tradizionale.

Sami Jamal Al-Shannat ha raccolto oltre 55.000 sterline (circa 500.000 yuan) tramite GoFundMe per la sua famiglia intrappolata nel conflitto, pensando che la parte più difficile fosse ormai superata. Tuttavia, dopo che la piattaforma ha trattenuto il 3,9% di commissioni, non ha supportato il pagamento diretto a Gaza. I fondi rimanenti dovevano essere trasferiti a un beneficiario designato residente in un paese sostenitore, che poi avrebbe dovuto passarli alla famiglia.

Questa disposizione era conforme alle regole della piattaforma, ma ha completamente delegato la consegna finale alla fiducia personale. Sami ha dichiarato che l'accordo con il suo cognato, che era il beneficiario, è poi fallito e non ha ancora ricevuto l'intero importo, con la disputa ancora irrisolta. Ha descritto questa situazione non solo come una perdita di denaro, ma anche come una condizione che ha messo sua moglie e i suoi figli in una situazione estremamente vulnerabile.

"Raccogliere fondi non è un problema," mi ha detto Sami da un campo profughi a Gaza, "il problema è che dobbiamo dipendere da altri per riceverli."

Attualmente, Sami spera di recuperare i fondi e di perseguire le responsabilità, ma ha difficoltà a trovare un avvocato a Gaza e manca dei fondi e delle connessioni necessarie. Ha anche intenzione di continuare a raccogliere fondi per la sua famiglia, poiché l'inflazione durante la guerra ha fatto schizzare i prezzi dei beni di prima necessità come il cibo.

GoFundMe non ha risposto a numerose richieste di commento.

Trappole di conformità

L'esperienza di Sami mette in luce un problema comune che affrontano le piattaforme di crowdfunding umanitario: devono rispettare le regole bancarie, i regimi di sanzioni e i requisiti anti-riciclaggio, che limitano severamente le aree in cui i fondi possono essere inviati.

Quando le persone in crisi non possono ricevere fondi direttamente, devono passare attraverso intermediari, il che non solo trasferisce la responsabilità agli individui, ma può anche impedire che l'aiuto originariamente raccolto arrivi a destinazione.

Questo collo di bottiglia normativo può persino paralizzare le organizzazioni per i diritti umani a livello globale. Lyudmyla Kozlovska, presidente della Open Dialogue Foundation, ricorda che all'inizio dell'invasione russa dell'Ucraina nel 2022, piattaforme come PayPal, GoFundMe e Wise hanno bloccato le loro campagne di raccolta fondi per l'Ucraina. Utilizzando Bitcoin, la fondazione è riuscita a bypassare i ritardi tradizionali, inviando aiuti umanitari urgenti già il giorno dopo l'inizio della guerra.

Nel corso degli anni, enti di beneficenza, organizzazioni di aiuto e aziende tecnologiche hanno cercato di risolvere come raggiungere le persone che non hanno accesso ai sistemi finanziari tradizionali. Sempre più sviluppatori ritengono che il modello attuale dipenda troppo da intermediari, specialmente quando i fondi devono attraversare confini o raggiungere giurisdizioni limitate.

Rimodellare l'architettura della fiducia

Michele Morucci, cofondatore della piattaforma di crowdfunding Bitcoin Geyser, sottolinea che la fiducia è il problema centrale.

"Le persone pensano che la sfida più grande sia muovere i fondi, ma non è così. La sfida più grande è decidere di chi fidarsi."

I donatori di solito non conoscono i beneficiari e si affidano a piattaforme, enti di beneficenza, giornalisti e leader comunitari per valutare la veridicità dei progetti. Rimuovere un intermediario ha senso solo quando esiste un'alternativa altrettanto credibile.

Geyser esamina i progetti prima del lancio, richiedendo ai creatori di fornire prove di lavoro, informazioni sul team e documenti necessari. I progetti che non soddisfano gli standard di credibilità non vengono approvati.

Inoltre, oltre 100 Geyser Field Partners sono responsabili di identificare e supportare progetti nelle loro comunità, formando una catena di fiducia tra le comunità locali e i donatori globali. Michele afferma che questi partner hanno aiutato a inviare direttamente 12 milioni di satoshi (circa 5.600 sterline, equivalenti a 0,12 Bitcoin) ai progetti comunitari. Riconosce anche che questo modello è ancora nuovo e i dati sono limitati.

Non è solo un caso di raccolta fondi

Le debolezze esposte dal caso di Sami non sono un'eccezione. Le piattaforme di crowdfunding possono raccogliere fondi per famiglie in guerra, in crisi o sotto oppressione in poche ore, ma garantire che i fondi arrivino in sicurezza ai beneficiari designati è molto più complesso.

GoFundMe non è l'unica piattaforma a limitare le aree di pagamento. Le piattaforme di crowdfunding mainstream si affidano a banche e fornitori di pagamento e devono rispettare sanzioni, verifiche dell'identità e regole anti-riciclaggio specifiche per giurisdizioni.

Quando i pagamenti diretti non sono supportati, gli organizzatori potrebbero dover designare un beneficiario in un'altra giurisdizione per ricevere i fondi. Anche se ciò soddisfa i requisiti legali e bancari della piattaforma, trasferisce la responsabilità al ricevente. Una volta che il rapporto si rompe, le opzioni per i beneficiari di perseguire la responsabilità attraverso la piattaforma sono molto limitate.

Trasferire la fiducia ai verificatori

La piattaforma Agora ha adottato un percorso diverso. Consente ai fondi di fluire direttamente tra donatori e beneficiari, mentre la verifica proviene da organizzazioni e individui che hanno una conoscenza diretta del progetto.

Mary Kate, cofondatrice del team dietro Soapbox (che sta dietro Agora), spiega che i donatori potrebbero non conoscere i richiedenti, ma potrebbero conoscere e fidarsi dell'organizzazione che verifica il progetto.

"Questo ci consente di spostare la fiducia dal progetto stesso ai verificatori. Potresti non conoscere il richiedente, ma potresti conoscere e fidarti dell'organizzazione che lo verifica."

Questo modello lascia il potere decisionale finale ai donatori. Anche senza il supporto di un verificatore, il progetto rimane visibile; le organizzazioni fidate possono aggiungere contesto e credibilità senza diventare l'unico guardiano.

Agora ha anche rimosso la piattaforma di crowdfunding dal processo di pagamento. I fondi vengono inviati direttamente al portafoglio controllato dal beneficiario, riducendo il rischio che i fondi siano detenuti dalla piattaforma o trasferiti da altri.

Bitcoin consente il movimento dei fondi oltre confine senza la necessità di custodia da parte della piattaforma o di trasferimenti da parte di beneficiari. Certamente, i rischi di sicurezza del portafoglio, accesso e tassi di cambio rimangono.

Per Mary Kate, questo controllo va ben oltre il semplice movimento dei fondi.

"Non possiamo prendere il tuo conto, non possiamo chiudere il tuo progetto, non possiamo prendere i tuoi soldi," dice. "Per coloro che stanno vivendo traumi e mancano di controllo sulla propria vita, questo può essere un enorme momento di empowerment."

I pagamenti diretti non risolvono tutti i problemi. I progetti devono ancora essere esaminati, i donatori devono avere informazioni sufficienti per prendere decisioni informate e i beneficiari potrebbero anche abusare dei fondi. Agora sta lavorando per rendere questi rischi più trasparenti, mentre conferisce ai beneficiari un maggiore controllo sulla raccolta di fondi a loro nome.

Le conseguenze inaspettate delle sanzioni finanziarie

L'esperienza di Sami non è un caso isolato, poiché il problema di fondo è diffuso. Attivisti, giornalisti e organizzazioni umanitarie in tutto il mondo hanno scoperto che, con l'aumento della complessità della regolamentazione finanziaria e le sanzioni che colpiscono intere giurisdizioni anziché solo i governi, il trasferimento legale di fondi oltre confine sta diventando sempre più difficile.

Femi Longe, responsabile della strategia globale per la tecnologia della libertà della Human Rights Foundation, ritiene che queste restrizioni spesso infliggano danni imprevisti a coloro che dovrebbero ricevere finanziamenti umanitari.

"Le piattaforme di crowdfunding tradizionali sono regolamentate e il trasferimento di fondi oltre confine deve rispettare le normative anti-riciclaggio e le sanzioni. Il problema è che queste regole colpiscono spesso legittimi gruppi di opposizione, organizzazioni non profit e cittadini comuni, piuttosto che i governi a cui sono destinate."

Femi ha sottolineato che anche le organizzazioni che operano legalmente in paesi sanzionati hanno difficoltà a ricevere donazioni. I legami finanziari visibili possono esporre i sostenitori o i familiari all'interno del paese a ritorsioni.

Lyudmyla avverte che questo problema è andato oltre le frizioni amministrative, evolvendosi in una "repressione finanziaria transnazionale" - i regimi utilizzano le regole globali anti-riciclaggio e anti-finanziamento del terrorismo per privare i dissidenti dell'accesso bancario, anche nei paesi occidentali.

Cita una risoluzione storica adottata nel luglio 2026 dall'Assemblea parlamentare dell'OSCE, che riconosce la repressione finanziaria transnazionale come una minaccia sistemica e chiede una maggiore protezione della privacy dei donatori e degli strumenti digitali per la protezione della privacy. Lyudmyla afferma che gli strumenti di pagamento in Bitcoin stanno diventando una linea di vita necessaria per i donatori e gli attivisti sotto attacco.

I politici di opposizione, i giornalisti indipendenti e le organizzazioni della società civile dipendono spesso dalle donazioni internazionali per mantenere le loro operazioni. Quando le donazioni diventano difficili da inviare o più facili da monitorare, le infrastrutture finanziarie diventano una forma di pressione.

Questo non significa che la regolamentazione debba essere abolita. La raccolta fondi pubblica richiede responsabilità, trasparenza e garanzie per proteggere i donatori dalle frodi. Gli intervistati riconoscono tutti questa sfida e accettano il fatto che non esistono soluzioni perfette.

Femi ritiene che l'obiettivo dovrebbe essere quello di rimuovere gli intermediari non necessari, mantenendo al contempo la responsabilità.

"Se consentiamo agli operatori di progetto di controllare direttamente i portafogli che ricevono i fondi, credo che sia un miglioramento rispetto alla situazione attuale." Aggiunge che la verifica e la supervisione rimangono parti indispensabili di qualsiasi sistema che gestisca donazioni pubbliche.

Il caso di Sami evidenzia le debolezze fondamentali dell'architettura finanziaria umanitaria. I sistemi costruiti attorno a banche, processori di pagamento e confini giurisdizionali spesso si rivelano inadeguati nel trasferire fondi a persone in guerra, sotto oppressione politica o in crisi umanitaria. Nessuno crede che la tecnologia da sola possa risolvere il problema della raccolta fondi umanitaria.

Il pagamento diretto ai beneficiari riduce un livello di rischio, ma non garantisce che i progetti siano autentici, che gli organizzatori siano onesti o che le donazioni siano utilizzate per gli scopi dichiarati.

Femi afferma: "Non credo che Bitcoin possa risolvere tutto. È ancora necessario un sistema per verificare i creatori di progetti e per rendere conto dell'uso dei fondi. Queste sfide non scompariranno semplicemente perché i pagamenti diventano diretti."

Le piattaforme di Michele e Mary Kate stanno anche lavorando su idee simili: non affermano di eliminare la fiducia, ma cercano di riprogettare dove si trova la fiducia.

Una nuova generazione di crowdfunding umanitario non è solo una soluzione temporanea ai modelli tradizionali in rovina, ma una trasformazione sistemica. Le reti di pagamento aperte consentono ai beneficiari di controllare direttamente i fondi raccolti a loro nome, mentre le reti di fiducia decentralizzate aiutano i donatori a decidere a chi dare supporto.

Sebbene il giudizio, la verifica e la responsabilità rimangano essenziali, questa architettura aperta sta aggirando le limitazioni finanziarie e normative ereditate che ostacolano le piattaforme tradizionali nel raggiungere coloro che hanno più bisogno di aiuto.