2025 Po analizie notowania na giełdzie w Korei Południowej: Inwestycja w nowe monety = 70% straty?

Oryginalny tytuł: [Issue] 2025 Korean CEX Listings Postmortem

Oryginalny autor: c4lvin, Four Pillars

The European Union</b>} has launched a new initiative to promote sustainable development</i>}, which aims to reduce carbon emissions</b>} by 55% by 2030. The initiative, called Green Deal</1>}, includes measures to promote renewable energy</i>} and energy efficiency</b>}. The European Commission</1>} has also proposed a new carbon border adjustment mechanism</b>} to ensure that imports</i>} from countries with less stringent environmental regulations</b>} do not undermine the climate goals</b>} of the EU</b>}. The Green Deal</1>} is expected to create new job opportunities</b>} and stimulate economic growth</i>}. AididiaoJP, Foresght News

Kluczowe wnioski

Gdyby w 2025 r. zainwestować 100 USD w każdy z 59 tokenów notowanych na Upbit w parach handlowych z KRW, to według stanu na 11 marca 2026 r. wartość tego portfela wynosiłaby tylko 31% początkowej inwestycji (tj. każdy dolar zostałby zmniejszony do 0,31 USD). Bithumb (144 tokeny) wykazał podobne wyniki, również na poziomie 31%; Binance (92 tokeny) był nieco niższy, na poziomie 29%. Wszystkie trzy główne giełdy spowodowały około 70% deprecjację aktywów.

Spośród 59 tokenów notowanych na Upbit tylko dwa ostatecznie przyniosły zysk: KITE (wzrost o 232,8%) i BARD (wzrost o 9,3%). Bithumb poradził sobie nieco lepiej, przy czym 8 z 144 tokenów utrzymało dodatnie zwroty. Mediana ROI na Upbit wyniosła -80,9%, podczas gdy dla Bithumb wyniosła -82,1%.

Dla 50 tokenów, które zadebiutowały na obu głównych koreańskich giełdach, średni zwrot z inwestycji (-69,4%) był niemal identyczny jak dla 94 tokenów, które były notowane wyłącznie na Bithumb (-68,9%). Dane te wskazują, że wprowadzenie na wiele popularnych giełd nie gwarantuje późniejszej poprawy wyników cenowych.

Kontekst badawczy

Inspiracją do tej analizy był wykres danych udostępniony dzisiaj przez analityka ds. badań Messari @Degenerate_DeFi.

Źródło danych: @Degenerate_DeFi

Wykres pokazuje, że gdyby zainwestować 100 USD w każdy z 92 tokenów nowo notowanych na Binance w 2025 r., to na dzień dzisiejszy każdy zainwestowany dolar miałby wartość tylko 0,29 USD. Oznacza to, że przy całkowitej inwestycji w wysokości 9 200 USD odnotowano skumulowaną stratę w wysokości 71,7%, a pozostała wartość wynosi tylko około 2 600 USD.

Jako największa na świecie giełda kryptowalut pod względem wolumenu obrotu, standardy notowań Binance są ogólnie uważane za bardziej rygorystyczne niż te stosowane przez mniejsze giełdy, a jej przewaga pod względem płynności jest niezrównana. Jeśli wyniki Binance są już takie, to jak będzie wyglądała sytuacja na koreańskich giełdach? Rynek koreański jest zdominowany przez inwestorów detalicznych, a wzorce handlowe znacznie różnią się od tych na rynku globalnym. Czy te różnice wpłyną na wyniki nowo notowanych tokenów? Czy dane ostatecznie ujawnią podobne wzorce?

W tym artykule zastosowana zostanie ta sama metodologia co w analizie Binance, aby systematycznie przeanalizować wszystkie tokeny, które uzyskały pary handlowe KRW na Upbit i Bithumb w ciągu roku 2025.

Metodologia badań

Definicja zakresu i kryteria wyboru

Badanie obejmuje wszystkie tokeny, które zostały dodane do par handlowych na rynku KRW na Upbit i Bithumb w okresie od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r. Na Upbit było ich łącznie 59, a na Bithumb 144. W przypadku Elixir (ELX), Strike (STRIKE) i AI16Z, które zostały wprowadzone na rynek w 2025 r., ale od tego czasu zostały wycofane, w niniejszym badaniu traktujemy je jako całkowitą stratę.

Zasady symulacji inwestycji opierają się na metodzie stosowanej przez Messari w celu analizy wyników tokenów notowanych na Binance. Zakładamy inwestycję w wysokości 100 USD po cenie zamknięcia w dniu notowania każdego tokena, bez żadnych operacji sprzedaży. Śledząc dzienną wartość skumulowaną i zwrot z tego portfela inwestycyjnego, konstruujemy zestaw danych szeregowych w czasie.

Wybór ceny zamknięcia w dniu notowania jako punktu wejścia został starannie przemyślany. Na koreańskich giełdach cena otwarcia w dniu notowania jest często znacznie zawyżona z powodu wysokiej zmienności i spekulacyjnych zakupów. Wykorzystanie ceny zamknięcia może skutecznie odfiltrować ten krótkoterminowy szum.

Zbieranie danych

Dane dotyczące cen są uzyskiwane bezpośrednio za pośrednictwem publicznego interfejsu API REST każdej giełdy. W przypadku Upbit używamy dziennego interfejsu K-line do zbierania pełnych dziennych danych OHLCV dla każdego tokena od daty jego notowań do 11 marca 2026 r. i weryfikujemy aktualną cenę za pomocą interfejsu notowania (/v1/ticker). W przypadku Bithumb dane za ten sam okres uzyskuje się za pomocą 24-godzinnego interfejsu K-line. Aby uprościć model, w niniejszym badaniu nie uwzględniono wahań kursu wymiany USD/KRW.

Ogólna wydajność

Poniższy wykres w sposób intuicyjny przedstawia wyniki symulacji. Kolejne sekcje zawierają szczegółową interpretację i analizę danych.

Porównanie trzech głównych giełd

Porównanie wyników nowych tokenów notowanych na trzech głównych giełdach w 2025 roku wygląda następująco:

Wszystkie trzy główne giełdy odnotowały około 70% strat. Upbit (-69,5%) i Bithumb (-69,1%) osiągnęły niemal identyczne wyniki, podczas gdy Binance (-71,7%) nie był daleko w tyle. Niezależnie od wybranej giełdy, inwestorzy, którzy kupili nowe tokeny w dniu notowań, ponieśli średnią stratę w wysokości około 70% swojego początkowego kapitału.

Charakterystyka dystrybucji zwrotów

Średnia wartość ogólna nie jest wystarczająca, aby ujawnić różnice w wynikach poszczególnych tokenów. Szczegółowe badanie zwrotów każdego tokena podzielone jest na następujące przedziały:

Na obu giełdach ponad 40% tokenów skoncentrowanych jest w przedziale strat od -75% do -90%. Na platformie Upbit zakres ten stanowi 46%, a dodatkowo 9 tokenów (15%) odnotowało skrajne straty przekraczające 90%. Tylko dwa tokeny ostatecznie osiągnęły dodatnie zwroty: Kite (KITE, wzrost o 232,8%) i Lombard (BARD, wzrost o 9,3%).

Dystrybucja zwrotów na platformie Bithumb jest bardziej zróżnicowana. Ma ona większą liczbę rentownych tokenów, w sumie 8, ale jednocześnie 33 tokeny odnotowały skrajne straty przekraczające 90%. Ta dywersyfikacja wynika częściowo z większej próby 144 tokenów, ale także odzwierciedla, że strategia notowań Bithumb obejmuje szerszy zakres typów projektów w porównaniu z Upbit.

Mediana zwrotu ujawnia bardziej surową rzeczywistość: Upbit -80,9%, Bithumb -82,1%, oba poniżej swoich odpowiednich średnich. Wskazuje to, że kilka stosunkowo odpornych tokenów podniosło ogólny średni poziom, a typowa wydajność nowo notowanych tokenów jest w rzeczywistości bardziej ponura, niż sugerują dane powierzchniowe.

Wpływ czasu notowań na wydajność

Aby zbadać, czy czas wprowadzenia na rynek wpływa na późniejszą wydajność, porównujemy dane z pierwszej połowy roku (od stycznia do czerwca) i drugiej połowy roku (od lipca do grudnia).

Dane pokazują, że tokeny wprowadzone na rynek w drugiej połowie roku osiągnęły lepsze wyniki na obu głównych giełdach. To zjawisko jest zgodne z intuicją: tokeny wprowadzone na rynek na początku roku przeszły dłuższy okres bessy. Biorąc pod uwagę ogólny trend spadkowy rynku kryptowalut w 2025 r., im dłuższy okres trzymania, tym większe prawdopodobieństwo poniesienia większych strat.

Warto zauważyć, że różnica w wydajności między pierwszą a drugą połową roku jest dość znacząca. Na platformie Bithumb stopy zwrotu z tokenów wprowadzonych w pierwszej połowie roku (-77,3%) i drugiej połowie roku (-59,4%) różnią się o około 18 punktów procentowych, co trudno wytłumaczyć wyłącznie czynnikami czasowymi. Możliwe przyczyny to: tokeny wprowadzone w drugiej połowie roku mogą rzeczywiście mieć silniejsze podstawy fundamentalne lub oczekiwania rynkowe stały się bardziej racjonalne dzięki lekcjom wyciągniętym w pierwszej połowie roku.

Błąd selekcji

Związek między liczbą notowań a wynikami

W ciągu 2025 roku platforma Upbit dodała 59 par transakcyjnych w koreańskich wonach, podczas gdy Bithumb dodał 144. Liczba notowań Bithumba jest ponad dwukrotnie większa niż Upbita i znacznie przewyższa 92 notowania Binance. Upbit jest znany z tego, że ma najbardziej rygorystyczne standardy notowań wśród koreańskich giełd. Jednak pomimo ogromnej różnicy w liczbie notowań, stopy zwrotu portfela inwestycyjnego dwóch głównych giełd są niemal identyczne: -69,5% dla Upbit i -69,1% dla Bithumb.

Analiza tokenów notowanych na obu giełdach

Aby dokładniej zbadać tę kwestię, porównaliśmy wyniki tokenów notowanych jednocześnie na obu głównych giełdach i tokenów notowanych tylko na Bithumb. Dane pokazują, że łącznie 50 tokenów trafiło jednocześnie na platformy Upbit i Bithumb.

W teorii projekty, które mogą być notowane na dwóch głównych giełdach jednocześnie, powinny cieszyć się pewnym uznaniem w branży. Jednak średni zwrot z tych 50 tokenów (-69,4%) jest niemal identyczny jak w przypadku 94 tokenów notowanych tylko na Bithumb (-68,9%).

To odkrycie prowadzi do dwóch następujących wniosków:

Po pierwsze, notowanie na wielu popularnych giełdach nie gwarantuje żadnych wyników cenowych.

Po drugie, Inflacja cen w dniu notowania jest zjawiskiem strukturalnym, które występuje niezależnie od tego, jak wiele uwagi poświęca się samemu projektowi.

Niezależnie od tego, czy token zostanie wyróżniony notowaniami na Upbit, czy też cicho trafi na Bithumb, ostateczna strata dla nabywców z pierwszego dnia nie wykazuje znaczącej różnicy.

Analiza nielicznych ocalałych

Spośród 59 tokenów notowanych na Upbit, tylko KITE (wzrost o 232,8%) i BARD (wzrost o 9,3%) osiągnęły dodatnie zyski. Tylko 8 tokenów zdołało utrzymać stratę poniżej 50%.

8 rentownych tokenów na Bithumb reprezentuje bardziej zróżnicowaną próbkę.

KITE odnotował znaczącą odchyłkę, zwiększając się o 209,6%. Należy jednak pamiętać, że ten token jest notowany dopiero od czterech miesięcy, więc ocenianie jego wyników jako zrównoważonego długoterminowego wyniku jest jeszcze przedwczesne. Podobnie zaleca się ostrożność przy analizie STABLE i DEXE ze względu na ich trzy miesięczne wyniki.

Bardziej ujawniający jest przypadek PAXG. Jako token powiązany 1:1 z aktualną ceną złota na rynku spot, jego wzrost o 69,0% wynikał wyłącznie ze stałego wzrostu ceny złota do 2025 roku. Wydajność ta nie ma żadnego związku z podstawowymi czynnikami rynkowymi kryptowalut i odzwierciedla jedynie makroekonomiczny trend złota. Innymi słowy, najbardziej niezawodny sposób na zarobienie pieniędzy na Bithumb to, co zaskakujące, nie inwestowanie w same projekty kryptowalutowe.

Podsumowanie

Z badania wynika, że wyniki tokenów notowanych po raz pierwszy na koreańskich giełdach w 2025 roku nie wykazują żadnej fundamentalnej różnicy na poziomie strukturalnym w porównaniu z Binance. Mimo wysokiego udziału detalicznych uczestników rynku koreańskiego, różnic w strategiach notowań między giełdami i zróżnicowanych środowisk regulacyjnych, średnia strata dla pierwszego dnia nabywców na trzech głównych giełdach wynosi około 70%.

Uważamy, że kluczową informacją, którą te dane ujawniają, jest: Podstawą problemu nie są konkretne standardy notowania na danej giełdzie ani jakość poszczególnych tokenów, ale nieodłączne strukturalne dynamika samych zdarzeń notowania. Gdy token jest notowany na głównej giełdzie, popyt detaliczny gwałtownie rośnie, co prowadzi do wzrostu ceny w pierwszym dniu. Z czasem cena naturalnie się koryguje, co prowadzi do strat dla kupujących pierwszego dnia. Podobne wyniki notowań tokenów na obu głównych giełdach i tych notowanych tylko na jednej dodatkowo potwierdzają, że straty te wynikają nie z konkretnej giełdy ani tokena, ale z cech strukturalnych zdarzenia notowania.

Należy pamiętać, że w tym badaniu mierzona jest skuteczność określonej strategii: kupowania akcji po cenie zamknięcia pierwszego dnia i trzymania ich do teraz. Jeśli zastosuje się krótkoterminowe strategie handlowe wykorzystujące wahania cen w dniach następujących po notowaniu lub strategie, które wchodzą na rynek po znaczącej korekcie cen, można dojść do zupełnie innych wniosków. Takie strategie wymagają jednak precyzyjnego wyczucia czasu i znacznie różnią się od rzeczywistego zachowania większości inwestorów detalicznych.

Dane z 2025 r. dają jasne spojrzenie na tę kwestię: inwestowanie w token wyłącznie dlatego, że został on nowo notowany na głównej giełdzie, jest systematycznie stratną strategią, niezależnie od wybranej giełdy. To zjawisko nie jest unikalne dla rynku koreańskiego, ale jest globalnym problemem strukturalnym. Powodem nie jest to, że giełdy wybierają projekty złej jakości, ale to, że sama lista notowań tworzy dynamikę skoncentrowanego popytu, która konsekwentnie działa na niekorzyść nabywców pierwszego dnia.

Link do oryginalnego artykułu