Jest rok 2026, jak powinniśmy rozsądnie oszacować wartość rynkową L1?

Autor: Analizy Pine

Opracowanie: Ken, Łapacz łańcucha

Główny argument

Publiczne łańcuchy warstwy 1 (L1) nie są w stanie generować stabilnych i masowych dochodów z opłat w długim okresie. Od opłat transakcyjnych po maksymalną wartość możliwą do uzyskania (MEV) – wszystkie główne źródła dochodów, które generowali wcześniej, są systematycznie arbitrażowane i wyczerpywane przez uczestników ekosystemu. Nie jest to kwestia realizacji konkretnego łańcucha publicznego, ale raczej cecha strukturalna otwartych sieci bez zezwoleń: gdy skala przychodów L1 stanie się wystarczająco duża, siły konkurencyjne na rynku będą wywierać presję na tę część przychodów, a nawet ją wyeliminują poprzez nowe modele.

Bitcoin, Ethereum i Solana to trzy najbardziej udane sieci w branży kryptowalutowej. Pomimo obsługi przepływów aktywów o wartości dziesiątek miliardów, wszystkie one podążają tą samą trajektorią: przychody z opłat początkowo odnotowują gwałtowny wzrost, przyciągając uwagę rynku, by następnie być stopniowo przejmowane przez sieci warstwy 2, prywatne przepływy zleceń, routing uwzględniający MEV lub innowacje w warstwie aplikacji. Ten schemat powtarzał się w każdej ewolucji głównych mechanizmów opłat, struktur MEV i paradygmatów skalowania w historii branży kryptowalutowej i nic nie wskazuje na to, aby miał się on zmniejszyć.

W niniejszym artykule stwierdzono, że obniżanie opłat za L1 ma charakter trwały i nabiera tempa. Przedstawimy konkretne nowe modele, które zmniejszają marże zysku L1 na różnych etapach, i przeanalizujemy wpływ tego trendu na tokeny L1, które nadal uwzględniają w swoich wycenach długoterminowe możliwości generowania opłat.

Bitcoin

Przychody z opłat Bitcoin pochodzą prawie wyłącznie z przeciążenia spowodowanego popytem w łańcuchu bloków. Bez inteligentnych kontraktów MEV zasadniczo nie istnieje. Problem polega na tym, że za każdym razem, gdy cena bitcoina rośnie, powodując gwałtowny wzrost opłat, wzrost opłat ma tendencję do stopniowego zmniejszania się pomimo wzrostu aktywności gospodarczej.

W 2017 roku cena bitcoina poszybowała z 4000 do 20 000 dolarów, czyli wzrosła pięciokrotnie. Średnie opłaty wzrosły z poniżej 0,40 USD do ponad 50 USD. W szczytowym momencie 22 grudnia opłaty stanowiły 78% całkowitych nagród blokowych górników: około 7268 bitcoinów, czyli prawie czterokrotnie więcej niż dotacja blokowa. Jednak szczęście to nie trwało długo, ponieważ opłaty spadły o 97% w ciągu trzech miesięcy.

Rynek zareagował błyskawicznie. Na początku 2018 r. wskaźnik przyjęcia Segregated Witness (SegWit) wynosił zaledwie 9%, a do połowy roku wzrósł do 36%; mimo że transakcje te stanowiły ponad jedną trzecią wszystkich transakcji, stanowiły one jedynie 16% całkowitych opłat w całej sieci. Giełdy przyjęły techniki przetwarzania transakcji w partiach, łącząc setki wypłat w jedną transakcję. Środki te łącznie spowodowały obniżenie opłat o 98% w ciągu sześciu miesięcy. Sieć Lightning Network została uruchomiona na początku 2018 roku. Inne łańcuchy otoczyły BTC, umożliwiając użytkownikom uzyskanie ekspozycji na aktywa Bitcoin bez interakcji z warstwą bazową.

W szczytowym momencie w 2021 r., pomimo osiągnięcia przez bitcoina ceny 64 000 USD, miesięczne opłaty były niższe niż w 2017 r. Liczba transakcji była jeszcze niższa. Jednak wartość transakcji w dolarach była 2,6 razy wyższa niż wcześniej. Wartość transferowana w sieci była większa, ale pobierane opłaty pozostały na niezmienionym poziomie lub nawet spadły.

Obecny cykl sprawia, że trend ten jest niepodważalny. Cena bitcoina wzrosła z 25 000 dolarów do ponad 100 000 dolarów, czyli czterokrotnie. Jednak standardowe opłaty transferowe nigdy nie wzrosły tak gwałtownie, jak miało to miejsce w poprzednich cyklach. Do końca 2025 r. opłaty transakcyjne spadły do około 300 000 dolarów dziennie, co stanowi mniej niż 1% dochodów górników. Całkowite przychody z opłat Bitcoin w 2024 r. wyniosły 922 mln dolarów, ale pochodziły one głównie z działalności Ordinals i Runes, a nie z tradycyjnej działalności transferowej.

Do połowy 2025 r. spotowe fundusze ETF oparte na bitcoinie zgromadziły ponad 1,29 mln bitcoinów (około 6% całkowitej podaży), zaspokajając ogromny popyt rynku na ekspozycję na bitcoina bez opłat łańcuchowych. Wymóg interakcji użytkowników z głównym łańcuchem w celu uzyskania aktywów Bitcoin został zasadniczo wyeliminowany.

W kwietniu 2024 r. opłaty za Ordinals i Runes gwałtownie wzrosły, tymczasowo podnosząc dochody górników do 50%, ale wraz z dojrzewaniem narzędzi handlowych odsetek ten spadł poniżej 1% w połowie 2025 r. Dochód ten jest zasadniczo bliższy MEV niż premii za przeciążenie: wynika on raczej z początkowej nieefektywności i tarć w nowej infrastrukturze aktywów, a nie z rzeczywistego popytu na funkcję rozliczeniową Bitcoina.

Ten schemat się powtarza: za każdym razem, gdy dochody Bitcoina z opłat osiągają znaczną skalę, ekosystem tworzy tanie alternatywy. L1 może uchwycić jedynie jednorazowy wzrost opłat wynikający z każdej fali nowego popytu, a następnie zmagać się z kompresją zysków spowodowaną innowacjami.

Ethereum

Ewolucja opłat Ethereum jest jeszcze bardziej dramatyczna: udało mu się zdobyć ogromną wartość, ale potem systematycznie tracił swoją przewagę konkurencyjną.

Lato DeFi w połowie 2020 roku ugruntowało pozycję Ethereum jako rdzenia nowego systemu finansowego. Miesięczny wolumen obrotu Uniswap wzrósł z 169 mln dolarów w kwietniu do 15 mld dolarów we wrześniu; w tym samym okresie TVL (Total Value Locked) wzrosło z mniej niż 1 mld dolarów na początku roku do 15 mld dolarów na koniec roku.

We wrześniu 2020 r. górnicy Ethereum osiągnęli rekordowy dochód z opłat w wysokości 166 mln dolarów, sześciokrotnie przewyższający dochód górników Bitcoinów w tym samym okresie. Był to pierwszy przypadek, kiedy platforma inteligentnych kontraktów wygenerowała skalowalny i zrównoważony przepływ środków pieniężnych w oparciu o rzeczywistą działalność gospodarczą.

W 2021 r. szaleństwo związane z NFT połączyło się z boomem na DeFi, tworząc efekt synergii, który spowodował wzrost średnich opłat transakcyjnych do 53 USD. Przychody z opłat kwartalnych wzrosły z 231 mln USD w IV kwartale 2020 r. do 4,3 mld USD w IV kwartale 2021 r., co oznacza wzrost o 1777% w ujęciu rok do roku. Wdrożony w sierpniu tego samego roku EIP-1559 wprowadził mechanizm spalania opłat podstawowych, trwale usuwając tę część dochodów z obiegu. W tym momencie wydawało się, że Ethereum doskonale rozwiązało problem przechwytywania wartości łańcuchów publicznych.

Jednak opłaty są obliczane na podstawie natężenia ruchu. Użytkownicy płacą wysokie opłaty nie dlatego, że są to uzasadnione koszty realizacji, ale dlatego, że popyt przekracza przepustowość łańcucha wynoszącą około 15 transakcji na sekundę. Stwarza to znaczącą zachętę do stosowania tańszych alternatyw.

Alternatywne sieci L1, takie jak Solana, Avalanche i Binance Smart Chain, oferują niezwykle niskie koszty realizacji transakcji. Rozwiązania warstwy 2, takie jak Arbitrum i Optimism, absorbują aktywność, wykonując operacje we własnych łańcuchach i wysyłając skompresowane dane wsadowe z powrotem do Ethereum.

Następnie Ethereum zainicjowało własną rewolucję. Aktualizacja Cancun z 13 marca 2024 r. wprowadziła transakcje Blob (EIP-4844), zapewniając tańsze rozwiązanie do publikowania danych dla L2. Przed wprowadzeniem Blob, L2 korzystało z danych połączeń, których koszt wynosił około 1000 dolarów za megabajt.

Po aktualizacji: Opłaty transakcyjne Arbitrum spadły z 0,37 USD do 0,012 USD. Opłaty Optimism spadły z 0,32 USD do 0,009 USD. Średnia opłata za Blob wynosi prawie zero. Ethereum stworzyło specjalny kanał o niskich kosztach, aby zatrzymać użytkowników, tracąc w ten sposób ważne źródło dochodów z opłat.

Dane są następujące: w 2024 r. L2 wygenerowało 277 mln USD przychodów, ale zapłaciło Ethereum tylko 113 mln USD. Do 2025 r. przychody L2 spadły do 129 mln dolarów, ale kwota wypłacona Ethereum spadła do około 10 mln dolarów, czyli mniej niż 10% przychodów L2, co stanowi spadek o ponad 90% w ujęciu rok do roku. Przychody z opłat L1, które kiedyś wynosiły średnio ponad 100 milionów dolarów miesięcznie, spadły poniżej 15 milionów dolarów w czwartym kwartale 2025 roku. Ten blockchain, który kiedyś generował 4,3 miliarda dolarów w ciągu jednego kwartału, zaledwie cztery lata później odnotował spadek przychodów o 95%.

Kompresja w Bitcoinie wynika z faktu, że użytkownicy przechodzą na metody poza łańcuchem bloków w celu przechowywania i wykorzystywania aktywów. Kompresja Ethereum przebiega w dwóch etapach: najpierw alternatywne sieci warstwowe przejęły użytkowników, którzy nie chcieli ponosić wysokich kosztów związanych z przeciążeniem sieci; następnie własny plan skalowania Ethereum jeszcze bardziej obniżył koszty dostępności danych L2 do niemal zera, całkowicie podważając zdolność publicznego łańcucha warstwy 1 do czerpania zysków z działalności rozliczeniowej. W obu sytuacjach wspólnym elementem jest to, że infrastruktura zbudowana lub wspierana przez L1 ostatecznie osłabia własne źródła dochodów.

Solana

Struktura opłat Solany jest zupełnie inna, prawie nie pobiera się opłat za przeciążenie. Opłata podstawowa wynosi stałe 0,000005 SOL za podpis, czyli praktycznie zero. Zamiast tego około 95% przychodów z opłat pochodzi z opłat priorytetowych i napiwków MEV płaconych za pośrednictwem silnika blokowego Jito. W pierwszym kwartale 2025 r. rzeczywista wartość ekonomiczna Solany osiągnęła 816 mln dolarów, z czego 55% pochodziło z napiwków MEV. Oczekuje się, że węzły walidacyjne osiągną w 2024 r. przychody w wysokości 1,2 mld dolarów, przy kosztach wynoszących zaledwie 70 mln dolarów.

Siłą napędową tego wszystkiego jest handel memowymi monetami. Pump.fun wystartował w styczniu 2024 roku, generując ponad 600 milionów dolarów przychodów z protokołu w mniej niż 18 miesięcy i osiągając w szczytowym momencie aż 99% udziału w emisji memowych monet. Dzienne obroty tej zdecentralizowanej giełdy osiągnęły szczytową wartość 38 miliardów dolarów.

W styczniu 2025 r. emisja tokenu TRUMP spowodowała wzrost opłat priorytetowych do 122 000 SOL w ciągu jednego dnia, a napiwki MEV wzrosły do 98 120 SOL. W 2024 r. 1% najlepszych inwestorów zajmujących się memowymi monetami wpłaciło 1,358 mld dolarów opłat, co stanowiło prawie 80% wszystkich opłat związanych z memowymi monetami, a dochód ten pochodził prawie wyłącznie z MEV.

Obecnie dwie innowacje powodują spadek tych dochodów.

Po pierwsze: wzrost popularności modeli prywatnych animatorów rynku.

Protokoły takie jak HumidiFi, SolFi, Tessera, ZeroFi i GoonFi wykorzystują prywatnie zarządzane pule płynności przez profesjonalnych animatorów rynku, którzy podają ceny wewnętrzne i aktualizują je kilka razy na sekundę. Ponieważ płynność nie jest widoczna dla publicznych pul, boty MEV nie mogą przeprowadzać „ataków typu sandwich” na transakcje.

Kluczowe znaczenie ma fakt, że prywatni animatorzy rynku mogą aktywnie filtrować kontrahentów (np. poprzez otrzymywanie przekierowanych kwotowań za pośrednictwem agregatorów takich jak Jupiter), zamiast biernie pozostawać w publicznych pulach płynności, umożliwiając innym arbitraż poprzez płacenie prowizji MEV lub wykorzystywanie opóźnionych kwotowań.

Dzięki zachowaniu prywatności kwotowań i ich ciągłemu odświeżaniu rozwiązania te zasadniczo eliminują problem opóźnień w realizacji zleceń, który generuje większość dochodów Solany z tytułu MEV. Sam produkt HumidiFi osiągnął w ciągu pierwszych pięciu miesięcy obrót o wartości prawie 100 miliardów dolarów. Obecnie prywatni animatorzy rynku odpowiadają za ponad 50% wolumenu obrotu na zdecentralizowanej giełdzie Solana, a odsetek ten jest jeszcze wyższy w przypadku par handlowych o wysokiej płynności, takich jak SOL/USDC.

Po drugie: Hyperliquid bezpośrednio przejmuje wysokowartościowy handel spotowy od Solany.

Wykorzystując technologię HyperCore, Hyperliquid stworzył natywną infrastrukturę międzyłańcuchową, która obsługuje tokeny pochodzące z Solany w celu wpłacania, wypłacania i handlu w ramach swojego księgi zleceń spot. Kiedy Pump.fun wyemitowało token PUMP w lipcu 2025 r., główne ustalanie ceny spot odbyło się na Hyperliquid, a nie na zdecentralizowanych giełdach w ekosystemie Solana, a fundusze realizowały transakcje międzyłańcuchowe za pośrednictwem HyperCore.

Wcześniej Hyperliquid zweryfikował już ten model przy użyciu tokenów takich jak SOL i FARTCOIN. Obecnie początkowa faza ustalania cen, charakteryzująca się największymi spreadami, zmiennością i możliwościami arbitrażu MEV, stopniowo odchodzi od głównego łańcucha Solana.

Te dwie siły ograniczają zyski MEV z różnych stron: prywatni animatorzy rynku zmniejszają MEV generowane przez giełdy pozostające na Solanie; Hyperliquid całkowicie wycofuje transakcje spot o wysokiej wartości MEV. Do drugiego kwartału 2025 r. rzeczywista wartość ekonomiczna Solany znacznie spadła o 54%, osiągając poziom 272 mln dolarów; dzienne napiwki MEV spadły o ponad 90% w stosunku do styczniowego szczytu, osiągając poziom poniżej 10 000 SOL dziennie.

Model jest podobny, ale mechanizmy są inne. Przychody Solany z opłat to w zasadzie wartość MEV uzyskana w chaotycznej początkowej fazie rozwoju nowych modeli handlowych. W miarę jak prywatni animatorzy rynku optymalizują realizację transakcji, a Hyperliquid przejmuje przepływy zleceń o wysokiej wartości, marża zysku nadal się zmniejsza. Chociaż publiczny łańcuch warstwy 1 osiągnął ogromną wartość podczas szaleństwa rynkowego, sam rynek nieustannie tworzy nowe narzędzia, które utrudniają utrzymanie takiej wartości w dłuższej perspektywie.

Wpływ na ceny tokenów

Wzorce charakterystyczne dla tych trzech publicznych łańcuchów bloków stanowią nie tylko przegląd historii, ale także prognozę na przyszłość. Mechanizm opłat L1 działa w ten sam sposób: nowy popyt powoduje wzrost opłat, co z kolei prowadzi do innowacji, a innowacje powodują obniżenie opłat, co jest nieodwracalną zmianą strukturalną. W oparciu o te ramy możemy sformułować konkretne prognozy dotyczące przyszłych perspektyw czterech tokenów.

Ethereum: Ciągła wewnętrzna konkurencja w zakresie opłat

Trajektoria opłat Ethereum nie wykazuje żadnej wyraźnej dolnej granicy. Opłaty uiszczane przez L2 na rzecz Ethereum spadły z 113 mln dolarów w 2024 r. do około 10 mln dolarów w 2025 r., co stanowi spadek o ponad 90%. Każdy nowy L2 dodatkowo zmniejsza zapotrzebowanie na przestrzeń blokową, podczas gdy własny plan działania protokołu nadal obniża koszty dostępności danych.

EIP-4844 nie jest jednorazową zmianą cen, ale początkiem transformacji strukturalnej — mianowicie Ethereum celowo subsydiuje infrastrukturę, która przekierowuje jego dochody z opłat. Obecnie miesięczne przychody z opłat L1 spadły poniżej 15 milionów dolarów, a tendencja spadkowa przyspiesza. O ile Ethereum nie odkryje zupełnie nowych źródeł popytu na L1, cena tokenu będzie odzwierciedlać tę trwającą kompresję wartości.

Tendencja rynkowa dla ETH wykazuje cechy „aktywów infrastrukturalnych o niskiej rentowności”, a nie „platformy inteligentnych kontraktów o wysokim wzroście”.

Solana: Wysoka aktywność lub innowacyjność, ale trudno osiągnąć nowe rekordy cenowe

Solana prawie na pewno ustanowi nowe rekordy aktywności w następnym cyklu. Jego ekosystem kwitnie, dynamika rozwoju jest silna, a solidność infrastruktury nie ma precedensu. Jednak wzrost opłat prawdopodobnie nie będzie nadążał za tym tempem. Szał na memowe monety, który miał miejsce od końca 2024 r. do początku 2025 r., jest dla Solany „momentem SegWit”: po znacznym wzroście opłat spowodowanym nowym popytem, szybko pojawiające się innowacje bezpośrednio zmniejszają marże zysku.

Prywatni animatorzy rynku odpowiadali za ponad 50% wolumenu obrotu na giełdach DEX, eliminując większość możliwości arbitrażu MEV; HyperCore firmy Hyperliquid przenosi proces ustalania cen o wysokiej rentowności poza łańcuch bloków. Nawet jeśli aktywność osiągnie poziom 2-3 razy wyższy niż w styczniu 2025 r., dojrzała infrastruktura opłat uniemożliwia przełożenie się tego na równoważny dochód walidatora. Pomimo zdrowego ekosystemu, dzienne napiwki MEV spadły o ponad 90% w stosunku do wartości szczytowej.

Bez przychodów z opłat, które wspierałyby wyższe wyceny, nawet przy zwiększonym wykorzystaniu, SOL prawdopodobnie nie osiągnie historycznych maksimów w następnym cyklu.

Hiperpłyn: W okresie prosperity stawki opłat pod presją

Hyperliquid jest najbardziej godnym uwagi przypadkiem w tym cyklu, reprezentującym kolejną fazę cyklu, ale rynek nie uwzględnił jeszcze potencjalnego ryzyka z nim związanego.

Hyperliquid zdobył dominującą pozycję w obszarze kontraktów wieczystych dla tradycyjnych aktywów finansowych (TradFi). W okresie ostatnich wahań cen srebra rynki obsługiwane przez HIP-3 przejęły około 2% globalnego wolumenu obrotu srebrem, a mediana spreadów detalicznych przewyższyła wyniki Chicago Mercantile Exchange (CME). W określonych okresach aktywa TradFi stanowiły około 30% wolumenu obrotu platformy, a ich dzienna wartość nominalna przekraczała 5 miliardów dolarów. Przychody platformy w 2025 r. mają wynieść około 600 mln dolarów, z czego 97% zostanie przeznaczone na wykup i zniszczenie tokenów HYPE.

Spodziewamy się, że Hyperliquid będzie nadal dominować w handlu aktywami TradFi w łańcuchu bloków. Dopasowanie produktu do rynku jest wyraźnie widoczne: handel przez całą dobę, wdrożenie rynku bez konieczności uzyskania zezwolenia oraz dźwignia finansowa do 20 razy (CME wymaga 18% początkowego depozytu zabezpieczającego). Wraz z nadejściem hossy podwójny wzrost aktywności i opłat może sprawić, że HYPE osiągnie podobną zmianę wyceny jak odbicie Solany od dna. Jeśli wolumen obrotów TradFi będzie nadal rósł, HYPE może powtórzyć tę trajektorię, a inwestorzy będą mogli łatwo ekstrapolować przyszłe wyceny na podstawie ogromnych kwartalnych przychodów.

Jednak model opłat niesie ze sobą ryzyko samoczynnego obniżania stawek opłat. Platforma pobiera opłatę podstawową w wysokości 4,5 punktu bazowego od wartości nominalnej i oferuje zniżki do 40% dla użytkowników o dużym wolumenie obrotu i stakingu. Stanowi to wyraźną różnicę w stosunku do logiki wyceny tradycyjnych finansowych instrumentów pochodnych. Na przykład dla pozycji o wartości nominalnej 10 milionów dolarów: Opłaty CME wynoszą około 2,50 USD, a opłaty Hyperliquid około 4500 USD. Różnica wynosi około 1800 razy.

Ta dysproporcja cenowa wynika z faktu, że obecni użytkownicy to głównie grupy detaliczne i kryptowalutowe. Jednak wraz z wejściem instytucji na rynek presja na dostosowanie się do stóp CME znacznie wzrośnie. Własny cennik Hyperliquid już wykazuje oznaki zmian: model HIP-3 obniżył opłaty Taker dla nowych rynków o ponad 90% (do 0,0045%), a stawki dla najlepszych traderów spadły nawet poniżej 0,0015%. Protokół jest uwikłany w wyścig z własną kompresją opłat.

Niezależnie od tego, czy chodzi o przegraną z tańszymi konkurentami, czy też konieczność przejścia na model oparty na stałych opłatach, oba scenariusze oznaczają, że liniowe ekstrapolacje oczekiwań inwestorów dotyczących przychodów nie zrealizują się, co doprowadzi do szybkiej rewaluacji tokenu.

Bitcoin: Cena dominuje nad opłatami

Spośród tych czterech, Bitcoin wyróżnia się całkowicie odwrotną zależnością między opłatami a ceną tokenu. W przypadku ETH, SOL i HYPE logika jest następująca: opłaty generują dochód → dochód wspiera wycenę → kompresja opłat prowadzi do presji cenowej. Natomiast logika Bitcoina jest odwrotna: górnicy polegają na znacznym wzroście ceny tokenów, aby utrzymać rentowność po halvingu, ponieważ dochody z opłat okazały się niewystarczające, aby wypełnić lukę pozostawioną przez zmniejszenie o połowę dotacji blokowych.

Halving w 2024 r. spowoduje zmniejszenie nagród za blok o połowę, co ograniczy dzienną emisję do 450 BTC. Do końca 2025 r. średnie dzienne opłaty transakcyjne spadną do około 300 000 dolarów, co stanowi mniej niż 1% całkowitego dochodu górników. Chociaż całkowite przychody z opłat w 2024 r. osiągnęły 922 mln dolarów, wynikały one głównie z działań spekulacyjnych związanych z Ordinals i Runes, a nie z trwałego popytu na transfery natywne.

Ze względu na znikomy udział opłat górnicy polegają prawie wyłącznie na dotacjach blokowych, które co cztery lata ulegają zmniejszeniu o połowę (w przeliczeniu na BTC). Aby utrzymać rentowność po każdym halvingu, cena bitcoina musi wzrosnąć mniej więcej dwukrotnie w tym samym cyklu, aby zrównoważyć spadek dochodów denominowanych w BTC.

Historycznie rzecz biorąc, tak właśnie było, ale fundamenty nie są solidne. Budżet bezpieczeństwa łańcucha nie pochodzi z opłat za korzystanie z sieci, ale opiera się na ciągłym wzrostu wartości samego aktywa. Jeśli cena tokenu ulegnie stagnacji podczas cyklu halvingu, wydobywanie stanie się nieopłacalne, co doprowadzi do spadku mocy obliczeniowej i bezpieczeństwa, potencjalnie wywołując spiralę negatywnych skutków.

To sprawia, że zrównoważony rozwój Bitcoina jest bardziej kruchy, niż się wydaje. Bitcoin funkcjonuje przede wszystkim jako aktywo pieniężne, a nie platforma inteligentnych kontraktów, co sprawia, że jego cena dominuje nad logiką opłat. Dzięki temu Bitcoin posiada unikalny mechanizm: wzrost cen spowodowany popytem pieniężnym może finansować bezpieczeństwo sieci, nawet gdy opłaty są znikome. Oznacza to jednak również, że jego długoterminowe bezpieczeństwo jest całkowicie uzależnione od niepewnego założenia „ciągłego wzrostu cen”.

Jako bezpieczna warstwa rozliczeniowa, rentowność Bitcoina nie zależy od tworzenia aplikacji generujących opłaty, ale od utrzymania narracji, która może stale napędzać popyt na aktywa. Jak dotąd okazało się to skuteczne. Jednakże, w związku z gwałtownym spadkiem dotacji blokowych, największą niewiadomą w świecie kryptowalut pozostaje to, czy model ten przetrwa kolejne trzy lub cztery halvingi.