Nowy Instytut Ognia: Arogancja tradycyjnych trustów traci pokolenie zamożnych klientów kryptowalut

Tradycyjne trusty odmawiają przyjęcia zamożnych klientów kryptowalut, a luka w strukturze majątku cyfrowego rodzi nową generację usług trustowych.

Streszczenie

Tradycyjne firmy trustowe odmawiają przyjęcia grupy nowych klientów, którzy najbardziej potrzebują profesjonalnych usług w zakresie struktury majątku. Ostatnie doniesienia z "Financial Times" wskazują, że niektóre tradycyjne instytucje trustowe odmawiają zakupu trustów offshore dla zamożnych klientów kryptowalut, powołując się na dużą zmienność aktywów, trudności w audytowaniu transakcji na blockchainie oraz problemy z przechowywaniem aktywów cyfrowych, a nawet wymagają, aby klienci najpierw zrealizowali wszystkie swoje aktywa cyfrowe, a następnie wprowadzili je do struktury trustowej w formie waluty fiducjarnej.

Zjawisko to ujawnia przepaść między tradycyjnymi usługami trustowymi a majątkiem aktywów cyfrowych. W miarę jak ETF-y na rynku spot, narzędzia analizy blockchain oraz infrastruktura przechowywania na poziomie instytucjonalnym stają się coraz bardziej dojrzałe, problem nie polega już na tym, czy aktywa kryptowalutowe nadają się do trustów, lecz na tym, czy powiernik może przeprowadzić due diligence, przechowywanie, izolację i przekazywanie aktywów cyfrowych bez obniżania standardów zgodności. Artykuł ten skupi się na tej zmianie, analizując rzeczywiste potrzeby rodzinnych trustów aktywów cyfrowych oraz ich wartość profesjonalną.

• Problemy: Tradycyjne trusty nadal odrzucają zamożny majątek kryptowalutowy, powołując się na "dużą zmienność, brak przejrzystości i trudności w przechowywaniu", ignorując rzeczywiste potrzeby w zakresie planowania podatkowego i izolacji aktywów.
• Obalenie: Powszechność ETF-ów na rynku spot, dojrzałość instytucjonalnych rozwiązań w zakresie przechowywania oraz doskonalenie narzędzi audytu blockchain (KYC + KYT) sprawiają, że wymówki tradycyjnych instytucji przestają być aktualne.
• Podział: Klienci kryptowalutowi nie domagają się obniżenia standardów zgodności, lecz potrzebują zarządców majątku, którzy rozumieją logikę blockchain; powiernicy, którzy odmawiają aktualizacji, oddają następne pokolenie majątku o wartości bilionów dolarów licencjonowanym instytucjom trustowym z pełnym zakresem usług.

I. Powody odmowy przyjęcia są obalane przez rynek

Tradycyjne trusty mają trudności z aktywami kryptowalutowymi, które zazwyczaj opierają się na trzech kwestiach: zmienności, braku przejrzystości i trudności w przechowywaniu. Te trzy punkty mogły jeszcze w 2017 lub 2022 roku stanowić pełną narrację, ale dzisiaj trudno je obronić.

Źródło: https://www.hsbc.com.sg/content/dam/hsbc/en/docs/wealth-insights/learn-to-invest/meet-life-goals/hsbc-global-affluent-investor-snapshot-2026.pdf

Najpierw przyjrzyjmy się alokacji. Po wprowadzeniu ETF-ów na rynku spot, aktywa cyfrowe przestały być jedynie "ryzykiem preferencji osób z branży kryptowalut", a zaczęły być omawiane w kontekście funduszy emerytalnych, zarejestrowanych doradców inwestycyjnych, biur rodzinnych oraz niektórych alokacji suwerennych. Wiele tradycyjnych instytucji finansowych, w tym HSBC, Charles Schwab i Fidelity, zaleca alokację 1% do 2% w portfelach zróżnicowanych, traktując je jako aktywa o niskiej korelacji w celu zabezpieczenia ryzyka. Wraz z strategią skarbca aktywów cyfrowych spółek publicznych, aktywa kryptowalutowe już dawno przestały być przedmiotem spekulacji detalicznych, a stały się aktywami portfelowymi podlegającymi zasadom zarządzania korporacyjnego i audytu.

Następnie przyjrzyjmy się przejrzystości. Krytyka aktywów na blockchainie jako "nieprzejrzystych" jest błędnym zrozumieniem cech rozproszonych ksiąg. Publiczne, niezmienne zapisy transakcji na blockchainie mają znacznie większą moc penetracyjną niż większość tradycyjnych kont offshore. Z jakiej zgodnej giełdy aktywa pochodzą, czy przepływają przez mixery lub są związane z adresami objętymi sankcjami, czy istnieją luki ryzyka w ścieżkach między łańcuchami, narzędzia analizy blockchain mogą to wszystko zmierzyć i zweryfikować w połączeniu z due diligence klientów (KYC), zgłoszeniami podatkowymi oraz dowodami kontroli portfela. Problem nie polega na "niemożności przeprowadzenia due diligence", lecz na tym, że tradycyjni powiernicy nie mają zdolności do ustanowienia podwójnej kontroli "przeciwdziałania praniu pieniędzy (KYT) + penetracji blockchain".

Źródło: https://app.rwa.xyz/

Na koniec przyjrzyjmy się infrastrukturze. Tokenizacja aktywów rzeczywistych (RWA) napędza rozliczenia obligacji skarbowych, funduszy pieniężnych, a nawet funduszy private equity na blockchainie. Z danych RWA.xyz wynika, że obecna wartość tokenizowanych aktywów rzeczywistych wynosi już 39 miliardów dolarów, a tokenizacja papierów wartościowych szybko się rozwija pod wpływem wielu instytucji. Techniki wielopodpisowe, chłodne i gorące przechowywanie, zgodne przechowywanie oraz technologie przekazywania dziedzictwa cyfrowego przeszły z koncepcji do dojrzałych narzędzi. Równanie ryzyka operacyjnego, takiego jak utrata klucza prywatnego lub upadek poszczególnych giełd, z "grzechem pierworodnym samej klasy aktywów" jest myleniem przestarzałej infrastruktury powiernika z nieodpowiedniością aktywów.

II. Przerwa nie dotyczy formy aktywów, lecz przestarzałych standardów zarządzania ryzykiem powierników

Obecny kluczowy konflikt w branży trustowej nie polega na braku zamożnych klientów, lecz na sztywnych standardach zarządzania ryzykiem powierników, które nie nadążają za zmianami w formie majątku klientów.

Tradycyjni powiernicy mają tendencję do utożsamiania "zmienności z niekontrolowalnością, aktywów na blockchainie z nieaudytowalnością, a kluczy prywatnych z niemożnością przechowywania", dlatego wybierają najprostsze rozwiązanie: całkowitą odmowę. Odmowa może ukryć krótkoterminowy niepokój związany z zgodnością, ale międzypokoleniowy transfer nowego majątku nie zatrzyma się, a jedynie odda bilionowy rynek tokenizacji instytucjom, które jako pierwsze zrealizują zdolności do zgodności i przechowywania.

Dwie reprezentatywne potrzeby międzypokoleniowe są szczególnie wyraźne:

1. Klasa przejmująca tradycyjnych rodzin: zaczyna aktywnie domagać się, aby w portfelu trustowym zminimalizować ryzyko deprecjacji waluty fiducjarnej, alokując część pozycji na aktywa cyfrowe.
2. Pierwsza generacja przedsiębiorców z branży kryptowalut: ich aktywa gwałtownie rosną, co wymaga ustanowienia prawnych barier chroniących przed sporami małżeńskimi, odpowiedzialnością za długi oraz ryzykiem podatkowym w transakcjach międzynarodowych, jednocześnie zachowując kontrolę strategiczną nad podstawowymi aktywami.

W obliczu tych potrzeb tradycyjne trusty często oferują rozwiązania, które są brutalne i oderwane od rzeczywistości - "najpierw wszystko zrealizuj, a następnie wprowadź walutę fiducjarną do trustu". Takie podejście zrównuje podstawową strukturę dochodów aktywów z zamiarem długoterminowego alokowania, a także bezpośrednio przenosi obciążenia podatkowe, które mogłyby być zgodnie odroczone w ramach struktury trustowej, z powrotem na konto osobiste, co jest równoznaczne z obcinaniem nóg.

III. Klienci kryptowalutowi nie chcą tylko zgody, ale systemowej adaptacji

Dla ultra-zamożnych klientów kryptowalutowych, trust ma rozwiązać nie tylko "trzymaj moje monety". Stają w obliczu zestawu wzajemnie powiązanych rzeczywistych problemów: osobiste przechowywanie równa się noszeniu ze sobą gotówki bezimiennej; chcą zachować elastyczność w transakcjach i inwestycjach, ale muszą udowodnić czystość źródła funduszy i spełnić ramy takie jak CARF i CRS2.0; aktywa na ich nazwisko nie mogą chronić przed podziałem w przypadku rozwodu, dochodzeniem długów i zamrożeniem prawnym; tradycyjne testamenty są prawie nieważne w obliczu kluczy prywatnych, kont na blockchainie i międzynarodowych kwestii podatkowych, a certyfikacja spadku jest kosztowna, łatwo prowadzi do sporów, a nawet może spowodować, że spadkobiercy nie będą świadomi istnienia aktywów.

Źródło: https://www.oecd.org/en/events/2026/06/compiling-crypto-assets-in-macroeconomic-statistics-data-requirements-and-ensuring-consistency.html

Prawdziwy rodzinny trust aktywów cyfrowych musi jednocześnie odpowiedzieć na cztery pytania. Po pierwsze, jak aktywa mogą przejść z samodzielnego przechowywania do przechowywania na poziomie instytucjonalnym, zastępując ryzyko kluczy prywatnych wielopodpisami, chłodnym i gorącym przechowywaniem oraz kontami przechowującymi z licencją; po drugie, jak można pogodzić kontrolę z zgodnością? Na przykład poprzez zachowanie trustu z prawami, który pozwala zleceniodawcy zachować prawo do wydawania instrukcji inwestycyjnych lub operacji na koncie, jednocześnie dokonując transferu praw własności do trustu; po trzecie, jak aktywa mogą być izolowane jako niezależny majątek trustowy, tworząc prawny firewall przeciwko małżeństwu, długom i procesom sądowym; po czwarte, jak przekazywanie może ominąć niejasne procedury spadkowe, polegając na umowach trustowych i dokumentach woli, aby osiągnąć prywatne, etapowe i wyzwalane przez zdarzenia przekazywanie międzypokoleniowe.

Oznacza to, że powiernik nie może być jedynie "podpisującym dokumenty". Musi zintegrować prawników, doradców podatkowych, przechowywanie, kanały transakcyjne i zarządzanie inwestycjami w jedną współpracującą całość, a także uczynić śledzenie na blockchainie standardem due diligence, a nie tylko poprawką po fakcie.

IV. Licencjonowane cyfrowe trusty aktywów nie są już tylko wyobrażeniem

Na rynku pojawia się podział. Wycofanie się tradycyjnych powierników nie oznacza, że popyt zniknął; po prostu przenosi działalność do tych instytucji, które jako pierwsze zbudowały infrastrukturę. Przykład grupy Nowy Ogień (HKEX1611) pokazuje, że umieszcza ona rodzinne trusty aktywów cyfrowych na końcu zamkniętej pętli "transakcja - przechowywanie - inwestycje - przekazywanie", a kluczowa teza jest jasna: przekształcić cyfrowe aktywa ultra-zamożnych klientów z branży kryptowalut z prywatnych aktywów osobistych w rodzinny majątek, który można przekazywać zgodnie z wolą zleceniodawcy, w sposób zgodny i o niskim tarciu.

W strukturze, takie rozwiązania zazwyczaj nie dążą do "jednej struktury, która pasuje do wszystkiego". Dla zleceniodawców, którzy mają jasno określone intencje alokacyjne i chcą zachować wysoki poziom autonomii w transakcjach, można zastosować trust z zachowaniem praw (np. struktura BVI z podwójnym poziomem), w której zleceniodawca kontroluje niższe spółki lub decyzje inwestycyjne, a dzieci korzystają z korzyści w określonych okresach w zależności od wieku, edukacji lub określonych zdarzeń; dla klientów, którzy rzadziej dokonują transakcji, ale nadal chcą wydawać zlecenia kupna i sprzedaży, zleceniodawca pełni rolę menedżera inwestycyjnego, a powiernik zatwierdza i wykonuje; dla rodzin, które jeszcze nie zdecydowały o ostatecznej alokacji, a bardziej cenią bezpieczeństwo aktywów i profesjonalne zarządzanie, można zastosować trust uznaniowy, w którym licencjonowana firma zarządzająca pełni rolę menedżera inwestycyjnego, a dokument woli kieruje decyzjami powiernika.

Ustanowienie takich rozwiązań w dużej mierze zależy od wsparcia podstawowych licencji. To nie jest koncepcja marketingowa, lecz poważny biznes podlegający ścisłym regulacjom związanym z licencjami trustowymi, licencjami zarządzania aktywami oraz międzynarodowymi zgłoszeniami zgodności. Aby ocenić, czy instytucja powiernicza ma zdolność do realizacji, należy skupić się na tym, czy jej infrastruktura obejmuje rozwiązania przechowywania na poziomie instytucjonalnym, czy raporty audytowe wspierają wycenę aktywów na blockchainie oraz czy ma zdolność do stosowania "analizy zachowań na blockchainie" jako standardowego narzędzia przeciwdziałania praniu pieniędzy. Nowy Ogień (HKEX1611) posiada licencję TCSP (dostawca usług trustowych lub korporacyjnych) w Hongkongu i jest profesjonalną instytucją skoncentrowaną na zgodnym przechowywaniu aktywów wirtualnych i usługach trustowych.

V. Cena arogancji ujawni się w przyszłych rozmiarach zarządzania aktywami

Arogancja tradycyjnych trustów nie objawia się w bezpośrednich obraźliwych słowach wobec klientów, lecz w bardziej ukrytej postawie: definiują nowy rodzaj aktywów "czy nadaje się do przekazywania" na podstawie swoich nieaktualnych zdolności. Gdy Wall Street już włączyła Bitcoin do modeli portfelowych, gdy księgi blockchain są bardziej audytowalne niż niektóre konta offshore, a tokenizacja przenosi obligacje skarbowe i fundusze na tę samą platformę rozliczeniową, powiernicy nadal twierdzą "nie dotykamy kryptowalut" jako postawę profesjonalną, co przestaje być ostrożnością, a staje się odrzuceniem przyszłych ważnych klientów.

Następne pokolenie zamożnych klientów kryptowalutowych nie oczekuje obniżenia standardów zgodności, lecz zestawu zgodności, który rozumie świat blockchaina. Mogą zaakceptować rygorystyczne kontrole źródeł, a nawet cieszyć się bardziej przejrzystym due diligence niż tradycyjne konta offshore; nie mogą zaakceptować, że w przypadku braku zdolności do audytu zostaną bezpośrednio uznani za "ten rodzaj majątku nie nadaje się do trustu".

Transfer majątku nie będzie czekał na uzupełnienie wiedzy. Kto pierwszy połączy zgodne due diligence, przechowywanie instytucjonalne, zarządzanie inwestycjami i prawne potwierdzenie w jedną całość, ten przechwyci tę grupę ultra-zamożnych klientów, którzy zostali odrzuceni przez tradycyjne instytucje; natomiast ci, którzy trzymają się przestarzałych standardów, ostatecznie stracą podstawy nowej cyfrowej ery w obliczu fali transferu aktywów.