Przegląd opodatkowania aktywów kryptograficznych na świecie w 2026 roku

W miarę rozwoju rynku aktywów kryptograficznych coraz więcej jurysdykcji zaczyna precyzować zasady opodatkowania w oparciu o istniejące przepisy podatkowe, specjalne regulacje lub wytyczne podatkowe, co zwiększa proceduralną i złożoną naturę opodatkowania aktywów kryptograficznych.

Autor: FinTax

Podsumowanie

W miarę jak aktywa kryptograficzne stopniowo wchodzą do głównego nurtu systemu finansowego, jurysdykcje zaczynają przechodzić od braku regulacji do systematyzacji zasad opodatkowania. W 2020 roku OECD opublikowało raport „Taxing Virtual Currencies”, który był jednym z pierwszych badań porównawczych dotyczących opodatkowania aktywów kryptograficznych w wielu jurysdykcjach na całym świecie. Wraz z rozwojem rynku aktywów kryptograficznych coraz więcej jurysdykcji zaczyna precyzować zasady opodatkowania w oparciu o istniejące przepisy podatkowe, specjalne regulacje lub wytyczne podatkowe, co zwiększa proceduralną i złożoną naturę opodatkowania aktywów kryptograficznych.

Z perspektywy istniejącego systemu opodatkowanie aktywów kryptograficznych wciąż opiera się głównie na tradycyjnym systemie podatkowym. Jurysdykcje zazwyczaj klasyfikują aktywa na podstawie ich charakterystyki i działalności transakcyjnej, włączając je do istniejących systemów podatku dochodowego, podatku od zysków kapitałowych, podatku dochodowego od przedsiębiorstw oraz podatków pośrednich, a następnie precyzując konkretne zasady w oparciu o specjalne regulacje lub wytyczne podatkowe. Dojrzałość zasad dotyczących różnych rodzajów działalności nie jest jednorodna; tradycyjne transakcje, takie jak kupno i sprzedaż oraz wydobycie, weszły do systemu opodatkowania wcześniej, podczas gdy natywne działalności na blockchainie, takie jak DeFi i NFT, wiążą się z bardziej złożonymi wymianami aktywów, potwierdzaniem dochodów i strukturą transakcji, a związane z nimi zasady podatkowe pozostają stosunkowo opóźnione.

W międzyczasie różnice w zasadach opodatkowania i rzeczywistym obciążeniu podatkowym między jurysdykcjami są znaczne. Aktywa kryptograficzne mogą obejmować zarówno podatki bezpośrednie, jak i pośrednie oraz podatki związane z majątkiem, a różne okresy posiadania, metody transakcji, charakter dochodu i status podatnika mogą zmieniać wyniki podatkowe. Globalny system podatkowy dotyczący aktywów kryptograficznych stopniowo przechodzi od pytania, czy w ogóle je opodatkować, do bardziej szczegółowej klasyfikacji i przetwarzania różnych aktywów, transakcji i działalności gospodarczej.

Reguły dotyczące opodatkowania kryptowalut wciąż się rozwijają

Aktywa kryptograficzne weszły do systemu podatkowego stosunkowo późno. W 2020 roku OECD opublikowało raport „Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues”, który na podstawie udziału ponad 50 jurysdykcji przeprowadził systematyczne porównanie podatków dochodowych, VAT i podatków majątkowych związanych z aktywami kryptograficznymi, będąc pierwszym kompleksowym badaniem dotyczących tak szerokiego zakresu jurysdykcji. OECD zauważyło, że badania dotyczące wpływu podatkowego aktywów kryptograficznych wciąż są na wczesnym etapie, a w podstawowych kwestiach, takich jak charakterystyka aktywów, zdarzenia podlegające opodatkowaniu, klasyfikacja dochodów i wycena, nie osiągnięto jeszcze jednolitego podejścia.

Od tego czasu zakres zasad opodatkowania aktywów kryptograficznych stale się rozszerza. Dane opublikowane przez PwC w 2021 roku pokazują, że liczba jurysdykcji z wytycznymi podatkowymi dotyczącymi aktywów kryptograficznych wzrosła z 7 w 2014 roku do 29 w 2021 roku, co oznacza wzrost o ponad 4 razy w ciągu siedmiu lat. Do 2025 roku liczba ta wzrosła do 43, a w miarę dalszego rozszerzania zakresu, istniejące przepisy również przyspieszają w zakresie szczegółowości i rozszerzenia.

Istniejący system podatkowy wciąż dominuje, a dojrzałość zasad różni się

Obecnie opodatkowanie aktywów kryptograficznych wciąż opiera się głównie na istniejącym systemie podatkowym. Stany Zjednoczone nadal traktują aktywa cyfrowe jako majątek, stosując ogólne zasady podatkowe, a przegląd podatkowy w Australii w 2025 roku uznał, że obecne przepisy podatkowe są wystarczające do objęcia transakcji aktywów cyfrowych. Porównanie przeprowadzone przez Komisję Europejską w 27 państwach członkowskich pokazuje, że większość krajów członkowskich przetwarza aktywa kryptograficzne w ramach istniejącego systemu podatkowego, a dochody z działalności kryptograficznej przedsiębiorstw są włączane do podatku dochodowego od przedsiębiorstw.

Różnice w zasadach podatkowych dotyczących różnych działalności kryptograficznych nie są równomierne. W badaniu PwC z 2021 roku, w którym wzięło udział ponad 40 jurysdykcji, odsetek osób fizycznych i przedsiębiorstw, które mają wytyczne podatkowe dotyczące sprzedaży aktywów kryptograficznych, wynosił odpowiednio 86% i 83%, a dla wydobycia wynosił 72%, podczas gdy dla stakingu tylko 31%, a dla DeFi i NFT wynosił 7%. Do 2025 roku ta różnica nadal istnieje: najnowsze wytyczne dotyczące podatku dochodowego od aktywów kryptograficznych w Niemczech obejmują wiele powszechnych transakcji, ale NFT i liquidity mining wciąż nie są uwzględnione; Australia również wymienia DAO, DeFi, GameFi i NFT jako obszary wymagające dalszych badań. Ogólnie rzecz biorąc, im łatwiej jest przypisać działalność do tradycyjnych aktywów, dochodów i transakcji finansowych, tym łatwiej jest, aby były one objęte istniejącymi przepisami podatkowymi; im bardziej złożona jest struktura na blockchainie, tym bardziej zasady podatkowe często pozostają w tyle.

Wyraźne różnice w obciążeniu podatkowym między jurysdykcjami

Opodatkowanie aktywów kryptograficznych charakteryzuje się wysoką złożonością. Obciążenie podatkowe nie jest określane przez jedną stawkę podatkową, ale może obejmować wiele rodzajów podatków, takich jak podatek dochodowy od osób fizycznych, podatek od zysków kapitałowych, podatek dochodowy od przedsiębiorstw, podatek VAT lub podatek od towarów i usług, podatek majątkowy oraz podatek spadkowy. Konkretne zastosowanie zależy od charakteru transakcji, na przykład sprzedaż, płatności, wydobycie, staking i działalność operacyjna mogą tworzyć różne rodzaje dochodów, takie jak zbycie aktywów, dochody inwestycyjne lub dochody operacyjne, i podlegać różnym zasadom opodatkowania.

Tak zwana „przyjazność podatkowa kryptowalut” jest zatem złożoną oceną, która uwzględnia indywidualne potrzeby oraz zasady jurysdykcji. Oprócz nominalnej stawki podatkowej należy również wziąć pod uwagę status rezydencji podatkowej, podmiot osobisty lub przedsiębiorczy, klasyfikację dochodów, okres posiadania, progi zwolnienia podatkowego oraz ulgi dla długoterminowych inwestycji. Ta sama jurysdykcja może być przyjazna dla długoterminowych inwestycji dla osób fizycznych, ale stosować zupełnie inne obciążenie podatkowe dla transakcji wysokiej częstotliwości, wydobycia lub działalności przedsiębiorstw.

Poniższy wykres porównuje reprezentatywne stawki podatkowe w głównych jurysdykcjach, biorąc pod uwagę powszechne scenariusze, takie jak zbycie inwestycji osobistych, dochody przedsiębiorstw, dochody ze stakingu i dochody z wydobycia, uwzględniając wielkość gospodarki, aktywność rynku aktywów kryptograficznych oraz reprezentatywność regionu. Różnice w rzeczywistym obciążeniu podatkowym między różnymi jurysdykcjami są wyraźne. Biorąc pod uwagę, że zasady opodatkowania aktywów kryptograficznych są dość złożone i ciągle się zmieniają, aby ułatwić porównania, niektóre warunki zastosowania i specjalne zasady zostały uproszczone; w celu uzyskania pełnych zasad podatkowych dla konkretnej jurysdykcji, prosimy o zapoznanie się z naszą serią badań podstawowych dotyczących opodatkowania aktywów kryptograficznych.