Czego $344M wydatków politycznych w kryptowalutach oczekuje od Kongresu

Wydatki korporacyjne na politykę osiągnęły rekordowe 646 milionów dolarów w ciągu 18 miesięcy do czerwca, według analizy Public Citizen dotyczącej zgłoszeń FEC. Wydatki polityczne w kryptowalutach prowadziły w każdym innym sektorze korporacyjnym, osiągając 206 milionów dolarów, podczas gdy kryptowaluty, AI i zakłady online razem stanowiły 344 miliony dolarów, co stanowi ponad połowę całości.

Ustawa GENIUS już stworzyła federalny ramowy system regulacyjny dla stablecoinów płatniczych, SEC przepisuje zasady dotyczące kryptowalut pod przewodnictwem Paula Atkinsa, a CFTC dąży do przeniesienia większej ilości handlu aktywami cyfrowymi na krajowy rynek. Senat również staje przed głosowaniem w sprawie zamknięcia debaty 15 września nad wnioskiem o przystąpienie do ustawy CLARITY, co jest krokiem proceduralnym wymagającym 60 głosów, aby ograniczyć debatę.

Trzy lata temu agendą branży w Waszyngtonie było proste zadanie: zaprzestać regulacji przez egzekwowanie i określić, jakie zasady obowiązują. Założyciele, którzy zostali zapytani o tę sprawę, opisują teraz inne żądanie, które traktuje dzisiejsze osiągnięcia jako punkt wyjścia, który Kongres musi uczynić trwałym.

Wydatki polityczne w kryptowalutach dążą do trwałych zasad

Utkarsh Ahuja, założyciel Moon Pursuit Capital, powiedział, że branża przeszła już do etapu, w którym prosi o zasady.

Powiedział CryptoSlate:

"Założyciele budują firmy na pięcio- i dziesięcioletnich horyzontach, a inwestorzy lokują kapitał na podobnych horyzontach."

Ramowy system regulacyjny, który może się zmieniać z każdą nową administracją, wpływa bezpośrednio na to, gdzie ten kapitał trafia. Poważne długoterminowe zakłady są trudne do zrealizowania, gdy klasyfikacja aktywów, jurysdykcja agencji i wymagania dotyczące zgodności mogą się zmienić w ciągu czterech lat.

Ahuja sformułował cel w kategoriach wiarygodności:

"USA nie muszą być najłatwiejszą jurysdykcją dla kryptowalut, ale powinny dążyć do bycia najbardziej wiarygodnymi i przewidywalnymi."

Przewodniczący SEC Paul Atkins powiedział 18 sierpnia, że ustawodawstwo pozostaje niezbędne do stworzenia zasad "odpornych na przyszłość", tak aby przyszły regulator nie mógł po prostu cofnąć pracy obecnej SEC.

To, że urzędnik administracji i inwestor branżowy niezależnie zbliżają się do tego samego punktu, nadaje argumentowi o trwałości realną wagę, wykraczającą poza standardowy język lobbingowy.

Głosowanie 15 września kształtuje to, co nastąpi następnie

Izba przyjęła ustawę CLARITY 294-134 w lipcu 2025 roku. Ustawa ta stworzyłaby system pozwalający SEC i CFTC wspólnie regulować ofertę i sprzedaż cyfrowych towarów, rozwiązując spór jurysdykcyjny, który definiował lobbing kryptowalut przez lata.

Ahuja, Ryan Kirkley z Global Settlement Network i Parth Kapadia z OpenVPP wszyscy wymienili zakończenie struktury rynku jako swój priorytet, niezależnie od siebie.

To, czy Senat zatwierdzi zamknięcie debaty 15 września, ukształtuje, którą walkę następny Kongres odziedziczy.

Jeśli zamknięcie debaty zostanie zatwierdzone, a ustawa później stanie się prawem, struktura rynku może przestać być odpowiedzią na każde pytanie dotyczące agendy kryptowalut, uwalniając uwagę na dostęp do bankowości, zasady podatkowe i ochrony noncustodial.

Nieudane działania, a struktura rynku pozostaje dominującą walką branży w okresie wyborczym, przy czym kontrola nad komisjami i kierownictwo izb nagle mają znacznie wyższe stawki dla kryptowalut niż rok temu.

Kryptowaluty chcą dostępu do infrastruktury

Kirkley chce federalnych regulacyjnych piaskownic, które pozwalają startupom testować infrastrukturę rozliczeniową pod nadzorem „bez potrzeby posiadania budżetu zgodności megabanku od pierwszego dnia”, zmodernizowanych kart bankowych i bezpośredniego dostępu do infrastruktury płatniczej.

Dodał, że „niejasność obciąża każdego założyciela budującego tutaj”.

To oznacza, że firmy kryptowalutowe chcą mieć taki sam dostęp do infrastruktury, jaki mają już banki, znacznie wykraczający poza uznanie przez regulatora, że mogą działać legalnie.

Kirkley ostrzegł również, że zasady dotyczące stablecoinów muszą pozostać wykonalne dla nowych uczestników, ponieważ wdrożenie GENIUS w przeciwnym razie mogłoby stać się przeszkodą dla nowych graczy i zamknąć otwarty rynek, który miało stworzyć.

Całkowita kapitalizacja rynku stablecoinów wynosi około 303,7 miliarda dolarów, a 21 instytucji finansowych, w tym Goldman Sachs, Bank of America, Citi i Deutsche Bank, ogłosiło 1 września plany uruchomienia wspólnie posiadanego stablecoina powiązanego z dolarem do początku 2027 roku.

Szef BIS, Pablo Hernández de Cos, argumentował osobno, że stablecoiny jeszcze nie działają wiarygodnie jako środek płatniczy na dużą skalę, podczas gdy tokenizowane depozyty przedstawia jako bardziej obiecującą drogę. Ten pogląd przypomina nam, że entuzjazm Waszyngtonu dla stablecoinów nie jest powszechnie podzielany.

Kongres nadal pisze prawo podatkowe dotyczące kryptowalut dla ludzi

Przykład Kapadii dotyczy akumulatora właściciela domu zarejestrowanego w wirtualnej elektrowni, automatycznie zarabiającego tysiące drobnych płatności denominowanych w kryptowalutach za eksport energii elektrycznej lub reagowanie na warunki sieci.

Propozycja podatkowa dotycząca aktywów cyfrowych Cynthia Lummis zawiera zwolnienie de minimis w wysokości 300 dolarów, mające na celu oszczędzenie konsumentów od śledzenia każdej małej transakcji kryptowalutowej, ale wyklucza nieruchomości posiadane w celu generowania dochodu.

Kapadia argumentował, że to wyłączenie wyklucza gospodarstwa domowe zarabiające zautomatyzowany dochód kryptowalutowy z fizycznej infrastruktury, ponieważ zarejestrowany akumulator liczy się jako nieruchomość generująca dochód.

Jego proponowana poprawka to zasada agregacji traktująca rok mikro-rozliczeń jako jedno zdarzenie podstawowe, chociaż to, jak jakikolwiek zarejestrowany akumulator zostanie sklasyfikowany w praktyce, wciąż wymaga potwierdzenia od doradcy podatkowego.

Kapadia chce również federalnej ścieżki dla platform rozliczeniowych bezdepozytowych, argumentując, że system, który organizuje płatności bez nigdy nie trzymania funduszy klientów, nie powinien potrzebować licencji na przekazywanie pieniędzy w pięćdziesięciu stanach. Kongres już rozpoczął zajmowanie się tym.

Ustawa o pewności regulacyjnej w zakresie blockchain, wprowadzona przez Lummisa i Wydena, zwolniłaby deweloperów i dostawców infrastruktury, którzy nie mają kontroli nad funduszami użytkowników, z statusu przekazującego pieniądze.

Materiały senackie CLARITY opisują podobne ochrony dla programistów oprogramowania, którzy nigdy nie kontrolują aktywów klientów. Prośba Kapadii opiera się na tym fundamencie, mając na celu uczynienie tych ochron wystarczająco trwałymi, aby przetrwały walki o licencje w poszczególnych stanach, które odtwarzają ten sam problem gdzie indziej.

Jego ostateczna prośba dotyczy tokenizowanych aktywów związanych z fizyczną wydajnością, takich jak certyfikaty energii odnawialnej i zweryfikowane rachunki za megawatogodziny, które chce sklasyfikować po stronie towarowej.

Tokenizowane aktywa rzeczywiste już od początku 2025 roku wzrosły ponad trzykrotnie, osiągając prawie 39 miliardów dolarów na dzień 1 września.

Struktura rynku, innymi słowy, dotyczy również rachunków za energię elektryczną, pojemności sieci i innych wyników mierzonych przez maszyny.

Czy wydatki polityczne kryptowalut dostarczają trwałych zasad

Jedna z dróg przewiduje zakończenie debaty 15 września, a ustawa później staje się prawem, dając następnemu Kongresowi przestrzeń do pracy nad dostępem do bankowości, traktowaniem podatkowym i ochronami bezdepozytowymi, zamiast ponownie rozstrzygać podstawową jurysdykcję.

Na tej drodze kapitał instytucjonalny zyskuje przewidywalność, o której mówi Ahuja, a wydatki polityczne branży zaczynają przekształcać się w ustawodawstwo, którego przyszła administracja nie może swobodnie cofnąć.

Inna droga przewiduje niepowodzenie debaty lub opóźnienie CLARITY przed pełnym przyjęciem, pozostawiając strukturę rynku jako dominującą walkę branży w wyborach pośrednich, które mogą przekazać młotki komisji w zupełnie inne ręce.

W tym scenariuszu problem trwałości Ahuji pozostaje nierozwiązany, kapitał nadal dyskontuje politykę kryptowalut w USA z powodu jej zmienności, a rekordowe wydatki polityczne branży przyciągają uwagę, nie kupując trwałości, której twórcy mówią, że potrzebują.

Następna walka kryptowalut dotyczy tego, ile z systemu finansowego zostanie dozwolone do odbudowy.