[Анализ на основе блокчейна] Как ETF изменил формулу дна MVRV биткойна

1. Почему после одобрения ETF MVRV Ratio движется иначе, чем в прошлом?

После одобрения ETF MVRV Ratio показал явно отличное движение по сравнению с предыдущими циклами.
В прошлых циклах роста, с увеличением цен, MVRV Ratio также резко возрастал, но после одобрения ETF он не смог подняться выше определенного уровня и стал формировать боковой диапазон на определенных участках.
Почему так происходит?
Некоторые утверждают, что это связано с тем, что темпы роста цен на биткойн в этом цикле ниже, чем в прошлом. Однако этого недостаточно, чтобы объяснить текущие изменения.
Одним из самых важных изменений в этом цикле является появление биткойн-ETF и изменения в структуре торговли и расчетов, вызванные этим.
Чтобы интуитивно понять это, давайте рассмотрим "Сегментированный MVRV Ratio (только для ETF)".
Этот индикатор рассчитывается только для сущностей, связанных с ETF.
Согласно этим данным, результат очень ясен.
Сегментированный MVRV Ratio (только для ETF) постоянно колебался около 1.
В конечном итоге, сделки, связанные с ETF, отразились на общем MVRV Ratio, что привело к серьезному разрыву между текущими данными и предыдущими циклами.
Если ETF продолжит играть важную роль на рынке биткойна, то такая структурная влияние, вероятно, сохранится.
Поэтому простое проведение горизонтальной линии на основе прошлых данных и определение определенных MVRV диапазонов как "переоцененных" или "недооцененных" может привести к снижению точности в будущем.
На самом деле, эта проблема уже четко проявилась в прошлом цикле роста.

2. Так, остается ли действительным существующая модель оценки, если исключить сущности, связанные с ETF?

Меня также это очень интересовало.
Поэтому я рассмотрел "Скорректированный MVRV Ratio (исключая ETF)".
Результаты были интересными.
В прошлом цикле роста существующий "MVRV Ratio" оставался на уровне около 2.7 даже на пиках.
В то время как "Скорректированный MVRV Ratio" поднялся до 3.51.
Исключив влияние сущностей, связанных с ETF, мы увидели движение, которое снова приблизилось к критериям переоценки MVRV, использованным в прошлых циклах.
Это очень важное различие.
Если мы хотим продолжать использовать существующий "MVRV Ratio", нам нужны новые критерии интерпретации, соответствующие изменившейся рыночной структуре после ETF.
С другой стороны, если мы хотим продолжать использовать критерии анализа, применяемые в прошлом MVRV Ratio, нам необходимо также учитывать "Скорректированный MVRV Ratio".
В текущих данных это различие проявляется довольно четко.

3. Насколько различаются существующий "MVRV Ratio" и "Скорректированный MVRV Ratio" в настоящее время?

В настоящее время существующий "MVRV Ratio" составляет 1.21.
Если применить критерии прошлого цикла, то уже произошло значительное снижение, и даже если произойдет дополнительный ценовой шок, можно интерпретировать, что "осталась лишь одна возможность", или что текущая цена уже находится около "колена" рыночного дна.
Однако "Скорректированный MVRV Ratio" в настоящее время составляет 1.47.
Между двумя показателями существует значительное различие.
Если сравнить, где находился MVRV Ratio на уровне 1.47 в прошлом цикле падения, я не могу сказать, что сейчас мы находимся на "колене".
Скорее, это можно интерпретировать как все еще близкое к "телу" или "плечу". (обозначено желтым кругом)
Вы можете считать, что доверять Скорректированному MVRV Ratio сложно.
Но одно очевидно.
Существующий MVRV Ratio не достиг уровней пиков прошлого цикла роста.
Так что стоит ли применять критерии прошлого к структурно измененному существующему MVRV Ratio после одобрения ETF?
С другой стороны, в Скорректированном MVRV Ratio, исключающем сущности, связанные с ETF, было подтверждено движение, гораздо более схожее с критериями анализа предыдущих циклов.
С учетом того, что с каждым циклом MVRV достигает все более низких пиков, можно предположить, что и минимумы также постепенно будут повышаться.
Тем не менее, даже с учетом этого, текущее значение 1.47 все еще высоко по сравнению с предыдущими циклами.

Резюме
Если мы применим критерии анализа прошлого к существующему MVRV Ratio, это может привести к снижению точности анализа, так как это не будет адекватно отражать изменения в рыночной структуре после ETF.
Если мы хотим продолжать использовать существующий MVRV Ratio, нам необходимо установить новые критерии.
С другой стороны, если мы хотим сохранить рамки анализа прошлого MVRV, нам необходимо также учитывать "Скорректированный MVRV Ratio".
Учитывая важность ETF на текущем рынке биткойна, трудно игнорировать такие структурные изменения в интерпретации данных.

4. Почему в этом цикле данные, связанные с предложением, так сильно увеличились?

В этом цикле наблюдается значительное увеличение данных, основанных на предложении (Supply), таких как Supply in Profit и Supply in Loss, по сравнению с прошлым.
Существует множество причин, но одним из самых важных факторов является изменение структуры торговли и расчетов после одобрения ETF.
В частности, в настоящее время "Supply in Loss" достигло исторически высокого уровня.
Если смотреть только на эти данные, можно интерпретировать, что "в настоящее время огромное количество биткойнов находится в убытке". Это правда.
Однако при интерпретации данных, связанных с предложением, необходимо учитывать важное ограничение.
Supply in Loss показывает объем предложения, находящегося в убытке, но не различает, насколько велико это убытие.
Если убыток составляет всего 1 доллар, он также будет включен в Supply in Loss.
То есть объем, зафиксировавший убыток в 1 доллар, и объем, зафиксировавший убыток в 10 000 долларов, будут учтены как одинаковый объем убытков.
Однако в двух случаях нагрузка и стресс, которые это создает для участников рынка, совершенно разные.
Поэтому необходимо не только смотреть на "сколько много предложения находится в убытке?", но и количественно оценивать "насколько велика нагрузка и стресс, создаваемые текущими убытками на рынке?"
Индикатор, который может это подтвердить, - это коэффициент стресса нереализованных убытков (ULSR).
ULSR делит нереализованные убытки на реализованную капитализацию (Realized Cap), чтобы количественно оценить, какую относительную нагрузку и стресс создают накопленные нереализованные убытки на текущем рынке.
Если посмотреть на прошлые циклы, то ULSR достигал около 45%, когда формировались основные рыночные дна.
Однако в настоящее время ULSR составляет всего около 21%.
Здесь возникает очень интересный разрыв.
Supply in Loss находится на исторически высоком уровне, но относительный стресс, показываемый ULSR, значительно ниже, чем в предыдущих основных днах.
То есть, хотя сейчас существует много предложения, находящегося в убытке, этот убыток еще не достиг уровня относительной нагрузки, характерного для предыдущих основных днов.
Я считаю, что это очень важный момент для интерпретации текущего рынка.

5. Так стоит ли исключить влияние ETF и из ULSR?

Да, это так. Если рассмотреть "Скорректированный коэффициент стресса нереализованных убытков (Adjusted Unrealized Loss Stress Ratio)" на основе реализованной капитализации, исключая сущности, связанные с ETF, то различия становятся очевидными.
Существующий ULSR составляет около 21%, в то время как "Скорректированный коэффициент стресса нереализованных убытков" поднимается до около 30%. То есть, если оценивать на основе реализованной капитализации, исключая влияние сущностей, связанных с ETF, то текущий относительный стресс нереализованных убытков на рынке оказывается выше, чем у существующего ULSR.
Тем не менее, 30% все еще ниже уровней стресса, наблюдаемых на дне предыдущих основных циклов.
Суть проста.
После одобрения ETF структура и торговые паттерны на рынке биткойна изменились, и, следовательно, критерии интерпретации существующих данных на основе блокчейна также должны измениться.
Факт наличия большого количества Supply in Loss и того, что рынок действительно несет большую нагрузку от убытков, не является одним и тем же.
Supply in Loss показывает объем предложения, находящегося в убытке, но не различает убыток в 1 доллар и убыток в 10 000 долларов.
Коэффициент стресса нереализованных убытков (ULSR) компенсирует эти ограничения, количественно оценивая, какую относительную нагрузку и стресс создают нереализованные убытки на рынке.
В конечном итоге важно не само конкретное значение данных.
Если структура рынка изменилась, то и процесс создания данных также изменится, и если данные изменились, то и критерии их интерпретации также должны измениться.
С момента начала торговли биткойн-ETF прошло уже более 2 лет.
Теперь ETF стал структурным элементом, который невозможно игнорировать на рынке биткойна.
Поэтому необходимо не просто интерпретировать существующие данные по тем же критериям, что и раньше, а выяснить, какие данные подвержены влиянию изменившейся структуры рынка после ETF, и разработать новые критерии для этого.
И MVRV и ULSR•UPSR - это только начало.
Скорее всего, аналогичные изменения уже происходят и в других данных на основе блокчейна, которые мы привыкли использовать.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.