Реформа інфляції застави, що затримує Ethereum та Solana

Ethereum та Solana стикаються з невідворотною проблемою централізації.

Автор: Thejaswini M A

Переклад: Chopper, Foresight News

У 1487 році Генріх VII терміново потребував коштів. Два роки тому він здобув трон Англії в битві при Босворті, і витрати на утримання влади були величезними. Збір податків було доручено великому канцлеру Джону Мортону.

Кажуть, що Мортон мав свій метод. Він відвідував маєтки аристократів, спостерігаючи за їхнім способом життя: якщо аристократ жив у розкоші, Мортон вважав, що ця особа має великі фінансові можливості і повинна сплатити данину королю; якщо ж аристократ жив скромно, Мортон вважав, що ця особа вміє заощаджувати і також здатна сплатити.

Не існувало третього варіанту. Незалежно від того, що бачив Мортон, результат завжди був однаковим: аристократ мусив платити.

Ця історія є вторинною. У 1622 році Френсіс Бекон записав її, і в той час ця історія все ще була широко відома. Термін «дилема Мортон» почав широко використовуватися лише в 19 столітті, але ця логіка залишається актуальною, оскільки має велике практичне значення. Тут «дилема» означає, що два вибори в кінцевому підсумку ведуть до одного й того ж результату, що є абсолютно протилежним до ситуації виграшу для обох сторін.

Сьогодні Ethereum та Solana опинилися в такій же пастці.

Обидві блокчейн-мережі випускають нові токени для винагороди валідаторів і намагаються зменшити субсидії на випуск. Пропозиція щодо Ethereum зазнала сильного опору; пропозиція Solana наразі голосується, голосування закінчиться 18 серпня.

З одного боку, якщо зберегти існуючі доходи валідаторів від застави, то ринок застави стане більш вигідним для великих інституційних постачальників; з іншого боку, якщо зменшити винагороди, малі оператори вузлів першими відчують тиск, оскільки їхні витрати на експлуатацію фіксовані, а прибуток вже й так мінімальний.

Незалежно від того, який шлях обрати, в кінцевому підсумку кількість валідаторів зменшиться. У цій статті буде розглянуто суперечка щодо політики випуску обох блокчейнів: вони змушені зробити вибір, просто обираючи, в якому вигляді централізації вони хочуть опинитися.

Ethereum: Пропозиція EIP-8363 про поступовий випуск та знищення

4 серпня Джастін Дрейк та Жером де Тіше опублікували проект «Поступовий план випуску та знищення», або EIP-8363. Основний механізм полягає в тому, що з підвищенням загальної кількості ETH, що знаходиться в заставі, пропорція винагороди валідаторів, що знищується, також зростає.

Якщо загальна кількість заставлених ETH досягне 60,25 мільйона (близько половини від загальної пропозиції), пропорція знищення винагороди досягне 100%, і дохід від випуску застави стане нульовим.

Наразі близько 41,4 мільйона ETH знаходяться в заставі, що становить 34% від загальної пропозиції, що відповідає приблизно 890 тисячам валідаторів, середня рентабельність застави становить 2,67%. Засновник Aave Стани Кулечов запропонував оцінку цього плану: за поточних умов рентабельність валідаторів знизиться з 2,862% до 1,476%, майже вдвічі.

Протягом трьох днів після публікації пропозиції Стани Кулечов, генеральний директор SharpLink Джозеф Шалом та Майк Силагадзе з ether.fi висловили свою відкриту опозицію.

EIP-8363 наразі все ще на стадії раннього проекту, проходить первинну оцінку на GitHub, до остаточного затвердження та реалізації ще далеко, і вона не встигне до майбутнього оновлення Ethereum Hegotá; проте ця пропозиція все ще має шанс бути поданою на розгляд у майбутніх оновленнях мережі.

Щоб зрозуміти, чому група заставників рішуче виступає проти зменшення винагород, потрібно звернути увагу на обсяг цього доходу. Ethereum покладається на випуск токенів для стимулювання учасників забезпечувати безпеку мережі, протокол щорічно випускає близько 1,1 мільйона ETH для валідаторів. За ціною 1921 доларів за одиницю, це становить річний фонд зарплат у розмірі 2,1 мільярда доларів.

Кількість активних валідаторів Ethereum

Механізм Solana подібний, але випуск токенів є більшим у відношенні до власної економічної величини. Solana щорічно випускає близько 19-22 мільйонів SOL, що за поточною ціною становить близько 1,5 мільярда доларів. Щоденні комісії за транзакції, сплачені користувачами, разом з чайовими Jito, становлять 6400-9600 SOL, що щорічно становить близько 225 мільйонів доларів. Це означає, що комісії користувачів покривають лише 13% загального доходу валідаторів, решта повністю покривається випуском токенів. Ситуація з Ethereum схожа, Шалом оцінює, що комісії становлять близько 15% від доходу від застави, решта 85% надходить від випуску.

Річна інфляція Solana становить 3,7%, тоді як Ethereum лише 0,85%. Для тих, хто не бере участі в заставі, активи SOL розмиваються в чотири рази швидше, ніж у ETH за тих же умов.

У традиційній фінансовій сфері Національна асоціація цінних паперів (NSCC) практично бере участь у всіх торгах акціями та облігаціями в США. Її материнська компанія DTCC у 2025 році обробить 47 трильйонів доларів США цінних паперів, а обсяг активів під управлінням становитиме 115 трильйонів доларів. NSCC створила фонд захисту від дефолту членів, обсяг якого становить 19,7 мільярда доларів, кошти якого вносять усі члени, а сама NSCC інвестує лише 130 мільйонів доларів.

Щоб атакувати мережу Ethereum, зловмиснику потрібно контролювати 41,4 мільйона заставлених ETH, що відповідає бар'єру у 79,6 мільярда доларів. Це в чотири рази більше, ніж фонд захисту NSCC. І це лише мінімальна умова; якщо хтось почне масово скуповувати ETH, величезний попит швидко підвищить ціну токена. Крім того, зловмисник повинен створити величезну серверну мережу по всьому світу, щоб використовувати ці активи. Ethereum має вбудовані механізми захисту, і зловмисні дії призведуть до автоматичного знищення всіх заставлених активів зловмисника, невдала атака означає, що всі вкладення назавжди зникнуть.

Проте логіка роботи двох систем залишається суттєво різною.

Члени NSCC вносять 19,7 мільярда доларів застави, яка є лише бар'єром для входу в торги, ці кошти не приносять жодного доходу, і члени хочуть, щоб ця сума була якомога меншою. У порівнянні з цим, Ethereum пропонує 2,67% річних на аналогічні заставні кошти, а рентабельність застави Solana становить 5-8%.

Стабільні доходи від застави протягом кількох років сприяли створенню повноцінної комерційної екосистеми. Наразі близько 35 мільярдів доларів у вигляді ліквідних заставних токенів, таких як stETH, використовується як забезпечення в різних крипто-кредитних платформах. Трейдери використовують ці токени для створення циклічних кредитних стратегій: вони депонують LST в Aave, Morphо, позичають WETH і знову заставляють, виконуючи циклічні операції. Ця стратегія працює за умови, що рентабельність застави перевищує процентну ставку за кредитами. Pendle створює ринок з фіксованою ставкою на основі доходу від застави, Curve створює відповідні торгові пул для інвесторів, щоб вийти; SharpLink має 3 мільярди доларів резерву ETH, більшість з яких заставляється через Coinbase, Anchorage, Figment, Galaxy.

Рентабельність застави вже стала базовою процентною ставкою для всього ринку DeFi. Якщо винагорода на рівні консенсусу буде різко знижена, циклічні кредитні стратегії перетворяться з прибуткових на збиткові, змушуючи Pendle знову оцінити фіксовану ставку, а кредитні платформи повинні будуть повністю переоцінити вартість всіх ліквідних заставних токенів.

Ключова різниця до та після злиття: шахтарі та заставники не можна порівнювати

Перед злиттям Ethereum протокол щодня випускав близько 13000 ETH для шахтарів; після злиття щодня випускається лише близько 1700 ETH, що є одноразовим зменшенням на 88%. Шахтарі витратили десятки мільярдів доларів на обладнання, рішуче виступаючи проти змін, в результаті чого виник форк ETHW, який сьогодні коштує менше 1% від ETH.

Але шахтарі та фінансова система DeFi є незалежними. Шахтарі надають обчислювальну потужність за винагороду, ніхто не створює складні фінансові продукти на основі доходів від видобутку. Їхній дохід не використовується як забезпечення для кредитування по всій мережі, тому навіть якщо доходи зникнуть за одну ніч, ринок кредитування не зазнає удару. Після виходу шахтарів інша система може нормально функціонувати без жодних змін.

Заставники виконують подвійну роль. З одного боку, вони забезпечують безпеку мережі, з іншого боку, отримані ними токени застави є забезпеченням для половини кредитних операцій DeFi. Тому зменшення доходу від застави вплине на всю фінансову екосистему, що базується на цьому.

Мансер Олсен у 1965 році висунув теорію: менші групи з великим потенційним доходом часто мають більшу мотивацію діяти, ніж великі групи з незначними інтересами. Менші групи мають сильнішу мотивацію висловлюватися та брати участь у грі.

Незалежно від того, чи може вузол отримати прибуток, утримання валідаторського вузла має фіксовані витрати: сервери, електрика, мережа тощо. Наразі заставляючи 32 ETH, щорічно отримують приблизно 0,92 ETH, що еквівалентно 1760 доларам. Якщо нова пропозиція про поступовий випуск буде реалізована, річний дохід знизиться до 0,47 ETH (близько 900 доларів). Витрати на експлуатацію залишаться незмінними, а витрати, які раніше становили 20% від доходу, раптово наблизяться до половини доходу. Якщо виникне помилка в доказах і буде накладено штраф, збитки в такій же сумі подвоять частку доходу.

Згідно з теорією Олсена, звичайні власники токенів належать до великої групи: Ethereum щорічно випускає нові токени для заставників, постійно розмиваючи активи звичайних тримачів. Але розподіл розмивання на кожну особу є незначним, всього лише кілька тисячних на рік, більшість людей не відчувають цього і не мають мотивації протестувати.

Великі постачальники послуг застави належать до маленької групи: всі нові випущені токени йдуть до них, що відповідає десяткам мільярдів доларів доходу, виживання компаній повністю залежить від цього доходу. Якщо мережа зменшить винагороду, ці компанії зазнають величезних втрат.

Ті, хто підтримує зменшення випуску, вважають, що поточний дохід від застави занадто високий, що продовжує залучати ETH, і більшість доходів зосереджена в руках великих бірж та постачальників послуг застави. У першій половині 2026 року інституційні кошти сприятимуть зростанню загальної кількості заставленого ETH приблизно на 15%. Ідея пропозиції полягає в тому, щоб підвищити граничні витрати на заставу, щоб нова застава більше не була вигідною, щоб стримати централізацію.

Протилежна сторона вважає, що пряме зменшення винагороди призведе до закриття звичайних особистих операторів, які створюють вузли вдома. Насправді обидві сторони мають однакову мету - уникнути контролю Ethereum з боку кількох великих капіталів. Різниця полягає в тому, що зменшення доходу та збереження доходу - який варіант швидше зашкодить рівню децентралізації мережі.

Solana стикається з такою ж проблемою

Валідатори Solana щорічно повинні сплачувати близько 389 SOL за комісії за голосування, незалежно від того, чи є вузол прибутковим, чи ринок зростає або падає, чи отримує він делеговану заставу, ці витрати завжди потрібно покривати. Наразі рентабельність застави становить близько 6,5%, а точка беззбитковості вузла становить близько 200 тисяч делегованих SOL. Кількість активних валідаторів Solana зменшилася з пікових 2500 до 683; але загальна кількість заставлених SOL зросла до 430 мільйонів, що становить близько 68% від загальної пропозиції.

Зміна кількості валідаторів Solana

Solana наразі голосує за реформу винагород. Пропозиція SIMD-0550 збільшує річне зменшення інфляції з 15% до 30%, скорочуючи термін досягнення довгострокової мети інфляції 1,5% з 2032 року до 2029 року, що, як очікується, зменшить майбутній випуск на 18,9 мільйона SOL. Пропозиція SIMD-0553 перепроектує механізм збору зборів на основі використання ресурсів, підвищуючи щоденний обсяг знищення з 648 SOL до 7500-9000 SOL. Навіть за максимальними показниками, обсяг знищення все ще значно нижчий за щоденний обсяг винагород у 60 тисяч SOL.

Голосування закінчиться 18 серпня, пропозиція повинна отримати абсолютну більшість підтримки понад 66,67% від загальної кількості заставлених токенів, щоб бути прийнятою.

Ми звикли вважати управління блокчейном практикою самостійного прийняття рішень, де код та голосування спільноти визначають майбутнє цифрової економіки. Але Ethereum та Solana демонструють однакову тенденцію: правила протоколу в кінцевому підсумку підпорядковуються реальним фінансовим законам. Коли ранні творці проектували економічну модель, вони сподівалися, що ринок самостійно підтримуватиме децентралізовану структуру. Але як тільки активи публічної блокчейн-мережі стають основою глобальної ліквідності та об'єктом розподілу інституційних активів, базові економічні сили, що складаються з доходності, важелів та витрат на ведення бізнесу, врешті-решт переважають над початковим баченням проекту.

Якщо публічна блокчейн-мережа покладається на виплату винагород для залучення користувачів до блокування активів для розширення, вона неминуче зіткнеться з цією стіною. Незалежно від того, який буде результат голосування Solana в понеділок, незалежно від того, яке рішення прийме Ethereum щодо відповідних пропозицій, вони просто обирають: як швидко ми досягнемо фінішу, зіткнувшись з бар'єром.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.