Що таке наміри та розв'язувачі? Невидимий шар, що виконує ваші DeFi угоди

Вступ

Більшість користувачів DeFi вважають, що вони безпосередньо взаємодіють з автоматизованим маркет-мейкером, коли обмінюють токени на Uniswap або SushiSwap. У 2022 році це було в основному вірно. Користувач підписував транзакцію, ця транзакція потрапляла в публічний мемпул, валідатор включав її в блок, а постійна формула AMM визначала ціну.

Ця модель має проблему. Публічні мемпули є полюванням. Боти MEV моніторять очікуючі транзакції та виконують «сендвіч-атаки»: вони купують перед вашою угодою, що підвищує ціну, а потім продають після, витягуючи цінність з різниці. Flashbots оцінили, що витягування MEV на Ethereum перевищило 600 мільйонів доларів у кумулятивному прибутку до 2023 року, значна частка якого походить з сендвіч-атак на роздрібні обміни. Для більш глибокого розгляду того, як працює це витягування, дивіться, що таке MEV.

Протоколи на основі намірів перебудовують цей потік. Замість того, щоб транслювати транзакцію, яка вказує всі деталі виконання, користувач підписує намір: декларативну заяву про бажаний результат. Мережа розв'язувачів потім змагається за виконання цього наміру за найкращою можливою ціною, поза ланцюгом, не піддаючи замовлення публічному мемпулу.

Цей посібник пояснює механіку намірів та розв'язувачів, як основні протоколи їх реалізують і які компроміси приймають користувачі.

Проблема безпосередньої взаємодії з AMM

Коли користувач обмінює токени через традиційний AMM, транзакція кодує конкретний шлях: обміняти токен A на токен B у пулі X, з мінімальним виходом Y, до терміну Z. Ця специфікація створює три проблеми.

Вразливість до MEV. Транзакція залишається в публічному мемпулі, поки валідатор не включить її. Протягом цього вікна боти можуть бачити заплановану угоду та виконати сендвіч-атаку, витягуючи цінність з користувача. Академічні дослідження команди Flashbots задокументували, що сендвіч-атаки коштують роздрібним користувачам приблизно 200 мільйонів до 300 мільйонів доларів щорічно лише на Ethereum. Один особливо вражаючий випадок показав, що трейдер DeFi зазнав 100% проскоку в сендвіч-атаку, втративши всю вартість угоди.

Непідходящий маршрут. Користувач, який подає транзакцію до одного AMM, отримує ціну цього AMM. Але ліквідність розподілена між десятками DEX, кількома ланцюгами та централізованими біржами. Найкраща ціна для даного обміну може вимагати розподілу замовлення між трьома пулами на двох ланцюгах, маршрут, який проста транзакція користувача ніколи не розглядає.

Неекономічність газу. Кожен користувач платить газ індивідуально. Якщо 50 користувачів хочуть обміняти ETH на USDC в одному блоці, вони подають 50 окремих транзакцій, кожна з яких платить свої власні витрати на газ. Немає механізму для пакетування.

Як працюють наміри

Намір інвертує модель транзакції. Замість того, щоб вказувати, як виконати угоду, користувач вказує, що він хоче досягти.

Типовий намір містить:

• Вхідний токен та кількість. Що користувач готовий витратити.
• Вихідний токен та мінімальна кількість. Що користувач хоче отримати, з нижньою ціною.
• Термін дії. Термін, після якого намір втрачає силу.
• Підпис. Криптографічний доказ того, що користувач авторизував цей намір.

Намір не є транзакцією блокчейну. Це підписане повідомлення поза ланцюгом, подане до системи замовлень, специфічної для протоколу, замість мемпулу Ethereum. Це розрізнення є вирішальним: оскільки намір ніколи не потрапляє в публічний мемпул, він невидимий для ботів MEV, які сканують можливості для сендвіч-атак.

Після подання намір входить в аукціон розв'язувачів. Підписане повідомлення надає умовне схвалення для контракту на врегулювання, щоб передати вхідні токени користувача, але лише тоді, коли розв'язувач надає обіцяний вихід. Кошти користувача залишаються в їхньому гаманці до моменту атомарного врегулювання.

Що роблять розв'язувачі та як вони змагаються

Розв'язувач - це суб'єкт (бот, маркет-мейкер, торгова фірма), який моніторить вхідні наміри та змагається за їх виконання.

Конкуренція працює по-різному в різних протоколах, але загальна структура така:

1. Трансляція намірів. Протокол розподіляє нові наміри зареєстрованим розв'язувачам.
2. Генерація рішень. Кожен розв'язувач аналізує намір і визначає, як його реалізувати. Розв'язувач може використовувати кілька DEX-пулів, звертатися до приватних запасів, переходити з іншого ланцюга або об'єднувати кілька намірів в один пакет.
3. Подання пропозицій. Розв'язувачі подають свої пропозиції виконання, включаючи вихід, який отримає користувач.
4. Вирішення аукціону. Протокол обирає переможного розв'язувача, зазвичай того, хто пропонує користувачеві найкращу ціну після всіх витрат.
5. Вирішення на ланцюгу. Переможний розв'язувач виконує угоду на ланцюгу, а контракт на врегулювання перевіряє, що користувач отримав принаймні обіцяний мінімальний вихід.

Розв'язувачі працюють на свій ризик. Вони вкладають капітал, сплачують газ і вирішують складність виконання. Їхній прибуток походить з різниці між ціною, за якою вони можуть отримати актив, і ціною, за якою вони пропонують користувачеві, за вирахуванням витрат на газ і капітал. Конкуренція між розв'язувачами стискає цю маржу, повертаючи більше цінності користувачам.

Економіка роботи розв'язувачів створює природний бар'єр для входу. Конкурентне вирішення вимагає капіталу для запасів, інфраструктури з низькою затримкою для моніторингу кількох джерел ліквідності та складних алгоритмів маршрутизації. Масштаб, на якому працюють MEV-боти, ілюструє обчислювальну інтенсивність оптимізації виконання на ланцюгу. Розв'язувачі виконують ту ж роботу, але спрямовують цінність до користувачів, а не витягують її.

CoW Protocol: пакетні аукціони та збіг бажань

CoW Protocol (раніше CowSwap) став піонером моделі намір-розв'язувач на Ethereum. Назва походить від "збігу бажань" (CoW), концепції з економіки.

Ключовою інновацією є пакетні аукціони. Замість того, щоб виконувати замовлення по одному, CoW Protocol збирає наміри протягом вікна (приблизно 30 секунд), а потім проводить один пакетний аукціон, де розв'язувачі змагаються за виконання всіх замовлень одночасно.

Це створює можливість для прямого співпадіння. Якщо Аліса хоче продати 1 ETH за USDC, а Боб хоче купити 1 ETH за USDC, розв'язувач може з'єднати їх безпосередньо без використання пулу ліквідності. Жодна зі сторін не сплачує комісію AMM або спред. Розв'язувач отримує прибуток, захоплюючи спред між лімітними цінами двох користувачів.

CoW Protocol називає це угодою "збігу бажань". На практиці чисті угоди CoW становлять значну меншість обсягу, але коли вони відбуваються, обидві сторони отримують ціни кращі, ніж будь-який AMM може запропонувати.

Для замовлень, які не можуть бути з'єднані безпосередньо, розв'язувачі маршрутизують через ліквідність на ланцюгу. Формат пакетного аукціону все ще допомагає: оскільки всі замовлення вирішуються в одній транзакції, витрати на газ амортизуються по всьому пакету. Пакет з 30 обмінів сплачує фіксовані витрати на транзакцію один раз, а не 30 разів.

До середини 2026 року CoW Protocol обробив понад 80 мільярдів доларів у накопиченому обсязі, ставши одним з найбільших DEX-протоколів за кількістю угод. Його набір розв'язувачів також зріс, з усталеними маркет-мейкерами та торговими фірмами, які змагаються поряд з незалежними операторами розв'язувачів.

UniswapX: шар намірів Uniswap

UniswapX, запущений у 2023 році, додає шар виконання на основі намірів поверх існуючих пулів ліквідності Uniswap.

Коли користувач подає запит на обмін через інтерфейс Uniswap, він може вибрати UniswapX. Замість того, щоб маршрутизувати безпосередньо через пул Uniswap V3 або V4, обмін стає наміром. Розв'язувачі (які в термінології UniswapX називаються "заповнювачами") змагаються за його виконання.

UniswapX вводить голландські аукціони замовлень. Мінімальний прийнятний вихід користувача спочатку високий і зменшується з часом, слідуючи попередньо визначеній кривій. Перший розв'язувач, готовий заповнити за поточною ціною, виграє. Цей механізм стимулює розв'язувачів заповнювати швидко (вони отримують кращу маржу на початку), захищаючи користувачів від отримання поганої ціни (аукціон починається на агресивному рівні).

Критичний вибір дизайну: якщо жоден розв'язувач не заповнить замовлення до того, як воно досягне ціни пулу Uniswap, замовлення автоматично повертається до маршрутизації Uniswap на блокчейні. Користувач завжди отримує принаймні ціну AMM. Розв'язувачі можуть виграти, лише запропонувавши щось краще.

UniswapX також вводить крос-ланцюгові наміри. Користувач на Arbitrum може висловити намір отримати токени на Optimism. Розв'язувач обробляє міст, а контракти на обох ланцюгах перевіряють результат. З точки зору користувача, це єдиний обмін. Ця крос-ланцюгова можливість була розширена в 2025 році з бездозвільним мостом через дев'ять мереж, підтримуваним інфраструктурою намірів протоколу Across. Вам також може бути цікаво: Що таке MEV? Максимально витягувана вартість, невидимий податок на криптовалюту

Across: наміри для крос-ланцюгових переказів

Протокол Across застосовує модель намірів-розв'язувачів спеціально для крос-ланцюгових переказів.

Містити токени між ланцюгами традиційно передбачало механізми блокування та випуску, оптимістичні вікна перевірки (часто 7 днів для оптимістичних роллапів) або мости на основі ліквідності. Усі ці методи повільні, дорогі або те й інше.

Across перебудовує міст як намір. Користувач підписує повідомлення: "У мене є 1,000 USDC на Ethereum і я хочу 1,000 USDC на Arbitrum." Розв'язувач (якого називають "ретранслятором" в Across) негайно надсилає 1,000 USDC користувачу на Arbitrum зі свого власного запасу, а потім пізніше вимагає відшкодування з системи розрахунків Across на Ethereum.

Результат: часи мосту вимірюються в секундах, а не в хвилинах або днях. Користувач не чекає на крос-ланцюгову перевірку. Розв'язувач бере на себе цей ризик очікування в обмін на плату.

Шар перевірки Across використовує оптимістичний оракул (UMA). Якщо вимога розв'язувача не оскаржується протягом вікна оскарження, відшкодування обробляється. Це створює економічну гру, де чесна ретрансляція є прибутковою, а шахрайські вимоги караються знищенням застави.

Співпраця Across з Uniswap у рамках Open Intents Framework має на меті стандартизувати, як працюють наміри між протоколами, зменшуючи фрагментацію, яка наразі змушує користувачів обирати конкретну систему намірів.

ERC-7683 та прагнення до стандартизації

Основним обмеженням поточних систем намірів є те, що кожен протокол визначає свій власний формат наміру, мережу розв'язувачів і контракт на розрахунок. Намір, поданий до CoW Protocol, не може бути виконаний розв'язувачем UniswapX. Ця фрагментація обмежує конкуренцію розв'язувачів і зменшує пул доступної ліквідності для кожної системи.

ERC-7683, запропонований Uniswap і Across у 2024 році, має на меті створити універсальний стандарт для крос-ланцюгових намірів. Пропозиція визначає спільний формат наміру (названий "CrossChainOrder"), який може прийняти будь-який протокол. Розв'язувачі, які реалізують стандарт, можуть заповнювати наміри з будь-якого сумісного протоколу, збільшуючи конкуренцію та покращуючи ціни.

Стандарт визначає два інтерфейси: ISettlementContract (які реалізують контракти на розрахунок) та IOriginSettler / IDestinationSettler (які обробляють крос-ланцюгове виконання). Стандартизуючи ці інтерфейси, ERC-7683 дозволить одному розв'язувачу працювати одночасно через CoW Protocol, UniswapX і Across, конкуруючи за потік замовлень з усіх трьох.

Прийняття все ще на ранній стадії. Стандарт вимагає, щоб існуючі протоколи змінили свої контракти на розрахунок, що передбачає аудити безпеки та голосування з управління. Але напрямок зрозумілий: торгівля на основі намірів рухається до єдиного ринку розв'язувачів замість фрагментованих пулів, специфічних для протоколів.

Компроміси систем на основі намірів

Протоколи на основі намірів покращують результати користувачів щодо ціни та захисту MEV. Вони також вводять нові припущення довіри та ризики.

Централізація рішень. На практиці невелика кількість добре капіталізованих рішень виграє більшість аукціонів. Рейтинг рішень CoW Protocol постійно показує, що 3-5 рішень обробляють більшість обсягу. Якщо конкуренція між рішеннями послабиться, користувачі втратять цінове покращення, яке робить систему цінною.

Затримка. Пакетні аукціони та конкуренція між рішеннями додають час між поданням замовлення та його виконанням. Пакети CoW Protocol розраховуються приблизно кожні 30 секунд. Голландські аукціони UniswapX вирішуються швидше, але все ще передбачають затримку. Для угод, чутливих до часу, ця затримка може мати значення.

Довіра до рішень. Користувачі довіряють, що контракт на розрахунок правильно забезпечує мінімальний вихід. Смарт-контракти перевірені, але це все ще смарт-контракти. Крім того, механізм аукціону поза ланцюгом має бути справедливим. Якщо оператор протоколу може привілейовувати певні рішення, аукціон не є справді конкурентним.

Ризик цензури. Оскільки наміри подаються поза ланцюгом до систем, специфічних для протоколу, оператор протоколу теоретично може цензурувати певні наміри. Це інша модель довіри, ніж подання транзакцій безпосередньо до цензуростійкого мемпулу Ethereum.

Регуляторна увага. Мережі рішень, які маршрутизують потік замовлень, мають структурну схожість з брокерами в традиційних фінансах. Питання про те, чи є діяльність рішень регульованим ринковим створенням, залишається невирішеним. Регуляторна ясність може або легітимізувати модель, або накласти вимоги щодо відповідності, які зменшать кількість активних рішень.

Що це не охоплює

Цей посібник пояснює основний механізм намірів і рішень. Він не охоплює:

• Технічну реалізацію конкретних алгоритмів рішень
• Регуляторні міркування щодо діяльності рішень (оплата за потік замовлень, зобов'язання щодо найкращого виконання)
• Детальну токеноміку CoW Protocol (токен COW) або UMA (використовується Across)
• Взаємозв'язок між намірами та дорожньою картою розділення пропозицій і будівельників Ethereum (PBS)

Практичні перевірки перед використанням протоколів на основі намірів

Порівняйте ціни. Перед поданням наміру перевірте зазначений вихід проти безпосереднього виконання AMM. Протоколи на основі намірів повинні постійно пропонувати кращі ціни. Якщо цього не відбувається, аукціон рішень може бути неконкурентним.

Зрозумійте резервний варіант. UniswapX переходить до маршрутизації AMM на ланцюзі, якщо жодне рішення не заповнює замовлення. CoW Protocol анулює незаповнені замовлення. Знайте, що відбувається, якщо рішення не виконують ваш намір.

Перевірте толерантність до сліплення. Мінімальний вихід у намірі функціонує як толерантність до сліплення. Встановлення його занадто жорстким може призвести до незаповнених замовлень. Встановлення його занадто вільним дає рішенням можливість пропонувати гірші ціни. Більшість інтерфейсів встановлюють значення за замовчуванням, але користувачі можуть його налаштувати.

Перевірте контракт на розрахунок. Смарт-контракт, який забезпечує виконання наміру, є критично важливим елементом довіри. Перевірте, чи був він перевірений і ким. Шукайте контракти, які є незмінними або управляються мультипідписом з часовим блокуванням, а не єдиним адміністративним ключем.

Враховуйте розмір замовлення. Намір пропонує найбільше цінове покращення для середніх і великих замовлень, де оптимізація маршрутизації та захист MEV мають найбільший вплив. Для дуже малих обмінів на низькогазових ланцюгах цінове покращення може бути незначним, оскільки видобуток MEV є менш прибутковим для малих замовлень.

Слідкуйте за витратами на газ. На основній мережі Ethereum виконання контракту на розрахунок додає витрати на газ, які можуть компенсувати цінове покращення для малих угод. На мережах другого рівня, де газ дешевий, ці витрати незначні. Порівняйте загальну вартість (включаючи газ) обміну на основі намірів з безпосередньою угодою AMM, щоб побачити чисту вигоду.

Майбутнє торгівлі на основі намірів

Архітектури на основі намірів розширюються за межі простих обмінів токенів. До середини 2026 року з'являються кілька тенденцій.

Мульти-дійові наміри. Поточні наміри описують одиничні операції (обмін токена A на токен B). Системи наступного покоління дозволяють складні наміри: "обміняти A на B, внести B в кредитний протокол і позичити C проти цього" як єдиний атомарний намір. Розв'язувачі, які можуть ефективно виконати всю послідовність, змагаються за пакет.

Розв'язувачі на основі штучного інтелекту. Моделі машинного навчання застосовуються для оптимізації розв'язувачів. Розв'язувач на основі ШІ може прогнозувати короткострокові зміни цін, передбачати умови ліквідності між мережами та динамічно коригувати стратегії маршрутизації. Обчислювальна перевага розв'язувачів на основі ШІ може прискорити тенденцію до централізації розв'язувачів, оскільки лише добре забезпечені команди можуть навчати та експлуатувати ці моделі.

Гаманець, обізнаний про наміри. Гаманці починають за замовчуванням виконувати обмін на основі намірів для всіх обмінів, роблячи шар намірів невидимим для користувачів. Інтеграція MetaMask з API Uniswap для обмінів у гаманці вказує на майбутнє, де кожен обмін у гаманці автоматично маршрутується через аукціон розв'язувачів, а користувачі бачать лише ціну та підтвердження.

Регуляторні рамки. Оскільки обмін на основі намірів зростає, регулятори починають вивчати, чи становить діяльність розв'язувачів регульовані фінансові послуги. Модель оплати за виконання замовлення (PFOF) на традиційних фондових ринках має структурні подібності до того, як деякі протоколи компенсують розв'язувачів. Регуляторна ясність визначить, чи залишиться обмін на основі намірів без дозволу, чи вимагатиме ліцензованих учасників. Читати далі: Uniswap запускає Earn з кредитними сховищами Morpho

Яка різниця між транзакцією та наміром? {#faq-question-3571290254}

Транзакція точно вказує, як виконати дію: викликати цей контракт, з цими параметрами, сплачуючи цю суму газу. Намір вказує на бажаний результат: я хочу обміняти це на те, отримуючи принаймні цю суму. Деталі виконання залишаються за розв'язувачами, які змагаються за знаходження найкращого шляху.

Чи потрібно довіряти розв'язувачам з моїми коштами? {#faq-question-7577708554}

Ні. Розв'язувачі ніколи не беруть на себе зберігання коштів користувачів у добре спроектованих протоколах намірів. Користувач підписує намір, який уповноважує контракт на врегулювання передавати токени лише тоді, коли розв'язувач надає обіцяний вихід. Смарт-контракт забезпечує атомарний обмін. Якщо розв'язувач не може виконати, угода не виконується.

Як розв'язувачі заробляють гроші? {#faq-question-7029636336}

Розв'язувачі отримують прибуток від різниці між ціною, за якою вони можуть отримати ліквідність, і ціною, за якою вони ставлять в аукціоні. Якщо розв'язувач може купити 1 ETH за 3,195 USDC з різних джерел і виконати намір користувача за 3,200 USDC, розв'язувач залишає собі різницю в 5 USDC за вирахуванням витрат на газ. Конкуренція між розв'язувачами зменшує цю маржу з часом.

Чи можуть наміри бути цензуровані? {#faq-question-9953823806}

Наміри, подані до специфічних для протоколу оффчейн-систем, теоретично можуть бути цензуровані оператором протоколу. Це інша довірча припущення, ніж подання транзакцій до децентралізованої мемпулу Ethereum. Деякі протоколи пом'якшують це, запускаючи відкриті мережі розв'язувачів, де будь-хто може брати участь.

Чи завжди обміни на основі намірів дешевші, ніж прямі угоди AMM? {#faq-question-2522985093}

Зазвичай, але не гарантовано. Протоколи на основі намірів пропонують кращі ціни, коли конкуренція між розв'язувачами сильна і є достатній обсяг замовлень для оптимізації партій або збігу бажань. Для дуже малих угод або під час періодів низької активності розв'язувачів покращення може бути мінімальним.

Що станеться, якщо жоден розв'язувач не виконає мій намір? {#faq-question-9531619244}

Це залежить від протоколу. UniswapX повертається до прямої маршрутизації Uniswap в ланцюзі, тому угода все ще виконується за ціною AMM. Протокол CoW анулює незаповнені замовлення після вікна партії, і користувач може повторно подати. Усі наміри анулюються, якщо жоден релейер не заповнить їх у межах терміну.

Як наміри захищають від MEV? {#faq-question-4732310268}

Інтенції — це підписані повідомлення, які подаються поза ланцюгом, а не транзакції в публічному мемпулі. Оскільки боти MEV працюють, моніторячи мемпул на предмет очікуючих транзакцій для "сендвіч-атак", видалення транзакції з мемпулу усуває вектор атаки. Розв'язувач виконує торгівлю в ланцюзі, але розв'язувач є складним учасником, який може захистити себе від MEV під час власного виконання.

Чи можу я використовувати інтенції для крос-ланцюгових торгів? {#faq-question-7807077385}

Так. UniswapX підтримує крос-ланцюгові інтенції, де користувач обмінює токени на одному ланцюзі та отримує токени на іншому. Across Protocol повністю побудований навколо крос-ланцюгових інтенцій для мостів. Розв'язувач обробляє крос-ланцюгове виконання, а контракти на обох ланцюгах перевіряють результат.

*Відмова від відповідальності: ця стаття має інформаційний характер і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Криптовалюта пов'язана з істотними ризиками, і вам слід провести власне дослідження перед прийняттям будь-яких рішень. Інформація є точною станом на серпень 2026 року.*