Phi tập trung không phải là chủ nghĩa lý tưởng

Tác giả: Omid Malekan, cựu chuyên gia tiền điện tử của Citibank, giáo sư tại Trường Kinh doanh Columbia

Biên dịch: Gia Huan, ChainCatcher

Trong thế giới đầy quyền lực và tham lam này, mọi người đã thử nghiệm nhiều loại blockchain khác nhau. Không ai nghĩ Ethereum là hoàn hảo và toàn năng. Thậm chí có thể nói, Ethereum là blockchain tồi tệ nhất - chỉ là những blockchain khác còn tồi tệ hơn.

Tôi đã dành rất nhiều thời gian tranh luận với những người trong ngành tiền điện tử, trong đó có một số là bạn bè. Sự khác biệt lớn nhất giữa chúng tôi là: mức độ quan trọng của phi tập trung trong thiết kế giao thức cốt lõi.

Họ nghĩ rằng nó chỉ là một trong nhiều đặc điểm quan trọng, trong khi tôi cho rằng đó là điều thực sự quan trọng duy nhất. Họ nghĩ rằng mở rộng quy mô là điều cấp bách hơn, còn tôi cho rằng đó chỉ là vấn đề phụ. Họ nghĩ rằng thành công không thể thiếu sự phát triển kinh doanh và đối tác, nhưng tôi không nghĩ vậy. Họ cho rằng nhiều tiền sẽ giúp giao thức thành công, trong khi tôi cho rằng quá nhiều tiền sẽ dẫn đến thất bại. Họ nghĩ rằng mạng lưới có giấy phép là khả thi, còn tôi chỉ cười.

Điều tồi tệ nhất là họ nghĩ quan điểm của tôi quá lý tưởng hóa và không thực tế, đó mới là sự khác biệt thực sự giữa chúng tôi. Tôi không phải là người ngây thơ, sẽ mơ mộng về một tương lai tươi đẹp.

Ngược lại, tôi là một người hoài nghi. Tôi đã dành nhiều thời gian nghiên cứu lịch sử, nghiên cứu cách các hệ thống của con người đã tiến hóa. Tôi cũng đã chứng kiến, các tổ chức mạnh mẽ có thể làm gì để bảo vệ quyền lực và lợi nhuận của mình.

Quan điểm của tôi thực sự gần gũi với Machiavelli (ở đây ám chỉ việc không hy vọng vào sự tự giác của các tổ chức, mà từ thực tế của quyền lực và lợi ích). Nếu bạn thực sự hiểu cách thế giới thực vận hành, bạn sẽ hiểu rằng: những người lý tưởng thực sự chính là những người bị lừa bởi những thông cáo rỗng tuếch như "token hóa trên cơ sở dữ liệu công ty".

Để tin vào hệ thống của họ, bạn còn phải tin rằng: các công ty vì lợi nhuận quan tâm đến đổi mới hơn là lợi nhuận của chính họ; "dilemma của người đổi mới" không áp dụng cho công nghệ nền tảng; những giám đốc điều hành có mức lương bảy con số, quen thuộc với hiện trạng, đều mong muốn hiện trạng bị phá vỡ.

Tôi không tin. Tôi tin vào sức mạnh của quán tính doanh nghiệp, và tôi cũng tin rằng chỉ có những hệ thống tiền điện tử phi tập trung nhất mới có thể đạt được "tốc độ thoát". Tất cả những thứ còn lại sẽ bị thu phục, bị tham nhũng, cho đến khi trở nên vô dụng.

Một mạng lưới đủ lớn, luôn khuyến khích sự tham nhũng của chính nó

Tin vào tiền điện tử, về bản chất, là tin vào sức mạnh của động lực. Bất kỳ blockchain nào thu hút hàng triệu người dùng và thanh toán hàng nghìn tỷ giá trị, sẽ mãi mãi khuyến khích mọi người tham nhũng nó. Đối với những công ty lớn nhất (thậm chí cả chính phủ), không cố gắng chiếm đoạt nó mới là điều ngu ngốc. Đối với một số người trong số họ, việc phớt lờ nó thậm chí có thể là vấn đề sống còn.

Mười năm trước, họ tuyên bố Bitcoin là một trò lừa đảo, hôm nay họ nói với bạn rằng token hóa chỉ có giá trị nếu tuân theo quy tắc của họ, tất cả đều là một lý do giống nhau. Điều này cũng rất Machiavelli: trước tiên tìm cách ngăn chặn nó; nếu không thể ngăn chặn, thì thu phục nó. Hệ thống tiền điện tử duy nhất có cơ hội sống sót dưới mối đe dọa này là những hệ thống đã cố ý giữ mở và trung lập từ ngày đầu tiên.

Khi chúng ta nói về an ninh giao thức, thường chỉ từ góc độ tấn công bên ngoài, chẳng hạn như tấn công tái tổ chức 51%. Nhưng việc tiếp quản nội bộ cũng đáng cảnh giác, thậm chí còn đáng cảnh giác hơn, đặc biệt là khi những giao thức lâu đời nhất đã trở nên khá vững chắc.

Hầu như mọi sàn giao dịch tài chính truyền thống, hệ thống thanh toán, thậm chí cả nền tảng truyền thông xã hội hiện nay, đều có lịch sử là một câu chuyện về việc tiếp quản nội bộ. Visa và Mastercard cũng vậy: chúng từng chỉ là những mạng lưới liên minh phi lợi nhuận, tương tự như những chuỗi liên minh token hóa ngày nay, nhưng sau đó đã từng bước trở thành máy in tiền. Google cũng vậy, từ việc phản đối quảng cáo như một mô hình kinh doanh tìm kiếm, đã trở thành công ty quảng cáo mạnh nhất trong lịch sử.

Đó là quỹ đạo của "sự tham nhũng của nền tảng", là kết quả tất yếu của đường cong S mà các quỹ đầu tư mạo hiểm nổi tiếng từng tin tưởng.

Đối với một blockchain Layer-1, rủi ro bị tiếp quản lớn hơn bất kỳ tổ chức thẻ nào, trung tâm thanh toán hay nền tảng truyền thông xã hội. Nguyên nhân là do, một hệ thống thanh toán có thể lập trình, có thể chứa tất cả các loại tài sản, có quy mô thị trường tiềm năng lớn hơn tổng hợp của hầu hết các mạng hiện có.

Một L1 đa năng có thể thực hiện thanh toán, thanh toán chứng khoán, truyền thông xã hội, trò chơi, nghệ thuật, vé, danh tính, v.v. Có quá nhiều thứ để "tham nhũng".

Ai mới là người ngây thơ thực sự

Từ góc độ này, những người thực sự ngây thơ là những người tin vào mạng lưới có giấy phép. Những mạng lưới đó về bản chất chỉ là một cơ sở dữ liệu có thể bị tháo dỡ bằng một nút bấm.

Cũng ngây thơ không kém là những người tin vào "Layer-1 không có giấy phép, nhưng có các xác thực tập trung cao" và những người tin vào "Layer-2 công khai, nhưng không có chứng minh, chỉ có một bộ sắp xếp duy nhất". Tin vào những hệ thống này có nghĩa là tin rằng cá nhân sẽ không bị tham nhũng, tổ chức không bao giờ xấu xa, chính phủ sẽ luôn tự kiềm chế.

Nói cụ thể hơn, đó là tin rằng Visa mong muốn Mastercard thành công.

Và hôm nay, những cảnh tiếp quản mà tôi mô tả không phải là giả thuyết. Chỉ cần nhìn vào nhà cung cấp hàng đầu trong lĩnh vực "cơ sở dữ liệu có thể kiểm soát bằng một nút bấm", CEO của công ty này đang đầy tham vọng muốn "làm cho các ông lớn hiện tại và trung gian trở nên vĩ đại trở lại".

Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, ông (chỉ CEO của Digital Asset) đã nói rằng việc vận hành một mạng lưới doanh nghiệp đóng kín với chứng minh quyền lực (PoA) công bằng hơn so với việc vận hành một mạng lưới mở với chứng minh cổ phần (PoS). Logic của ông ta là gì? Tham gia vào sự đồng thuận của Ethereum tốn tiền (khoảng 60.000 USD theo giá hiện tại), trong khi tham gia vào mạng lưới của ông ta chỉ cần những người tham gia tiềm năng "chứng minh giá trị của họ" cho các thành viên hiện tại.

Trùng hợp là, Visa đã là một thành viên của mạng lưới này, trong khi Mastercard thì không. Một công ty sẽ làm thế nào để "chứng minh giá trị" cho đối thủ cạnh tranh lớn nhất của mình? Hoặc xa hơn nữa: nếu Visa và Mastercard đồng ý, cả hai đều tham gia vào mạng lưới này, nhưng không cho phép bất kỳ đối thủ nào khác tham gia, thì vị thế độc quyền của họ trên đỉnh thanh toán phương Tây sẽ được củng cố mãi mãi?

Một công ty fintech quyết tâm lật đổ hoàn toàn thanh toán, sẽ làm thế nào để "chứng minh giá trị" cho gã khổng lồ trị giá hàng nghìn tỷ đô la này?

Bằng cách yêu cầu một cách lịch sự?

Nếu bạn là CEO, bạn sẽ làm gì

Nếu bạn nghĩ tôi nói quá khắc nghiệt, thì chỉ ra rằng bạn chưa nghiên cứu nghiêm túc về lịch sử của các hệ thống thanh toán và thanh toán. Nhưng bạn cũng không cần phải tin tôi. Hãy hỏi các ngân hàng nhỏ và trung bình của Mỹ và các hiệp hội tín dụng, họ nhìn nhận như thế nào về tổ chức thanh toán The Clearing House do các ngân hàng thương mại lớn kiểm soát; hoặc hỏi những ngân hàng không nắm cổ phần EWS, họ nhìn nhận như thế nào về mạng lưới thanh toán tức thời Zelle do EWS vận hành.

Hãy hỏi Robinhood, trong cơn sốt cổ phiếu meme, họ nhìn nhận như thế nào về Công ty Thanh toán Chứng khoán Quốc gia NSCC; hỏi ngân hàng tài sản số Custodia, đã kiện vì bị từ chối đơn xin tài khoản của Cục Dự trữ Liên bang, họ nhìn nhận như thế nào về Cục Dự trữ Liên bang; và hỏi các công ty fintech, họ nhìn nhận như thế nào về hệ thống thanh toán tức thời FedNow mà Cục Dự trữ Liên bang đã triển khai.

Bây giờ, hãy tưởng tượng bạn là CEO của một công ty thanh toán có lợi nhuận cao, tỷ lệ hoa hồng cao và biên lợi nhuận cũng cao. Bạn đã đi đến ngày hôm nay, chính vì bạn hiểu "kiểm soát mạng lưới" quan trọng như thế nào, điều này gần như đã ăn sâu vào bản chất của bạn.

Trước khi có tiền điện tử, tất cả các hệ thống thanh toán đều do các ông lớn hiện có điều hành hoặc do chính phủ điều hành (mà chính phủ lại bị ảnh hưởng bởi các ông lớn này). Ngày nay, đã xuất hiện một cái gọi là "blockchain công khai không có giấy phép", một số người thông minh tuyệt vời nói với bạn: đây là một hệ thống thanh toán mà không ai có thể kiểm soát, nhưng ai cũng có thể sử dụng. Ở đây, "ai cũng có thể" bao gồm cả đối thủ cạnh tranh lớn nhất của bạn, cũng như bất kỳ công ty khởi nghiệp nào coi tỷ lệ lợi nhuận của bạn là cơ hội của mình.

Hãy thử thách bạn, người thông minh, bạn sẽ làm gì? Bạn sẽ mở rộng vòng tay chào đón nó?

Hay bạn sẽ tìm kiếm một loại giải pháp "kết hợp": một giải pháp tuyên bố có thể cung cấp một số lợi ích của blockchain, nhưng vẫn cho phép bạn tiếp tục nắm giữ quyền lực và quyền định giá? Sau đó, bạn sẽ chỉ đạo đội ngũ PR của mình, viết một kịch bản hấp dẫn về quy định, trách nhiệm và việc sử dụng bất hợp pháp?

Câu trả lời là hiển nhiên. Từ góc độ này, những cảnh tiếp quản mà tôi mô tả thực sự không phải là quá "Machiavelli", chúng chỉ là những hoạt động thông thường. Các công ty có ý thức cạnh tranh sẽ nắm bắt mọi lợi thế mà họ có thể nắm bắt, và "sở hữu" (ít nhất là "kiểm soát") phương tiện thanh toán chính là lợi thế tối thượng.

Chắc chắn họ sẽ cố gắng tiếp quản mọi mạng lưới mà họ có thể tiếp quản, và sử dụng những cáo buộc bịa đặt và áp lực pháp lý để phá hủy những mạng lưới mà họ không thể tiếp quản.

Nhưng cách chơi này, về lâu dài sẽ không hiệu quả

Tuy nhiên, cần phải làm rõ rằng, về lâu dài, những phương pháp này sẽ không hiệu quả. Nguyên nhân không phải vì những công ty này không chơi tốt trò chơi này, mà vì "giả phi tập trung" về khách quan mà kém hơn so với hiện trạng. Nó không hiệu quả như hệ thống tài chính truyền thống hiện nay, cũng không an toàn như thực sự phi tập trung.

Trong mạng lưới doanh nghiệp, mật mã là gánh nặng, sự đồng thuận là một trò hề. Giả phi tập trung chỉ có tác dụng trong các buổi thuyết trình và hội nghị của các quỹ đầu tư mạo hiểm, nhưng khi đến thế giới thực thì sẽ thất bại.

Với cái nhìn Machiavelli của tôi, tôi không thể không nghi ngờ: những ngân hàng và công ty chứng khoán đang chơi trò chơi này có phải thực sự đã hiểu điều này từ lâu. Nếu thực sự hiểu, thì sự ôm ấp "giả tiền điện tử" này chính là một mánh khóe tinh vi, mục đích là làm chậm tiến trình, ảnh hưởng đến các nhà lập pháp.

Từ góc độ nhân tính, chiến lược này có thể hiểu được. Những công ty này đều do những người lớn tuổi điều hành, họ gần đến điểm kết thúc sự nghiệp hơn là điểm khởi đầu. Họ có danh tiếng cần bảo vệ, và cũng cần duy trì cuộc sống xa hoa của mình ở Hamptons.

Nhưng chiến thuật trì hoãn của họ, tối đa chỉ có thể hiệu quả trong một thời gian. Thế giới này cuối cùng sẽ tìm ra hệ thống phi tập trung nhất, giống như nước cuối cùng sẽ chảy về nơi thấp nhất. Một phần lớn lợi nhuận của thế giới trung tâm đến từ việc trì hoãn và ma sát của các phương thức cũ, và chính những lợi nhuận này lại là cơ hội của người khác.

Điều này cũng rất Machiavelli. Một hệ thống thanh toán hoàn toàn phi tập trung là một công cụ để đối phó với đối thủ cạnh tranh, đặc biệt khi bạn không có gánh nặng lịch sử về công nghệ và mô hình kinh doanh như họ. Thêm vào đó, sự tin tưởng của mọi người vào các tổ chức hiện tại đang giảm sút, quá trình này chỉ sẽ được thúc đẩy nhanh hơn.

Nước cuối cùng sẽ chảy về nơi thấp nhất, tài sản cũng sẽ chảy về cơ sở hạ tầng an toàn nhất. Đây chính là Nash equilibrium của thế giới mà chúng ta đang sống. Vì vậy, tốt nhất là hãy như tôi, trở thành một người theo chủ nghĩa hiện thực.

Hệ thống phi tập trung như Ethereum có nhiều vấn đề, việc chống lại sự chiếm đoạt vừa tốn kém vừa phức tạp. Nhưng nó vẫn tốt hơn những giải pháp doanh nghiệp và công ty mà mọi người đang nói đến ngày nay. Sẽ có nhiều người lý tưởng, phải trả giá đắt mới có thể học được bài học này.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Nội dung này chỉ được cung cấp nhằm mục đích xây dựng thương hiệu và cung cấp thông tin chung, không phải là lời khuyên về tài chính, đầu tư, pháp lý hoặc thuế. Mọi sự kiện, phần thưởng, sự kiện trực tuyến hoặc thông tin liên quan được đề cập trong nội dung này không được xem là khuyến nghị, chào mời hoặc lời mời mua, bán, giao dịch hoặc thực hiện bất kỳ hoạt động nào khác liên quan đến tài sản crypto hay sử dụng bất kỳ dịch vụ nào. Tài sản crypto có mức biến động cao và có thể dẫn đến thua lỗ. Dịch vụ và các sự kiện trực tuyến của WEEX có thể không khả dụng tại tất cả khu vực và phải tuân theo các luật, quy định và điều kiện đủ điều kiện hiện hành. Bạn có trách nhiệm bảo đảm việc sử dụng các dịch vụ của WEEX tuân thủ luật pháp địa phương và tự đánh giá cẩn thận các rủi ro trước khi tham gia bất kỳ hoạt động nào liên quan đến crypto.