112 Milliarden Dollar Finanzierung in sechs Monaten: Die wertvollsten Vermögenswerte im Krypto-Sektor wandeln sich von Code zu Lizenzen

Originaltitel: "Enthüllung der Finanzierungstrends von 11,2 Milliarden Dollar in sechs Monaten: Die wertvollsten Vermögenswerte der Krypto-Branche wandeln sich von Code zu Lizenzen"
Originalautor: Xiao Bing, Shenchao TechFlow

Die Krypto-Anwältin Irina Heaver und ihr Team von NeosLegal haben eine einfache, aber kraftvolle Aufgabe erledigt: Sie haben alle öffentlich bekannt gegebenen Finanzierungen der Krypto-Branche für das erste Halbjahr 2026 systematisch erfasst, insgesamt 377 Transaktionen mit einem Gesamtvolumen von etwa 11,2 Milliarden Dollar.

Die Schlussfolgerung lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Jede Finanzierung mit offengelegtem Betrag floss in Geschäfte, die eine regulatorische Genehmigung benötigen, um zu operieren.

Die drei führenden Sektoren sind: Zahlungen und Stablecoins mit 3,7 Milliarden Dollar, Vorhersagemärkte mit 2 Milliarden Dollar und Handelsplattformen mit 1,7 Milliarden Dollar. Diese drei Bereiche haben ein gemeinsames Merkmal: In jeder wichtigen Gerichtsbarkeit ist eine Lizenz erforderlich, um legal zu operieren.

Die Bewertungslogik des institutionellen Kapitals im Krypto-Sektor hat sich von „Was kann der Code tun?“ zu „Hast du eine Lizenz?“ gewandelt.

Schauen wir uns zuerst an, wer die Rechnungen bezahlt.

Kalshi hat im Mai 1 Milliarde Dollar an Finanzierung abgeschlossen, mit Investoren wie Sequoia, Morgan Stanley, Ark Invest und a16z. Polymarket erhielt 600 Millionen Dollar, angeführt von der Intercontinental Exchange (ICE), dem Mutterunternehmen der New Yorker Börse, und allein im Bereich der Vorhersagemärkte wurden innerhalb von sechs Monaten 34 Finanzierungsrunden abgeschlossen.

In den 3,7 Milliarden Dollar im Bereich Zahlungen und Stablecoins tauchen immer wieder die Namen von BlackRock, Goldman Sachs und Staatsfonds aus dem Golfraum auf.

Vineet Budki, Managing Partner von Sigma Capital, äußerte sich sehr direkt: Regulatorische Lizenzen sind von einer Compliance-Anmerkung zu einem zentralen Bewertungsindikator geworden.

Hinter dieser Einschätzung steht eine harte Mathematik: Eine MiCA-Lizenz oder eine VARA-Genehmigung in Dubai benötigt in der Regel 18 bis 24 Monate für den Antrag und kostet mehrere Millionen Dollar. Code kann an einem Wochenende geforkt werden, Lizenzen jedoch nicht. Wenn Risikokapitalgeber zwei funktional ähnliche Projekte bewerten, hat das Projekt mit einer Lizenz einen natürlichen Wettbewerbsvorteil, den der Konkurrent nicht schnell kopieren kann.

Betrachten wir dieses Phänomen über einen längeren Zeitraum.

In den Jahren 2020-2021 war das Hauptthema der Krypto-Finanzierung Protokolle und Infrastruktur. Öffentliche Blockchains, DeFi-Protokolle und NFT-Plattformen haben den Großteil des VC-Geldes angezogen. Die Investitionslogik basierte auf technologischen Barrieren und Netzwerkeffekten: Wer das höchste TVL hat, wer das aktivste Entwickler-Ökosystem hat, ist am wertvollsten.

In den Jahren 2022-2023 hat der Bärenmarkt eine Reihe von reinen Narrativprojekten bereinigt, und die Finanzierung begann, sich in Richtung tatsächlich einkommensgenerierender Geschäfte zu verschieben. Der Anteil der Finanzierungen für Handelsplattformen, Wallets und Infrastrukturunternehmen ist gestiegen.

Die Daten für das erste Halbjahr 2026 zeigen, dass dieser Trend seinen logischen Endpunkt erreicht hat: Kapital zahlt nicht mehr für technologische Innovationen selbst, sondern für die Fähigkeit, technologische Innovationen innerhalb eines regulatorischen Rahmens zu betreiben. Mit anderen Worten, Code ist eine notwendige Bedingung, eine Lizenz jedoch eine hinreichende Bedingung.

Dies entspricht dem evolutionären Pfad der traditionellen Finanzbranche. Fintech-Unternehmen haben in den frühen 2010er Jahren durch Technologie Finanzierung disruptiert, während sie in den späten 2010er Jahren durch Lizenzen und Compliance-Fähigkeiten Finanzierung erhalten haben. Stripe ist mehrere hundert Milliarden Dollar wert, und die zentrale Barriere ist seine Fähigkeit, in über 40 Ländern compliant zu operieren, was die technische Lücke der Zahlungs-API weit übersteigt.

Die Krypto-Branche folgt demselben Weg, nur schneller.

Aber diese Daten haben einen wichtigen blinden Fleck: Sie erfassen nur die Finanzierung, nicht die Nutzer.

On-Chain-Daten zeigen, dass das TVL von DeFi-Protokollen, das Handelsvolumen von DEX und die Anzahl aktiver Adressen im ersten Halbjahr 2026 steigen. Die täglichen Aktivitäten und Handelsvolumen von Genehmigungsfreien Protokollen wie Uniswap, Aave und Jupiter sind nicht geschrumpft, nur weil das VC-Geld nicht mehr in sie fließt. Einzelhandelsnutzer handeln, leihen und bieten weiterhin Liquidität on-chain.

Das bedeutet, dass eine subtilere Spaltung stattfindet, nicht der „Tod der genehmigungsfreien Protokolle“: Institutionelles Kapital fließt in regulierte, lizenzierte zentralisierte Geschäfte, während die Aktivitäten der Einzelhandelsnutzer weiterhin auf genehmigungsfreien On-Chain-Märkten verteilt sind. Geld und Menschen bewegen sich in zwei verschiedene Richtungen.

Diese Spaltung zeigt sich am deutlichsten im Bereich der Vorhersagemärkte. Kalshi und Polymarket bieten beide Vorhersagemärkte an, aber Kalshi ist eine von der CFTC registrierte Handelsplattform, während Polymarket in den USA keine Lizenz hat. Kalshi hat 1 Milliarde Dollar Finanzierung und die Unterstützung von Morgan Stanley erhalten, während Polymarket 600 Millionen Dollar Finanzierung und die Unterstützung von ICE erhalten hat. Beide bewegen sich in Richtung Regulierung, aber ihre Nutzerbasis und Produkterfahrung weisen weiterhin signifikante Unterschiede auf.

Heaver äußerte sich in einem Interview präzise: Kapital verfolgt nicht mehr genehmigungsfreie Geschäfte, sondern regulierte Geschäfte.

Die tiefere Bedeutung dieses Wandels ist, dass die Definition von „was wertvolle Vermögenswerte sind“ in der Krypto-Branche neu bewertet wird. 2021 war das wertvollste Vermögen ein weit verbreitetes, geforktes Smart-Contract-Protokoll. 2026 könnte das wertvollste Vermögen eine MiCA-E-Währungs-Lizenz sein, die 27 EU-Länder abdeckt, oder eine Entität, die eine Finanzdienstleistungslizenz in Abu Dhabi ADGM erhalten hat.

Code bleibt wichtig. Aber Code löst das Problem „Kann ich es tun?“, während Lizenzen das Problem „Darf ich es tun?“ lösen. Wenn 11,2 Milliarden Dollar institutionelles Kapital mit den Füßen abstimmt und dir sagt, dass Letzteres knapper und wertvoller ist, hat sich der Machtfokus in dieser Branche bereits verschoben.

Für Entwickler ist das nicht unbedingt eine schlechte Nachricht. Genehmigungsfreie Protokolle benötigen kein VC-Geld, um zu funktionieren; sie haben Token-Anreize, Gemeinschaften und On-Chain-Einnahmen. Aber für Unternehmer ist die Finanzierungsrealität im Jahr 2026 bereits sehr klar: Wenn du institutionelles Geld haben willst, musst du zuerst eine Lizenz erhalten.

Originallink

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.