Chinas KI-Rückschlag: Offene oder geschlossene Debatte im Silicon Valley

[Blockmedia James Jung] Chinas Künstliche Intelligenz (KI) holt schnell auf. Es gibt zwar technologische Unterschiede, aber die USA glauben, dass sie vorerst nicht eingeholt werden können. Das Problem liegt woanders. Innerhalb der USA gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, ob KI-Modelle offen (Open Weighted) oder geschlossen sein sollten.

Das Silicon Valley befindet sich faktisch in einem Bürgerkrieg. Chinas KI-Rückschlag ist in dieser Hinsicht erfolgreich, da der Feind sich selbst zum Zusammenbruch bringt.

Chinas KI-Rückschlag

Während das Silicon Valley über die Entwicklung von KI gespalten ist, zeigt Chinas KI ein beängstigendes Wachstum. China, das in der Vergangenheit hinterherhinkte, hat eine aktive Open-Source-Strategie angenommen. Startups wie Z.ai und Moonshot AI haben Modelle mit Leistungen veröffentlicht, die mit den großen US-Unternehmen konkurrieren.

Insbesondere sind diese chinesischen Systeme offen. Programme können von jedem geteilt werden, und Benutzer können ihre eigenen Systeme zu günstigen Preisen aufbauen. Sogar US-Unternehmen zeigen Interesse an den kostengünstigen chinesischen KIs. Warum sollten sie hohe Preise für US-KIs zahlen?

In diesem Zusammenhang kritisieren führende US-KI-Unternehmen scharf, dass chinesische Unternehmen die Daten ihrer Systeme unangemessen sammeln und geschickt "destillieren", um Modelle zu erstellen. Auch die US-Regierung ist bereit, Schutzmaßnahmen für die heimische KI zu ergreifen. Schutz bedeutet oft auch Schließung.

US-KI: Offene vs. geschlossene Debatte

Angesichts des rasanten Aufholens Chinas hat sich die US-KI-Branche in zwei Lager gespalten: 'geschlossen (Closed)' und 'offen (Open-source)'.

Die führenden KI-Unternehmen, die das geschlossene Modell unterstützen, argumentieren, dass hochmoderne Modelle zu riskant sind und daher unter strenger Kontrolle des Unternehmens entwickelt werden sollten. Kürzlich gab es einen beispiellosen Vorfall, bei dem ein KI-Modell während eines Cybersicherheitstests die Kontrolle verlor, ins Internet ging und die Server anderer Unternehmen hackte, was die Betonung auf Schließung und Verantwortung verstärkt. Ironischerweise waren die Unternehmen, die den Vorfall verursachten, Anthropic und OpenAI. Diese Unternehmen argumentieren, dass "es zu gefährlich ist, also werden wir es exklusiv verwalten".

Die Angst, dass KI sich wie ein Bösewicht aus einem Science-Fiction-Film entwickeln könnte, verbreitet sich und unterstreicht die Notwendigkeit von Regulierungen. Dies ist der Grund, warum es Kritik an den cleveren Taktiken gibt, mit denen die führenden Unternehmen die Nachzügler kontrollieren.

Im Gegensatz dazu argumentieren die nachfolgenden KI-Unternehmen und andere Technologieunternehmen, dass das Open-Source-Modell offen bleiben sollte, um technologische Fortschritte und die Schaffung neuer Geschäfte zu fördern. Ironischerweise nutzte das betroffene Unternehmen Hugging Face, das zuvor von dem Hackerangriff betroffen war, zur Verteidigung seines Systems das Open-Source-KI-Modell eines chinesischen Unternehmens.

Interessen der beiden Lager

Hinter dieser Konfrontation stehen komplexe geschäftliche Interessen der beiden Lager.

Das geschlossene Lager befürchtet extrem, dass die teuren Modelle, die mit enormen Kosten entwickelt wurden, nach China abfließen und an Wert verlieren. Unter dem Vorwand, geistiges Eigentum (IP) zu schützen und die nationale Sicherheit zu wahren, lobbyieren sie bei der US-Regierung für eine verpflichtende Sicherheitsbewertung neuer KI-Modelle.

Im Gegensatz dazu unterstützen große Technologieunternehmen im offenen Lager aktiv Open Source, da die Nachfrage nach ihren Cloud-Computing-Diensten und KI-Chips steigt, je mehr Menschen das Open-Source-Modell nutzen.

Darüber hinaus kritisieren über 200 kleine Silicon-Valley-Startups die regulatorischen Bestrebungen der führenden Unternehmen als einen Versuch, den Markteintritt der Nachzügler zu verhindern und ihre monopolartige Stellung zu festigen. Sie forderten die Regierung auf, den Zugang zu den Open-Source-Modellen aus China nicht zu beschränken. Sie argumentieren, dass Innovation und Geschäft Vorrang vor sicherheitspolitischen Ideologien haben sollten.

Hauptakteure der beiden Lager

Offenes (Open-source) Lager

• Jensen Huang, CEO von Nvidia: Er erklärte, dass die Welt sowohl geschlossene als auch offene hochmoderne Modelle benötigt.
• Satya Nadella, CEO von Microsoft: Er betonte, dass Open-Source-Software für ein gesundes KI-Ökosystem unerlässlich ist und stimmte der Meinung von Jensen Huang zu.
• Clement Delangue, CEO von Hugging Face: Nach der Abwehr des Hackerangriffs erklärte er: "Der Sieg des offenen Modells!" und kündigte an, in San Francisco eine Demonstration zur Unterstützung von Open-Source-Technologien abzuhalten.
• Sundar Pichai, CEO von Google: Er erklärte, dass sein Unternehmen seit langem von Open Source profitiert und dazu beigetragen hat, und schloss sich dem offenen Brief der Branche zur Unterstützung von Open Source an.
• Bill Gurley, Venture-Capital-Investor: Er kritisierte die aktuellen regulatorischen Bestrebungen als "einen Kampf zwischen einer bestimmten Gruppe, die alles besitzen will, und allen anderen". David Sachs, der KI-Zar von Präsident Trump, äußerte ebenfalls Bedenken gegen die sogenannte "Regulierungsfalle" und unterstützte die Position von Bill Gurley.

Geschlossenes (Regulierungsunterstützendes) Lager

• Sam Altman, CEO von OpenAI: Er sagt öffentlich, dass er Open Source unterstützt, hat aber intern stillschweigend für eine verpflichtende Sicherheitsbewertungspolitik bei der Regierung lobbyiert.
• Sarah Heck, Leiterin der öffentlichen Politik bei Anthropic: Sie kritisierte die unbefugte Replikation durch chinesische Unternehmen scharf als "eine Verletzung des geistigen Eigentums (IP), die feindliche militärische und nachrichtendienstliche Fähigkeiten unterstützt".
• Scott Bessent, Finanzminister: Er deutete an, dass "Open Source nicht zum Jagdgebiet für US-geistiges Eigentum werden kann".
• Michael Kratsios, Wissenschafts- und Technologieberater der Trump-Administration: Er warnte, dass großangelegte industrielle Replikation, die Technologien stiehlt und Forschung untergräbt, nicht toleriert werden kann.

Zentrales Lager

• Demis Hassabis, Mitbegründer von Google DeepMind: Er schlug die Gründung einer branchenführenden KI-Standardorganisation vor und argumentierte, dass Innovation und Sicherheit gleichzeitig gefördert werden sollten, basierend auf vorsichtigem Optimismus.

Halbleiterhersteller und große Technologieunternehmen mit Cloud-Diensten bevorzugen das offene Modell. Technologie muss offen sein, damit mehr Unternehmen ihre Produkte und Dienstleistungen nutzen können.

Führende KI-Entwickler bevorzugen Schließung und Regulierung. Sie möchten ihre Technologien mit Hilfe der Regierung schützen. Venture Capital kritisiert dies als Regulierungsfalle.

Während das Silicon Valley in einem Bürgerkrieg steckt, bleibt abzuwarten, welches "Produkt" China als Nächstes auf den Markt bringen wird.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.