CPI von Vale: Warum der Kongress die Einmischung der Regierung ins Visier nimmt

Die Spannungen zwischen Kongress und Regierung über die Governance von Vale

Die Wahl des Verwaltungsrats von Vale, die für Mittwoch (22.) angesetzt ist, hat sich von einer rein unternehmerischen Angelegenheit zu einem politischen Fall entwickelt. Abgeordnete diskutieren die Möglichkeit, einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss einzusetzen, um zu klären, ob die Bundesregierung direkt in die Governance des größten Bergbauunternehmens Lateinamerikas eingreift.

Im Mittelpunkt des Streits steht der Minister für Bergbau und Energie, Alexandre Silveira. Berichten zufolge soll der Minister persönlich bei den Verwaltungsmitgliedern von Vale angerufen haben, um Unterstützung für den vom Exekutivrat bevorzugten Kandidaten zu gewinnen. Diese Geste wurde als Versuch interpretiert, die Zusammensetzung des Gremiums zu beeinflussen, das die strategischen Richtungen des Unternehmens festlegt.

Für Investoren in Vale oder Beobachter des Rohstoffmarktes ist der Vorfall aus einem konkreten Grund von Bedeutung: Politische Einmischung in die Governance zerstört historisch den Wert für den Minderheitsaktionär. Der Fall von Petrobras zwischen 2011 und 2014, als das staatliche Unternehmen als Instrument der Preispolitik genutzt wurde, ist das am häufigsten genannte Beispiel auf dem Markt.

Wer um was im Verwaltungsrat von Vale kämpft

Die Wahl am Mittwoch betrifft zwei vakante Positionen. Die erste, um den Vorsitz des Verwaltungsrats, bringt Marcelo Gasparino, den aktuellen Vizepräsidenten, und Manuel Lino Silva de Sousa Oliveira, bekannt als Ollie, gegeneinander. Ollie ist der Kandidat von Previ, dem Pensionsfonds der Mitarbeiter der Banco do Brasil und dem größten Einzelaktionär von Vale mit einem Anteil von 6,8%.

Die zweite vakante Position im Gremium steht José Maurício Pereira Coelho, ebenfalls von Previ unterstützt, und Ieda Gomes Yell, der Kandidatin der aktuellen Unternehmensführung, gegenüber. Dieser scheinbar kleinere Wettstreit ist in der Praxis das zentrale Element eines langfristigen Plans.

Obwohl Previ der größte Aktionär ist, hat sie nicht genug Einfluss, um das Unternehmen allein zu kontrollieren. Was sie tut, ist, Stimmen unter anderen Aktionären zu mobilisieren, um Mehrheiten zu bilden. Genau diese Mobilisierung, angeblich mit Unterstützung der Regierung, sorgt im Kongress für Unruhe.

Der schrittweise Nachfolgeplan, der den Markt beunruhigt

Was in dem Streit am meisten auffällt, ist die Raffinesse der Bewegung, die der Regierung zugeschrieben wird. Es geht nicht nur darum, einen Namen für den Vorsitz des Verwaltungsrats zu wählen. Der Plan, so Quellen aus dem Kongress, umfasst mehrere Phasen.

Sollte Ollie gewählt werden, würde er den Vorsitz des Verwaltungsrats von Vale übernehmen und auch daran arbeiten, Vale Base Metals zu leiten, eine Tochtergesellschaft mit Sitz in London, die die Basismetallaktivitäten des Unternehmens konzentriert. Danach würde er von seinem Vorsitz zurücktreten und bis April 2027 nur als Berater bleiben.

Dieser Rücktritt würde den Weg für José Maurício Pereira Coelho ebnen, der als nahestehend zur Präsidentin der Banco do Brasil, Tarciana Medeiros, beschrieben wird. Coelho würde in das Komitee eintreten, das die Liste der Kandidaten für den Verwaltungsrat für die Amtszeit 2027 bis 2029 erstellt, und sich als Favorit für die Nachfolge positionieren. Ein weiterer genannter Name im Schachspiel ist Bill Bruijn, ehemaliger CEO von Anglo American in Brasilien, einem globalen Konkurrenten von Vale und einem Unternehmen, in dem Ollie Karriere gemacht hat.

Für Analysten, die die Unternehmensführung in Brasilien verfolgen, wirft diese Art von sequenzieller Bewegung berechtigte Fragen zur Unabhängigkeit des Verwaltungsrats auf.

Der Rücktritt von Stieler und das Unbehagen der Berater

Die aktuelle Governance-Krise hat ihren Ursprung im Rücktritt von Daniel Stieler als Vorsitzendem des Verwaltungsrats. Im Juni orchestrierte Previ die Absetzung von Stieler, der 2021 in das Gremium berufen worden war. Nach anfänglichem Widerstand akzeptierte der Manager einen Vergleich und reichte am 6. Juli seinen Rücktritt ein.

Vor dem Rücktritt hatte das Ministerium für Bergbau und Energie um ein Treffen mit allen Beratern gebeten. Die Anfrage sorgte für Unbehagen. Die Berater waren der Meinung, dass das Ministerium nicht der natürliche Ansprechpartner des Unternehmens bei der Regierung sei. Das Treffen fand nicht statt, aber die Botschaft blieb registriert.

Der nächste Schritt der Regierung, so Quellen aus dem Exekutivkomitee des Bergbauunternehmens, wäre die Ablösung des CEO Gustavo Pimenta. Die Begründung wäre, dass strategische Projekte nicht wie vereinbart vorangekommen seien. Sollte dies bestätigt werden, würde der Wechsel den tiefsten Grad der Einmischung in die Verwaltung von Vale seit der Privatisierung im Jahr 1997 darstellen.

Was für den Aktionär auf dem Spiel steht

Vale hat einen Marktwert von über 250 Milliarden R$ und ist die Hauptposition von Tausenden von Privatanlegern in Brasilien. Jede relevante Änderung in der Governance beeinflusst direkt die Risikowahrnehmung des Papiers.

Der Markt bewertet Governance bereits als Faktor für Abschläge oder Prämien. Als Petrobras unter intensiver politischer Einflussnahme stand, fielen ihre Aktien zwischen 2010 und 2016 um mehr als 70%, wie in unseren Analysen zur Unternehmensführung detailliert beschrieben. Vale, als ein Unternehmen ohne klaren Hauptaktionär, ist theoretisch anfälliger für diese Art von Mobilisierung.

Die Möglichkeit eines CPI fügt eine weitere Unsicherheitsebene hinzu. CPIs in Brasilien führen selten zu konkreten Strafen, erzeugen jedoch langanhaltenden politischen Lärm und können strategische Entscheidungen innerhalb des Unternehmens blockieren.

Für den Investor ist der zentrale Punkt, das Ergebnis der Wahl am Mittwoch zu überwachen. Wenn die Kandidaten, die mit der Regierung in Einklang stehen, beide Wettkämpfe gewinnen, wird der Markt wahrscheinlich die Governance-Prämie neu bewerten, die Vale immer von staatlichen Unternehmen wie Petrobras und Eletrobras vor der Privatisierung unterschieden hat.

Die grundlegende Frage ist nicht neu. Seit der Privatisierung haben Regierungen unterschiedlicher politischer Ausrichtungen versucht, Vale zu beeinflussen. Was sich jetzt ändert, ist die Transparenz der Bewegung und die institutionelle Reaktion des Kongresses, die einen Unternehmenskonflikt in eine politische Krise verwandeln kann.