Klärungsgesetz: 'Nicht gescheitert, sondern Zeit gewonnen' ... Esper "Notwendig für die finanzielle Sicherheit der USA"

[Blockmedia, Ham Ji-hyun] Die Behandlung des Klärungsgesetzes (CLARITY Act), das als erstes Gesetz den US-Markt für digitale Vermögenswerte (Kryptowährungen) umfassend regeln soll, wurde auf September verschoben, was als Gewinn von Zeit zur Abstimmung über strittige Punkte interpretiert wird.

Ursprünglich hatte die Branche gehofft, dass das Gesetz im Sommer im Senat behandelt wird. Die Nachrichtenagentur CoinDesk berichtete, dass die Verzögerung nicht unbedingt negativ für das Gesetz sei, da es wahrscheinlich nicht genügend Stimmen für eine Abstimmung gegeben hätte, wenn diese durchgeführt worden wäre.

Derzeit muss das Klärungsgesetz im US-Senat stabil mit 60 Stimmen behandelt werden, was die Unterstützung einiger Demokraten erfordert. Da die Meinungsverschiedenheiten über die Ethikbestimmungen und die Erträge aus Stablecoins nicht geklärt werden konnten, war bis kurz vor der Sitzung unklar, ob genügend Unterstützungsstimmen gesichert werden konnten.

Wenn die Abstimmung kurz vor den Wahlen in einigen Monaten scheitern würde, könnte die Diskussion über das Gesetz auf den nächsten Kongress übertragen werden. Daher wird die Sichtweise vertreten, dass es realistischer ist, die einmonatige Sitzungsunterbrechung zu nutzen, um die strittigen Punkte zu klären und das Gesetz nach Mitte September erneut zu behandeln.

Tatsächlich hat die demokratische Abgeordnete Angela Alsobrooks, die dem Klärungsgesetz gegenüber positiv eingestellt ist, bereits erklärt, dass sie auch nach der Sitzung weiterhin Verhandlungen über das Gesetz führen möchte.

Darüber hinaus wird die Tatsache, dass das Gesetz bereits in die Phase der Debattenbeendigung (cloture) eingetreten ist, als positives Zeichen gewertet. Der republikanische Fraktionsvorsitzende John Thune reichte am frühen Samstagmorgen kurz vor der Sitzung die Unterlagen zur Debattenbeendigung ein. Der Senat wird am 16. September um 3:15 Uhr (koreanischer Zeit) über das Gesetz abstimmen. Bei dieser Abstimmung wird entschieden, ob das Klärungsgesetz im Plenum behandelt werden kann.

Größte Herausforderung ist die 'Ethikbestimmung'... "Bundesbeamte müssen Vermögenswerte verkaufen und in Blind Trusts übergeben"

Das größte Problem in den Verhandlungen ist derzeit die Frage der 'Ethikbestimmungen'.

Das Klärungsgesetz soll umfassende Regeln für den US-Markt für digitale Vermögenswerte festlegen. Es ist entscheidend, gesetzlich klarzustellen, welche digitalen Vermögenswerte als Wertpapiere und welche als Waren betrachtet werden, bis zu welchem Punkt die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) jeweils Aufsicht führen und welche Pflichten den Börsen, Brokern und Händlern auferlegt werden.

Die Verabschiedung des Klärungsgesetzes wird als positiv für den Markt für digitale Vermögenswerte angesehen, während die Tatsache, dass Präsident Donald Trump und seine Familie erhebliche wirtschaftliche Interessen im Bereich der digitalen Vermögenswerte haben, zum Problem geworden ist. Bereits im letzten Jahr wurde geschätzt, dass Präsident Trump 1,4 Milliarden Dollar (ca. 2 Billionen Won) durch digitale Vermögenswerte verdient hat.

Infolgedessen hat die Demokratische Partei gefordert, dass im Klärungsgesetz spezielle Vorschriften zur Vermeidung von Interessenkonflikten für den Präsidenten, den Vizepräsidenten, Abgeordnete, hochrangige Beamte und deren Familien enthalten sein müssen.

Einige der derzeit diskutierten Ethikvorschriften beinhalten Beschränkungen für Beamte und deren Ehepartner, neue digitale Vermögenswerte direkt auszugeben oder zu unterstützen. Die Demokratische Partei und einige Ethikorganisationen sind der Ansicht, dass dies nicht ausreicht.

So könnte beispielsweise die Erlaubnis, dass der Präsident während seiner Amtszeit eine neue 'Präsidenten-Münze' ausgibt, nicht ausreichen, wenn er bereits digitale Vermögenswerte oder Anteile an Unternehmen, die mit digitalen Vermögenswerten zu tun haben, sowie Familienunternehmen, Lizenzen und Gewinnverteilungsverträge behält, da dies das Problem der Interessenkonflikte nicht lösen würde.

In der vergangenen Woche übermittelten die republikanische Senatorin Thom Tillis und der demokratische Senator Ruben Gallego einen parteiübergreifenden Vorschlag zur Ethikbestimmung an das Weiße Haus.

Dieser Vorschlag sieht vor, dass Bundesbeamte, die Anteile an digitalen Vermögenswertunternehmen im Wert von über 1 Million Dollar halten und deren Anteile mehr als 10 % des Unternehmenswerts ausmachen, diese verkaufen müssen. Die Regelung betrifft Anteile an Unternehmen, die den Großteil ihrer Einnahmen durch die Ausgabe oder Unterstützung von digitalen Vermögenswerten erzielen. Regierungsbeamte, die Anteile an digitalen Vermögenswerten im Wert von über 15.000 Dollar halten, müssen diese Vermögenswerte in einen Blind Trust übergeben oder verkaufen.

In der aktuellen Situation, in der die Unterstützung der Demokratischen Partei für die Verabschiedung des Klärungsgesetzes erforderlich ist, sind die Ethikbestimmungen nicht nur eine einfache Nebenbestimmung, sondern ein entscheidendes Verhandlungselement für die Verabschiedung des Gesetzes geworden.

Stablecoin 'Zinszahlungen' auch neuer Zankapfel

In letzter Zeit sind auch die Fragen zu Zinsen und Belohnungen bei Stablecoins zu einem wichtigen Variablen in den Verhandlungen geworden.

Zuvor hatte die USA durch das Stablecoin-Regulierungsgesetz 'Genius Act' die Ausgabe von Zinsen oder Renditen durch Stablecoin-Emittenten an die Inhaber eingeschränkt.

Das Problem tritt auf, wenn nicht der Emittent, sondern ein Dritter die Belohnungen gewährt. Beispielsweise könnte der Stablecoin-Emittent den Nutzern keine Zinsen zahlen, aber die Börse könnte den Kunden, die diesen Stablecoin halten, eine Belohnung von 3-4 % pro Jahr anbieten. In diesem Fall zahlt formal der Emittent keine Zinsen, aber aus der Sicht der Verbraucher erhält man einen wirtschaftlichen Effekt, der dem von Bankeinlagenzinsen ähnelt.

Die Banken befürchten, dass Stablecoins in der Tat mit verzinslichen Einlagenprodukten konkurrieren und zu einem massiven Abfluss von Bankeinlagen führen könnten.

Daher wurde in den jüngsten Verhandlungen über das Klärungsgesetz ein Kompromiss diskutiert, der die 'Einnahmen, die nur aufgrund des Besitzes von Stablecoins gezahlt werden', einschränkt, aber die Belohnungen für tatsächliche Aktivitäten wie Zahlungen, Transaktionen und Liquiditätsbereitstellung nicht pauschal verbietet.

Gesetzesentwurf regelt Zuständigkeiten von SEC und CFTC... "Token und Investitionsverträge trennen"

Unabhängig von den politischen Kontroversen ist das ursprüngliche Ziel des Klärungsgesetzes, die regulatorische Unsicherheit im US-Markt für digitale Vermögenswerte zu verringern.

Insbesondere ist es entscheidend, digitale Vermögenswerte und die Investitionsverträge, in denen diese Vermögenswerte verkauft werden, zu unterscheiden.

In der bisherigen US-Regulierung für digitale Vermögenswerte gab es Kontroversen darüber, ob bestimmte Vermögenswerte, die als Teil eines Investitionsvertrags verkauft wurden, auch als Wertpapiere betrachtet werden müssen.

Das Klärungsgesetz schlägt vor, dass 'obwohl Investitionsverträge Wertpapiere sein können, die durch diesen Vertrag übermittelten digitalen Vermögenswerte nicht automatisch Wertpapiere sind'.

In diesem Zusammenhang ist das Konzept des 'Nebenvermögens' (ancillary asset) in die Diskussion um die Gesetzgebung für digitale Vermögenswerte in den USA eingeführt worden. Dies bedeutet, dass auch wenn Vermögenswerte, die über einen Investitionsvertrag an Investoren bereitgestellt werden, nicht die Rechte an Unternehmensanteilen, Dividenden oder Schulden darstellen, sie als separate Vermögenswerte von dem Investitionsvertrag betrachtet werden können.

Das heißt, während die anfängliche Beschaffung von Mitteln durch das Entwicklungsteam, das die Entwicklung des Netzwerks und den Wertzuwachs verspricht, möglicherweise unter das Wertpapierrecht fällt, könnte es nach ausreichender Reifung des Netzwerks und einer geringeren Abhängigkeit von einem bestimmten Entwicklungsteam notwendig sein, gesondert zu beurteilen, ob der Handel mit diesem Token als Wertpapierhandel betrachtet werden sollte.

In diesem Prozess wird auch der Grad der 'Dezentralisierung', d.h. ob ein bestimmter Akteur das Netzwerk kontrolliert und wie verteilt die Token-Versorgung oder Governance ist, ein wichtiges Kriterium sein.

Ehemaliger Verteidigungsminister Esper: "Klärung ist kein Finanzgesetz, sondern ein nationales Sicherheitsgesetz"

Unterdessen wurde die Auffassung geäußert, dass das Klärungsgesetz nicht einfach als Finanzregulierungsgesetz betrachtet werden sollte, sondern im Rahmen der nationalen Sicherheitsstrategie der USA.

Mark Esper, der während der ersten Amtszeit von Donald Trump Verteidigungsminister war, hat kürzlich in einem Beitrag das Klärungsgesetz als ein Problem der nationalen Sicherheit der USA bezeichnet. Esper ist derzeit auch Mitglied des Global Advisory Council von Coinbase.

Esper betonte: "Die Stärke der USA kommt nicht nur aus militärischer Macht, sondern auch aus dem Dollar und dem dollarzentrierten globalen Finanzsystem" und wies darauf hin, dass "Blockchain und dollarbasierte Stablecoins als neue globale Zahlungsinfrastruktur wachsen, wodurch diese Überlegenheit nicht mehr automatisch gewährleistet ist".

Er fügte hinzu: "Wenn die regulatorische Unsicherheit anhält, werden andere Länder die Standards für neue Finanzinfrastrukturen setzen" und warnte: "Wenn digitale Vermögensaktivitäten in Märkte mit schwacher Regulierung abwandern, verschwindet das Risiko nicht, sondern bewegt sich vielmehr aus dem Blickfeld der US-Behörden". Dies würde dazu führen, dass Unternehmen und Kapital aus den USA abgezogen werden.

Er sagte: "Durch das Klärungsgesetz können Börsen, Broker und Händler in das US-Regulierungssystem integriert werden, und durch klare Verpflichtungen in Bezug auf Geldwäschebekämpfung (AML), Kundenidentifikation (KYC) und Durchsetzung von Sanktionen kann auch die finanzielle Sicherheit der USA gestärkt werden."

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.