Schöpfer sagen | Wird der neue Krypto-Bullenmarkt bald kommen?

„Schöpfer sagen“ ist eine von Foresight News ins Leben gerufene Dialogreihe, in der wir jeden Monat ausgezeichnete Schöpfer zu aktuellen Marktthemen befragen und die gesammelten Ergebnisse in schriftlicher Form aufbereiten, um tiefere Einsichten zu gewinnen.

Verfasser: Ausgezeichnete Inhaltsschöpfer von Foresight News im August 2026

Zusammenstellung: Foresight News

Seit August hat das US-Finanzministerium die Erwartungen an die Rückkäufe von Staatsanleihen zur Freisetzung von Liquidität ausgeweitet, während die Krypto-Regulierungsrichtlinien in Washington beschleunigt vorangetrieben werden. Bitcoin hat sich von seinem Tiefpunkt Mitte des Jahres um etwa 25 % erholt und erreichte zeitweise 81.000 USD. Die Rückflüsse von ETF-Geldern und die Liquidation von Short-Positionen haben den Anstieg weiter verstärkt, und die Stimmen für eine „Rückkehr des Bullenmarktes“ werden immer lauter. Optimisten träumen bereits von einer neuen Bullenmarkt-Runde, während Vorsichtige glauben, dass es sich nur um eine starke Erholung handelt. Wird der neue Krypto-Bullenmarkt wirklich kommen?

In dieser Ausgabe von „Schöpfer sagen“ konzentrieren wir uns auf die „Rückkehr des Bullenmarktes“. Wir haben Mario von IOSG Ventures, das New Fire Research Institute, BlockSec, Zeuspace (Yao Kun), JamesX und Stablehunter eingeladen und besonders Joe Zhou, den stellvertretenden Chefredakteur von Foresight News, zur Diskussion eingeladen.

Wir haben fünf Fragen aufgeworfen: „Kommen wir in einen Bullenmarkt?“, „Wie beeinflussen makroökonomische Politiken den Markt?“, „Was treibt den Narrativwechsel an?“, „Wie sollten Vermögenswerte verteilt werden?“ und „Was sind die potenziellen Risiken?“ Hier sind die gesammelten Antworten.

1. Der Markt spricht derzeit allgemein von einer „Rückkehr des Bullenmarktes“, aber es gibt auch viele Stimmen in der Branche, die glauben, dass es sich nur um eine starke Erholung und eine Short-Squeeze handelt und dass man den Bullenmarkt noch nicht ausrufen kann. Wie beurteilen Sie die aktuelle Marktsituation? Welche realen Signale würden Sie als Bestätigung für einen echten Bullenmarkt werten?

IOSG Ventures Mario: Zuerst müssen wir anerkennen, dass die Erholung echt ist. Viele Altcoins haben sich tatsächlich aus historischen Tiefstständen erholt – der TVL von ether.fi lag im Juni bei 2,85 Milliarden USD und stieg im August auf 4,26 Milliarden USD; ARB hatte Mitte August nur noch einen Marktwert von etwas über 500 Millionen USD. An diesem Punkt wird jede marginale Verbesserung in den nächsten zwei Wochen zu einem Anstieg von 40 % führen. BTC stieg im August um fast 30 % und erreichte 80.000 USD. Die Robinhood-Linie und die Wende der makroökonomischen Stimmung haben diese Welle gemeinsam entfacht.

Aber ich neige dazu, es als eine Erholung nach einem tiefen Rückgang zu definieren, nicht als den Beginn eines neuen Bullenmarktes. Der Grund ist einfach: Die BTC-Dominanz liegt noch bei 59 %, der Altcoin Season Index liegt unter 50, das Geld bleibt in BTC und hat sich noch nicht verteilt. Das Kapital rotiert, es ist nicht neu eingestiegen.

Um wirklich von einem Bullenmarkt überzeugt zu sein, müssen drei Dinge beobachtet werden:

Erstens die Nachhaltigkeit. Es geht nicht um zwei Wochen mit 40 %, sondern um drei bis sechs Monate mit kontinuierlichem Anstieg der Höchststände, und jedes Mal muss es Käufer geben, die die Rückzüge abfangen. Eine Short-Squeeze gibt dir nur den ersten Teil.

Zweitens muss sich der Zugang zu neuem Kapital öffnen. Nach dem Spot-ETF, was ist der nächste Kanal, um neues Geld hereinzubringen? Broker-Kanäle, die doppelte Tokenisierung von Aktien oder Unternehmensbilanzen? Wenn wir das nicht finden, bleibt es beim Spiel mit Bestandskapital.

Drittens, und das ist am wichtigsten, muss es einen Hauptdarsteller geben, der heraussticht. Jeder Bullenmarkt hat eine klare Erzählung: 2017 war ICO, 2020-21 war DeFi-Sommer plus NFT, 2023-24 ist Spot-ETF plus Meme und Solana. Bis heute gibt es noch keinen allgemein anerkannten Hauptdarsteller.

Die beiden am lautesten genannten Kandidaten sind einerseits die On-Chain-Börsen – Perp DEX hat allein im zweiten Quartal ein Handelsvolumen von 18 Billionen USD erzielt und hat bereits einen erheblichen Teil des Terminmarktes übernommen; andererseits die Tokenisierung von Aktien und Broker-Chain – im März wurden die Regeln für tokenisierte Aktien an der Nasdaq genehmigt, und die SEC hat im August Regulation Crypto Assets vorgeschlagen, Robinhood hat selbst eine Blockchain veröffentlicht. Wer es schafft, externe neue Nutzer wirklich hereinzubringen, wird der Hauptdarsteller dieser Runde sein.

Ohne Hauptdarsteller bleibt es nur eine sehr schöne Short-Squeeze.

New Fire Research Institute: Wir bewerten die aktuelle Phase als Wende des Marktvertrauens, Übergang von einem Bärenmarkt zu einem Bullenmarkt, wobei der Trend noch nicht vollständig durch den Spot-Kauf bestätigt ist. Die frühen Merkmale sind zwei: Der Markt kann schnell anziehen, und nach einer Konsolidierung auf hohem Niveau gibt es keinen effektiven Bruch. Der Anstieg von etwa 25 % im August und die Rückkehr von über 80.000 USD auf etwa 77.000 USD entsprechen diesem Muster. Kurzfristig müssen wir die Short-Squeeze und den Trend getrennt betrachten; dieser schnelle Anstieg von den Tiefstständen kam zu einem erheblichen Teil von Shorts, die gezwungen waren, ihre Positionen zu decken, was schnell geschah. Eine Short-Squeeze kann Geschwindigkeit erzeugen, aber nur der Spot kann die Richtung bestätigen. Als nächstes müssen wir beobachten, ob es im Spotbereich ETF und institutionelle Käufe gibt, die nachhaltig und echt sind; im August verzeichnete der Spot-Bitcoin-ETF einen Nettozufluss von etwa 3,5 Milliarden USD, und Anfang September gab es bereits Abflüsse in Höhe von mehreren hundert Millionen USD an einem einzigen Tag. Ob die Käufer das Zepter übernehmen können, ist der Test für den Phasenwechsel. Im Vergleich zum vorherigen Hoch von etwa 126.000 USD liegt 77.000 USD immer noch relativ niedrig, der Spielraum nach oben ist also groß. Wir verstehen diesen Preis als eine Verbesserung der Vermögensqualität, da Regulierung, Institutionalisierung und Infrastruktur im Vergleich zur letzten Runde vollständiger sind, und der Preis hat diese Verbesserungen noch nicht vollständig eingepreist.

Das Team des New Fire Research Institute hat seit Mitte Mai kontinuierlich darauf hingewiesen, dass der Markt in eine „hohe Preis-Leistungs-Verhältnis-Phase“ eingetreten ist, und hat am 6. und 13. Juli, als Bitcoin bei etwa 60.000 USD lag, dies zweimal bekräftigt; On-Chain-Wale haben den Boden gekauft und OTC-Transaktionen ausgeweitet, zusammen mit dem Anstieg dieser Runde, was darauf hindeutet, dass der Markt von panikbedingtem Verkauf zu langfristigem Kapitalwechsel übergeht. Kurzfristig muss beobachtet werden, ob die Spot-Nachfrage die Short-Squeeze übernehmen kann; mittelfristig sehen wir, ob eine neue Zuteilung, regulatorische Vorteile und RWA-Finanzierung gleichzeitig eintreten. Wenn diese drei Dinge zusammenkommen, könnte diese Phase von einer Short-Squeeze zu einem neuen Zyklus übergehen.

BlockSec: Ich bin vorsichtig, was die Definition von „Rückkehr des Bullenmarktes“ angeht. Der jüngste Anstieg ist zwar stark, aber es gibt auch deutliche Short-Squeeze-Faktoren. Am 20. August, während des schnellen Anstiegs des Marktes, erreichte die Liquidation von Shorts im Krypto-Markt innerhalb von 24 Stunden etwa 2,7 Milliarden USD. Andererseits gab es auch einen deutlichen Nettozufluss von Geldern in den US-Spot-Bitcoin-ETF.

Deshalb ist meine Einschätzung, dass dieser Markt nicht einfach als eine Short-Squeeze verstanden werden kann, aber der schnelle Preisanstieg allein reicht noch nicht aus, um einen neuen langfristigen Bullenmarkt zu bestätigen.

Ich bevorzuge es, drei Ebenen von Signalen zu betrachten. Erstens den Preis, zweitens das Kapital, drittens die Nutzung.

Der Preis reagiert zuerst; auf der Kapitalebene müssen wir beobachten, ob ETF und institutionelles Kapital kontinuierlich einfließen, nicht nur für ein paar Tage; aber ich denke, das Wichtigste ist die dritte Ebene: Gibt es mehr echte Nutzung von Krypto? Zum Beispiel, wächst die Nutzung von Stablecoin-Zahlungen kontinuierlich, erweitern sich On-Chain-Transaktionen und Finanzaktivitäten, und integrieren traditionelle Finanzinstitute tatsächlich digitale Vermögenswerte in ihr Geschäft?

Aus den Kontakten von BlockSec mit Kunden und Partnern haben wir tatsächlich das Gefühl, dass immer mehr Institutionen ernsthaft beginnen, die Probleme zu lösen, die mit der Integration von digitalen Vermögenswerten in die tatsächlichen Geschäftsprozesse verbunden sind. Wenn diese Nachfrage anhält, denke ich, dass sie mehr darüber aussagt, dass der Markt in eine neue Phase eingetreten ist als jeder spezifische Preis.

Wenn ich also „Bestätigung des Bullenmarktes“ definieren müsste, wäre mein Kriterium nicht, wie hoch BTC durchbricht, sondern ob nach dem Preisanstieg Kapital und echte Geschäfte auch bleiben.

Zeuspace (Yao Kun): Ich denke, die genauere Positionierung des aktuellen Krypto-Marktes ist, dass wir uns in einer Bestätigungsphase des Übergangs von der späten Bärenmarktphase zu einem neuen Aufwärtszyklus befinden. Wir können die aktuelle Erhöhung nicht einfach als Rückkehr des Bullenmarktes definieren, aber wir können auch nicht sagen, dass dieser Anstieg nur eine Short-Squeeze ist.

Zunächst hatte dieser Anstieg tatsächlich sehr deutliche Merkmale einer Short-Covering. Der Markt hatte zuvor eine lange Zeit des Rückgangs und niedriger Volatilität erlebt, und die Short-Positionen waren ziemlich überfüllt. Daher kam es, sobald sich die makroökonomischen Erwartungen und die Marktstimmung änderten, leicht zu einer konzentrierten Schließung, die die Preise schnell nach oben trieb.

Aber zweitens hängt dieser Anstieg nicht vollständig von Hebel und Short-Covering ab. Nach dem schnellen Anstieg, der durch Shorts ausgelöst wurde, haben die Preise der meisten Hauptwährungen nicht sofort an Dynamik verloren. ETF und Spot-Kapital zeigen einen kontinuierlichen Zufluss, und neben BTC erhalten auch ETH, SOL und andere Hauptanlagen Kapitalaufmerksamkeit. Das zeigt, dass es bereits ein gewisses Maß an echtem Nachfrage nach Zuteilungen im Markt gibt, was es von einer rein technischen Erholung, die auf Derivaten basiert, unterscheidet.

Allerdings ist es derzeit noch zu früh, um den neuen Bullenmarkt offiziell auszurufen. Ein echter Bullenmarkt erfordert eine breitere Kapitalexpansion, einschließlich eines kontinuierlichen Wachstums der Stablecoin-Größe, einer effektiven Durchbrechung und Stabilisierung der Preise von Hauptwährungen, einer Wiederbelebung der Handelsaktivität im Markt und einer Ausweitung des Kapitals von BTC auf ETH und andere Hauptanlagen sowie einer allmählichen Verbesserung des makroökonomischen Liquiditätsumfelds. Derzeit sind diese Bedingungen nur teilweise verbessert und haben noch keinen umfassenden positiven Rückkopplungskreislauf gebildet.

Daher neige ich dazu, den aktuellen Markt als „frühe Umkehr- und Trendbestätigungsphase“ zu definieren. Das Wichtigste ist nicht, ob die Preise weiterhin schnell steigen können, sondern ob ETF und Spot-Kapital bei der ersten deutlichen Korrektur weiterhin unterstützen und ob BTC die entscheidende Unterstützung halten und die wichtigen Widerstandsbereiche durchbrechen kann. Wenn diese Bedingungen erfüllt sind, könnte diese Runde von einer starken Erholung allmählich zu einem echten neuen Bullenmarkt übergehen.

JamesX: Persönlich hoffe ich, dass wir uns jetzt in einer frühen Phase des Bullenmarktes befinden, aber der Markt verändert sich ständig, und es ist notwendig, sich auf einige externe Faktoren zu stützen, um unsere Einschätzungen kontinuierlich zu aktualisieren, wie die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen, die auf 4,79 % gestiegen ist, und die Rendite der 10-jährigen japanischen Staatsanleihen, die 3 % erreicht hat und damit den höchsten Stand seit 1996 erreicht hat.

Daten von Polymarket zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung der Fed um 25 Basispunkte im September auf etwa 59 % gestiegen ist, während die Wahrscheinlichkeit, dass die Zinssätze unverändert bleiben, bei etwa 40,5 % liegt. Gleichzeitig ändern sich auch die Markterwartungen für die Zwischenwahlen, wobei die Wahrscheinlichkeit, dass die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus verlieren, bei etwa 89 % liegt, und die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Kontrolle über den Senat verlieren, bei etwa 51 %.

Diese Veränderungen deuten auf steigende Finanzierungskosten und eine sinkende Risikobereitschaft im Markt hin. Ein Anstieg der Renditen von US-Staatsanleihen erhöht die Opportunitätskosten für den Besitz von Bitcoin, während die Erwartungen an Zinserhöhungen in Japan möglicherweise zu einem Rückzug von Arbitragegeldern führen. Wenn die Republikaner die Kontrolle über den Kongress verlieren, wird auch die Fähigkeit der Trump-Regierung, kryptofreundliche Politiken voranzutreiben, eingeschränkt.

Daher könnte es trotz der Tatsache, dass Bitcoin sich immer noch im Bullenmarkt-Zyklus befindet, kurzfristig zu erheblichen Schwankungen und einer Deleveragierung kommen, und der Preisrückgang könnte leicht unter Druck geraten. Nur wenn die Anleiherenditen ihren Höhepunkt erreichen, die Zinserhöhungserwartungen nachlassen oder das Kapital wieder in den Markt fließt, wird es für Bitcoin einfacher, einen nachhaltigen Anstieg zu erreichen.

Stablehunter: Ich denke, das, was jetzt als „Bullenmarkt-Rückkehr“ bezeichnet wird, ist eher eine Illusion. Zumindest ist der Markt momentan zu „friedlich“, und der neue Zyklus hat sich noch nicht wirklich bestätigt.

Ein Anstieg könnte durch das Schließen von Short-Positionen, Liquidationen von Hebelpositionen und kurzfristige Liquiditätsverbesserungen verursacht werden, aber das reicht nicht aus, um zu beweisen, dass ein Bullenmarkt begonnen hat. Ein echter Bullenmarkt sollte eine nachhaltige Spotfinanzierung, eine breitere Marktdiffusion sowie eine gleichzeitige Verbesserung der Fundamentaldaten wie On-Chain-Nutzer, das Volumen von Stablecoins und die Einnahmen von Protokollen zeigen.

Bis diese Signale erscheinen, werde ich die aktuelle Marktlage als eine Erholung und Neubewertung verstehen, nicht als den offiziellen Beginn eines neuen Bullenmarktes.

Joe Zhou: Ich bin der festen Überzeugung, dass die Kraft des vierjährigen Zyklus nicht unterschätzt werden sollte und dass das Verhalten der On-Chain-Spieler eine gewisse Kontinuität aufweist. Wenn wir den 6. Oktober (BTC-Preis von 126.000 USD) als den Höhepunkt des letzten Zyklus betrachten, dann könnte das Zeitfenster für den Tiefpunkt wahrscheinlich Ende dieses Jahres bis Anfang nächsten Jahres liegen.

2. Heute ist der Kryptowährungsmarkt zunehmend an die externe makroökonomische Umgebung gebunden. Zinsänderungen, Schwankungen an den US-Märkten und ausländische Regulierungsrichtlinien stören direkt den Markt. Wie sehen Sie die Einschränkungen, die externe Variablen wie Makroökonomie und Regulierung auf diese „Bullenmarkt-Rückkehr“ ausüben? Gibt es die Möglichkeit, dass eine Umkehr der makroökonomischen Bedingungen den aktuellen Markt unterbricht? Wenn das tatsächlich passiert, welche Anpassungen würden Sie vornehmen?

IOSG Ventures Mario: Makroökonomisch ist das Besondere an dieser Erholung, dass sie ohne Zinssenkungen stattfindet.

Am 15. und 16. September gab es eine Sitzung, bei der die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung um 25 Basispunkte über 60 % lag, während die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung bei null lag. Die Wahrscheinlichkeit von „keiner Zinssenkung im Jahr 2026“ auf Kalshi ist auf 40 % gestiegen. Die allgemeine Erwartung an der Wall Street ist, dass es das ganze Jahr über keine Änderungen geben wird.

Daher ist dieser Anstieg nicht durch Geld, sondern durch Positionen bedingt – Shorts wurden gedrängt, zusammen mit einigen branchenweiten Katalysatoren. Das bestimmt, dass die Obergrenze nicht hoch ist und dass es schwächer ist, als es aussieht.

Die Möglichkeit, dass eine makroökonomische Umkehr den Markt unterbricht, besteht natürlich, und der Auslöser ist sehr konkret: Inflationsdaten über den Erwartungen → Zinserhöhung → Rückgang der US-Märkte → Vergrößerung des Betas von Crypto. Bis heute ist die Korrelation zwischen Crypto und dem Nasdaq gegeben, sodass man nicht von einem unabhängigen Markt sprechen kann.

Unsere Reaktion besteht nicht darin, die Makroökonomie zu erraten, sondern im Voraus die „Widerstandsfähigkeit“ des Portfolios festzulegen – wie genau wir schichten, wird in Frage 4 behandelt.

Was die Regulierung betrifft, könnte meine Sichtweise von der vieler Leute abweichen: Compliance ist kein Hindernis in dieser Runde, sondern das Ticket, aber der Preis ist, dass die Branche nicht mehr so degen sein kann (was auf spekulatives, chaotisches und risikobehaftetes Verhalten hinweist).

Der „CLARITY Act“ steckt im Senat fest, am 22. Juli wurde ein über 600 Seiten umfassender Text veröffentlicht, und Thune (John Thune, Mehrheitsführer im US-Senat, republikanischer Senator und zentraler Akteur des „CLARITY Act“ im Senat) hat ebenfalls zugegeben, dass die Stimmen nicht ausreichen. Der September ist ein realistisches Zeitfenster. Die von der SEC am 18. August vorgeschlagene Regulation Crypto Assets ist die schwerwiegendste Regulierung für digitale Vermögenswerte in dieser Amtszeit. Wenn diese Dinge umgesetzt werden, sind die Vorteile sehr direkt: Broker, Pensionsfonds und börsennotierte Unternehmen haben endlich einen Compliance-Weg. Die Nachteile sind ebenfalls sehr direkt: Die Freiheit bei der Produktgestaltung wird deutlich eingeschränkt.

Das hat greifbare Auswirkungen auf Unternehmer. Früher konnte ein anonymes Team innerhalb von drei Monaten ein Fair Launch (faire Ausgabe, was in der rauen Phase der Branche bedeutete, dass ein anonymes Team den Vertrag fertigstellte und der Fair Launch online ging, sodass das Projekt ohne Compliance-Hürden betrieben werden konnte) durchführen. Jetzt muss man sich, wenn das Design „Erträge“, „Anteile“ oder „Rückkäufe“ umfasst, zuerst überlegen, ob es im Rahmen des „CLARITY Act“ als Digital Commodity oder Investment Contract gilt; wer tokenisierte Aktien macht, muss sich auch den Marktstrukturregeln der SEC stellen. Der Raum für Innovation verschiebt sich von „einfachen Experimenten auf Protokollebene“ zu „Effizienzoptimierungen innerhalb eines Compliance-Rahmens“.

Deshalb fragen wir uns jetzt bei Projekten: Gilt dieses Design im regulatorischen Rahmen des nächsten Jahres noch? Bei vielen heute gut laufenden Ertragsprodukten ist die Antwort ungewiss.

New Fire Research Institute: Makroökonomie und Regulierung sind die Hauptfaktoren, die den kurzfristigen Marktzyklus einschränken, ändern jedoch nicht die langfristige Richtung. Die Gesamtschuld der US-Staatsanleihen hat die 40 Billionen USD-Marke überschritten, und der Anteil kurzfristiger Anleihen ist hoch, was die Staatsfinanzen sehr zinsempfindlich macht; politisch ist es nahezu Konsens, dass der „CLARITY Act“ in diesem Jahr nicht vollständig legislativ abgeschlossen werden kann, das Zeitfenster für die Senatsverfahren liegt um Mitte September; Ende August hat die Fed eine eher taube Haltung eingenommen, während die Situation im Nahen Osten die Ölpreise in die Höhe treibt. Nach dem Überschreiten von 80 USD hat sich der Markt abgekühlt, und die Zinswetten lassen die Krypto-Preise kurzfristig technische Rückgänge erleben. Der Kern bleibt, die Kaufkraft während der Rückgänge zu testen.

Eine Umkehr der makroökonomischen Bedingungen könnte den aktuellen Rhythmus direkt unterbrechen, insbesondere wenn politische Signale wie die von Waller stark taubenhaft bleiben, zusammen mit der Unsicherheit geopolitischer Konflikte und dem Anstieg des lokalen Protektionismus. Wenn eine starke hawkische Zinspolitik auftritt, wird dies den Markt kurzfristig abkühlen und nach Liquidität suchen, um eine zweite Bodenbildung zu erreichen; jedoch ändern kurzfristige Störungen nur die Steigung und können den langfristigen Grundtrend von Krypto-Vermögenswerten nicht umkehren. Sollte dieses Risiko eintreten, besteht die Strategie darin, das hochriskante Hebelrisiko zu reduzieren und gleichzeitig die Beobachtungsanker auf die Widerstandsfähigkeit der Spotmärkte und die langfristige Ansammlung von Kapital zu verankern, um den Plan zur schrittweisen Kaufstrategie während einer tiefen Korrektur konsequent umzusetzen.

BlockSec: Natürlich kann das makroökonomische Umfeld den Markt unterbrechen. Heute sind Krypto und die globale Liquidität, Zinsen sowie die traditionellen Finanzmärkte sehr eng miteinander verbunden, daher werde ich die Risiken einer makroökonomischen Umkehr nicht unterschätzen.

Aber ich möchte eine sehr direkte Erfahrung teilen, die wir kürzlich gemacht haben.

In diesem Jahr wurde BlockSec eingeladen, Hongkong bei der in San Antonio, USA, veranstalteten Virtual Asset Technical Exchange (VATE 2026) zu vertreten. Dies war ein geschlossener Austausch, bei dem sowohl internationale Strafverfolgungsbehörden wie Europol, die britische NCA, das deutsche BKA und die japanische NPA als auch Teilnehmer aus der digitalen Vermögensbranche wie JPMorgan Chase, Fidelity, FINRA sowie Coinbase, Binance, OKX und Kraken anwesend waren.

Für uns war das Interessanteste nicht eine bestimmte regulatorische Politik, sondern dass diese ursprünglich aus verschiedenen Systemen stammenden Teilnehmer jetzt am selben Tisch sitzen, um über digitale Vermögenswerte zu diskutieren.

Das hat uns noch mehr von einer Einschätzung überzeugt: Regulierung und Compliance entwickeln sich von einer externen Einschränkung für Krypto allmählich zu einer Infrastruktur des Marktes selbst. Die SEC der USA hat in diesem Jahr weiterhin an einem regulatorischen Rahmen für digitale Vermögenswerte gearbeitet, einschließlich der im August vorgeschlagenen Regulation Crypto Assets; das Regulierungsregime für Stablecoin-Emittenten in Hongkong ist ebenfalls in die praktische Umsetzungsphase eingetreten. Diese Systeme werden zwar einige Compliance-Kosten erhöhen, aber andererseits verringern sie auch die Unsicherheit, mit der Institutionen beim Eintritt in diesen Markt konfrontiert sind.

Deshalb sehe ich hier eine sehr wichtige Veränderung: Für Institutionen ist das Schrecklichste nicht unbedingt eine strenge Regulierung, sondern nicht zu wissen, was die Regeln sind.

Wenn sich das makroökonomische Umfeld umkehrt, könnten die Preise natürlich erheblich schwanken, aber BlockSec wird deshalb nicht die langfristige Richtung ändern. Denn die VATE hat uns ein tiefes Gefühl vermittelt: Egal wie sich der nächste Markt entwickelt, Strafverfolgungsbehörden, Regulierungsbehörden, Finanzinstitute und Krypto-Unternehmen haben bereits begonnen, langfristige Fähigkeiten im Bereich digitaler Vermögenswerte aufzubauen. Dieser Prozess wird nicht durch einen 20%igen Rückgang von BTC gestoppt.

Zeuspace Yao Kun: Diese „Bullenmarkt-Rückkehr“ zeigt die enge Verbindung zwischen Krypto-Vermögenswerten und dem globalen Liquiditätssystem. Daher kann das makroökonomische Umfeld sowohl den Markt ankurbeln als auch ihn vollständig unterbrechen. Erstens bleibt die größte Einschränkung das globale Liquiditäts- und Zinsumfeld. Der Anstieg im August konnte in hohem Maße durch den Rückgang der langfristigen Zinsen in den USA und des Dollars sowie durch die Ausweitung der Rückkäufe von Staatsanleihen und die Rückkehr von ETF-Mitteln ausgelöst werden. Aber dieses Umfeld ist derzeit nicht stabil. Die Ölpreise und geopolitischen Risiken treiben den Inflationsdruck erneut in die Höhe, die Rendite von 10-jährigen US-Staatsanleihen liegt bereits bei etwa 4,8%, und die Fed-Beamten haben auch klar gemacht, dass sie weitere Zinserhöhungen nicht ausschließen, wenn die Inflation nicht weiter zurückgeht. Daher findet dieser Anstieg tatsächlich in einem Umfeld statt, in dem die Liquidität nicht wirklich umfassend gelockert wurde, was auch der Grund ist, warum ich nicht bereit bin, einen umfassenden Bullenmarkt zu früh zu bestätigen.

Hier müssen wir auch zwischen zwei Arten von Zinssteigerungen unterscheiden. Wenn die Zinsen aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit der US-Finanzierung und -Schulden steigen, handelt der Markt mit dem Rückgang des Fiat-Währungsvertrauens, dann könnte BTC zusammen mit Gold profitieren; wenn die Zinsen jedoch aufgrund einer wieder ansteigenden Inflation steigen, die die Fed zu einer weiteren Straffung zwingt, während der Dollar stärker wird und die US-Märkte fallen, dann ist das ein klarer negativer Schlag für Krypto-Vermögenswerte. Die erste ist ein „Währungsabwertungshandel“, die zweite ist ein „Liquiditätskontraktionshandel“, und beide haben völlig unterschiedliche Auswirkungen auf BTC.

Zweitens ist das regulatorische Umfeld derzeit insgesamt günstig, aber dieser Vorteil sollte ebenfalls nicht überschätzt werden. Die SEC der USA hat in diesem Jahr ihren Ansatz zur Regulierung von Krypto-Vermögenswerten deutlich geändert, im März die Grenzen des Wertpapiergesetzes weiter präzisiert und im August die Regulation Crypto Assets vorgeschlagen, um ein klareres Emissions- und Sicherheitsregime zu schaffen. Dies ist für institutionelles Kapital von großer Bedeutung, da es die langfristige regulatorische Unsicherheit verringert. Aber viele Regelungen befinden sich noch im Vorschlags- und Gesetzgebungsprozess und sind noch nicht vollständig umgesetzt. Daher verbessert die Regulierung eher die langfristige Risikoprämie von Krypto-Vermögenswerten, als dass sie den Gegenwind der makroökonomischen Liquidität ausgleicht. Wenn die politischen Fortschritte hinter den Erwartungen zurückbleiben, wird nicht zuerst BTC betroffen sein, sondern oft ETH, SOL und andere hochriskante Altcoins.

Daher besteht die Möglichkeit, dass das makroökonomische Umfeld den aktuellen Markt direkt unterbricht. Eine Übertragungskette, vor der ich besonders gewarnt bin, ist: Anstieg der Energiepreise oder Wiederanstieg der Inflation → Fed strafft weiter → reale Zinsen und Dollar steigen → Risikobereitschaft an den US-Märkten sinkt → ETF-Mittel wechseln von Zuflüssen zu anhaltenden Abflüssen → Krypto-Markt geht zurück zur Entschuldung. Wenn diese Kette vollständig auftritt, könnte die derzeitige „Bullenmarkt-Rückkehr“ vollständig zu einem starken Rückgang in einem Bärenmarkt zurückkehren.

Unsere Reaktionsweise besteht nicht darin, subjektive Urteile zu fällen und manuell Positionen anzupassen. Unsere Strategie selbst ist eine rein KI-gestützte quantitative Strategie, bei der makroökonomische Variablen, Preistrends, Volatilität, Liquidität, Markt-Korrelationen und das Verhalten von Kapital durch Modelle in Handelssignale umgesetzt werden. Daher werden sowohl das Erhöhen, Reduzieren, Senken des Risikoexposures als auch das Wechseln von Vermögenswerten und Handelsrichtungen letztendlich von den Modellen basierend auf Echtzeitdaten autonom durchgeführt, anstatt auf subjektive Urteile von Fondsmanagern angewiesen zu sein.

JamesX: Ich habe diese Frage im Grunde auch schon beantwortet.

Stablehunter: Der Kryptomarkt und das makroökonomische Umfeld sind zunehmend miteinander verbunden. Zinssätze, Dollarliquidität, Risikobereitschaft an den US-Märkten und regulatorische Politiken beeinflussen, ob Kapital bereit ist, Risiken einzugehen. Wenn die Zinssenkungserwartungen verschoben werden, der Dollar stärker wird oder es zu einer deutlichen Korrektur an den US-Märkten kommt, könnte diese Marktphase unterbrochen werden. Mein Ansatz wird sein, Leverage zu reduzieren, Bargeld und Stablecoins zu halten, zunächst hochvolatile Positionen zu verringern und zu warten, bis der Markt die Unterstützung erneut bestätigt, bevor ich handle.

Joe Zhou: Ja, das makroökonomische Umfeld ist zu einer der wichtigsten Kräfte geworden, die die Krypto-Welt beeinflussen, insbesondere die regulatorischen Politiken in den USA. In den meisten Fällen wähle ich, nichts zu tun und zu warten, bis der Zyklus seinen Höhepunkt erreicht und einen neuen Zyklus beginnt.

3. In dieser Marktphase sind sehr deutliche Merkmale der Sektoriteration zu beobachten. Kapital repliziert nicht mehr einfach die Hotspots der letzten Runde. Neue narrative Vermögenswerte wie ZEC und HYPE entwickeln sich unabhängig, während viele alte Coins weiterhin unter Druck stehen. Der Markt zeigt ein Muster von „Neugier auf Neues und Abneigung gegen Altes“. Was denkst du, treibt diese Iteration von Sektoren und Narrativen an? Wie sollten wir zwischen neuen Narrativen mit langfristiger Lebensfähigkeit und kurzfristigen spekulativen Märkten unterscheiden?

IOSG Ventures Mario: Ich glaube, dass die Struktur der Marktteilnehmer, die diese Iteration antreibt, sich verändert hat. Nachdem Market Maker, quantitative Händler, Unternehmensfonds und ETF-Kanäle eingetreten sind, hat sich die Preisbildungslogik von „Narrativ + Liquidität“ zu „kann man eine Zahl berechnen“ verschoben.

Ein Token, das nur Stimmrechte hat und keinerlei Beziehung zu Cashflows, kann in diesem Rahmen nicht bewertet werden; es kann nur durch Emotionen gestützt werden – wenn die Emotionen nachlassen, gibt es einen kontinuierlichen Rückgang. Der Grund, warum alte Coins unter Druck stehen, liegt hier, nicht daran, dass sie „alt“ sind.

Deshalb war die konzentrierteste Bewegung der gesamten Branche im vergangenen Jahr, die „Beziehung zwischen Unternehmen und Aktien“ zu klären: Uniswap hat nach UNIfication die Gebühren aktiviert und eine Milliarde Tokens verbrannt; ether.fi hat am 13. August den Rückkauf direkt in den Protokollvertrag geschrieben und zieht wöchentlich und monatlich von jeder Einnahmequelle ab; Ethena diskutiert weiterhin über den Fee Switch (Gebührenwechsel); Hyperliquid hat am 26. August AQAv2 gestartet und 90 % der USDC-Reserveerträge an die Stiftung weitergeleitet, um HYPE zu kaufen. Im Jahr 2026 wird das Rückkaufvolumen des Protokolls voraussichtlich etwa 640 Millionen USD betragen, wobei Hyperliquid und Pump.fun fast 90 % ausmachen – diese Konzentration selbst ist ein Signal: Es gibt sehr wenige Projekte, die tatsächlich Geld für Rückkäufe haben.

Wie unterscheidet man also zwischen „lebensfähigen neuen Narrativen“ und „durch Kapital erzeugten Spekulationen“? Intern betrachten wir das in dieser Reihenfolge:

1. Bleibt das Einkommen erhalten? Ethena ist das beste Beispiel: TTM (die gesamten Gebühreneinnahmen des Projekts in den letzten 12 Monaten) betrugen 322 Millionen USD, aber 98,2 % davon gingen an die sUSDe-Inhaber, während das Protokoll nur 5,85 Millionen behielt, in den letzten drei Monaten blieben monatlich nur vier bis fünfzehntausend. Wenn man die Bruttogebühren betrachtet, ist das 3,7-fach, was günstig aussieht; wenn man das verbleibende Einkommen betrachtet, sind es über dreihundertfach. Bei demselben Projekt unterscheiden sich die beiden Zahlen um zwei Größenordnungen. Daher ist der erste Schritt immer, die Bruttogebühren (Bruttogebühren / Gesamteinnahmen), die Angebotsseite und den tatsächlich zugehörigen Token zu trennen.

2. Kommen die Rückkäufe tatsächlich den Inhabern zugute? Hier gibt es die meisten Fallstricke. Jupiter verwendet 50 % der Einnahmen, um JUP zu kaufen, aber nach dem Kauf wird es für drei Jahre im Litterbox Trust gesperrt – insgesamt wurden etwa 276 Millionen Tokens gekauft, aber nur 134,5 Millionen wurden tatsächlich verbrannt, und das war nur die einmalige Verbrennung, die durch Abstimmung genehmigt wurde. Der Assistance Fund von Hyperliquid ist ebenfalls „Halten“ und nicht „Verbrennen“, auf der Blockchain ist es eine normale Adresse, die Governance kann theoretisch darauf zugreifen. Diese werden in den Datenpanels als „Holders Revenue“ (Einnahmen der Tokeninhaber) erfasst, haben aber eine völlig andere Natur. Kaufen ≠ Verbrennen ≠ Rückgabe.

3. Wie viel bleibt netto von dem Geld, das ausgegeben wird, und den ausgegebenen Tokens? Immer noch Hyperliquid: Wir haben den Saldo des Hilfsfonds monatlich differenziert, und das tatsächliche Rückkaufvolumen ist von einer Million Tokens pro Monat zu Beginn des Jahres auf sechshunderttausend im Juli gesunken, während die monatliche Ausgabe von gestakten Tokens etwa 826.000 Tokens beträgt – das bedeutet, dass es seit Juli netto inflationär geworden ist. Der Grund ist sehr strukturell: Der Fonds gibt Dollar aus, der Tokenpreis steigt, die Einnahmen sinken, und beide Seiten drücken die Anzahl der Tokens, die zurückgekauft werden können, zusammen. Daher ist die Intuition „Tokenpreis steigt = Inflation beschleunigt“ in solchen Modellen umgekehrt.

4. Wenn das Einkommen sinkt, liegt es am Volumen oder an den Gebühren? Die Einnahmen von Hyperliquid sind von 300 Millionen USD im dritten Quartal 2025 um sechzig Prozent gefallen. Wenn wir das aufschlüsseln, erklärt der Rückgang des Handelsvolumens nur ein Drittel, der Rest ist eine Kompression der Gebühren – die Marktgebühren auf HIP-3 sind von 3,5 bp auf 0,88 bp gefallen, und dieser Teil macht bereits die Hälfte des nominalen Handelsvolumens aus. Dieser Unterschied ist entscheidend: Wenn es ein Volumenproblem gibt, kommt das Einkommen zurück, wenn der Markt zurückkommt; wenn sich die Gebührenstruktur ändert, kommt das Einkommen nicht zurück, auch wenn das Volumen zurückkommt.

5. Zuletzt kommt die Bewertungsmultiplikation. Die Multiplikation ist eine Schlussfolgerung, kein Ausgangspunkt.

Was ZEC betrifft, so denke ich, dass die Logik, die es zu einem unabhängigen Markt gemacht hat, nicht im Cashflow liegt, sondern in „Seltenheit + Hedge-Nachfrage unter verschärften Regulierungen“, was eine andere Dimension darstellt. Das Risiko dieser Dimension liegt darin, dass sie stark von der regulatorischen Erzählung selbst abhängt, und die Reflexivität ist bidirektional.

Neues Feuer Forschungsinstitut: Der zugrunde liegende Treiber dieser Marktrotation liegt in der Neubewertung von neuem Kapital in Bezug auf reale Anwendungsszenarien und regulatorische Zugänge.

Die Kursbewegungen repräsentativer Vermögenswerte in verschiedenen Sektoren spiegeln diese logische Divergenz klar wider: ZEC hat einen „Reinstitutionalisierungsweg für private Vermögenswerte unter regulatorischen Rahmenbedingungen“ eingeschlagen; HYPE hingegen hat sich auf die realen Gebühreneinnahmen und Rückkaufmechanismen von On-Chain-Derivaten gestützt und kombiniert mit der starken Erwartung, in den US-Markt einzutreten, im August einen explosiven Anstieg erzielt. Im Vergleich dazu stehen alte Tokens allgemein unter Druck, hauptsächlich weil sie in der letzten Zyklusphase durch übermäßige konzeptionelle Prämien überbewertet wurden, während die Kernforderungen des aktuellen Kapitals pragmatischer geworden sind und eine klare Sicht auf aktive Nutzer, Protokolleinnahmen, Rückkaufmechanismen und regulatorische Monetarisierungswege verlangen.

Um den langfristigen Wert von Narrativen und kurzfristigen Konzepten zu klären, können wir die folgenden vier Signale beobachten:

• Echte Nachfrage: Gibt es on-chain oder produktseitig hochfrequente, wiederholbare reale Nutzungsszenarien?
• Selbstfinanzierungsfähigkeit: Verfügt das Protokoll über nachhaltige Gebührenerfassung oder Reserveunterstützung, anstatt von der einseitigen linearen Freigabe von Tokens abhängig zu sein, die reinen Verkaufsdruck erzeugt?
• Kapitalzugang: Gibt es regulierte Produktformen, die regulierte Verwahrung oder institutionalisierte Zugänge bieten, um externes Kapital zu akquirieren?
• Wertschöpfung: Können die Entwicklung des Ökosystems und die Erträge substanziell an den Token selbst zurückfließen und einen geschlossenen Kreislauf bilden?

Früher waren die Funktionen von Tokens aufgrund regulatorischer Beschränkungen in der Regel auf schwach verbundene „reine Governance“-Eigenschaften beschränkt. Mit den Signalen der SEC und anderer Regulierungsbehörden, die eine Lockerung der Finanzierungsregeln und politischen Grenzen signalisieren, beginnt UNI als „alte Vermögenswerte“ ebenfalls, Rückkaufmechanismen zu fördern, was die grundlegenden Aspekte des Protokolls und die Leistung des Tokens tief miteinander verbindet. Daher gibt es keinen Unterschied zwischen neuen und alten Vermögenswerten; nur Vermögenswerte, die echte, hochfrequente Nutzung und nachhaltige interne Cashflows schaffen, haben langfristige Lebensfähigkeit über Zyklen hinweg.

BlockSec: Krypto war schon immer ein stark narrativ getriebenes Markt, oder man könnte sagen, jede neue Technologie ist narrativ getrieben (wie heute KI und verkörperte Intelligenz), aber ich denke, die Anforderungen des Marktes an „Geschichten“ steigen in dieser Runde.

Wir haben festgestellt, dass viele Projekte in der letzten Hausse zunächst eine ausreichend große Geschichte erzählt haben, bevor sie Nutzer und Geschäftsmodelle gesucht haben. In dieser Runde interessiert sich das Kapital zunehmend für eine realistischere Frage: Wird dieses Ding tatsächlich genutzt, und wo bleibt der Wert letztendlich?

HYPE ist ein typisches Beispiel. Hyperliquid hat nicht nur einen neuen Token eingeführt, sondern es gibt auch echte Handelsaktivitäten, Protokolleinnahmen und einen Wertschöpfungsmechanismus durch Rückkäufe. Laut aktuellen Berichten wurden seit Dezember 2024 insgesamt HYPE im Wert von etwa 1,3 Milliarden USD zurückgekauft und verbrannt.

ZEC hingegen folgt einer anderen Logik. Sein jüngster unabhängiger Markt hat die Nachfrage nach Privatsphäre wieder in die Marktdiskussion gebracht, während Grayscale auch daran arbeitet, den Zcash Trust in einen ETF umzuwandeln. Aber ich würde nicht aufgrund des Preisanstiegs direkt zu dem Schluss kommen, dass „der Privatsphäre-Sektor wiederbelebt wird“.

Wir glauben, dass ob ein neues Narrativ über Zyklen hinweg bestehen kann, hauptsächlich von drei Fragen abhängt: Gibt es echte Nachfrage? Gibt es nachhaltige wirtschaftliche Aktivitäten? Kann der Wert vom Protokoll oder dem Vermögenswert selbst erfasst werden? Wenn keine dieser drei Fragen beantwortet werden kann, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass es sich um eine von Kapital getriebene Marktbewegung handelt, egal wie attraktiv die Geschichte ist.

Deshalb denke ich, dass das sogenannte „Neugier auf Neues und Abneigung gegen Altes“ nicht nur bedeutet, dass der Markt neue Dinge mag. Der tiefere Grund könnte sein, dass der Krypto-Markt beginnt, Vermögenswerte neu zu bewerten: Historische Bekanntheit ist nicht der Wert, sondern die Fähigkeit, kontinuierlich Nachfrage zu schaffen.

Zeuspace Yao Kun: Das sogenannte „Neugier auf Neues und Abneigung gegen Altes“ in dieser Runde ist im Wesentlichen eine Änderung der Preisbildungsstandards des Kapitals. In der letzten Hausse konnten viele Vermögenswerte, solange sie sich in einem beliebten Sektor befanden und ausreichend Liquidität hatten, eine Bewertungsprämie erzielen; aber nach einer vollständigen Baisse ist das Kapital deutlich wählerischer geworden und sucht eher nach Vermögenswerten, die neue Wachstumslogiken bieten können.

Zunächst einmal benötigt die neue Kapitalrunde neue Wachstumsgeschichten. Viele alte öffentliche Blockchains und DeFi-Projekte sind nicht verschwunden, sondern der Markt ist mit ihren Geschäftsmodellen sehr vertraut, und die ursprünglichen Narrative fehlen neue Impulse, während sie auch mit historischen Verlusten, Tokenfreigaben und Bewertungsanpassungen konfrontiert sind. Daher ist es selbst bei einer allgemeinen Markterholung für sie sehr schwierig, automatisch zu den Höchstständen der letzten Runde zurückzukehren.

HYPE ist ein typisches Beispiel. Es hat in der On-Chain-Derivate-Handelslandschaft ein tatsächliches Geschäftsniveau erreicht, und die offizielle Plattform hat einen jährlichen Gebührenumsatz von über 1 Milliarde USD bekannt gegeben und kauft HYPE kontinuierlich zurück. Das bedeutet, dass der Markt eine klare Sicht auf die Beziehung zwischen Nutzern – Handelsvolumen – Einnahmen – Wertschöpfung des Tokens hat. Wenn solche Vermögenswerte steigen, gibt es mindestens eine überprüfbare fundamentale Logik dahinter.

Ich denke, um zu beurteilen, ob ein neues Narrativ langfristige Lebensfähigkeit hat, sollte man drei Dinge betrachten.

Erstens, kann das Narrativ letztendlich in echte Nachfrage umgewandelt werden? Man muss beobachten, ob echte Nutzer, Handelsvolumen, Einnahmen, Entwickler und ökologische Aktivitäten mit dem Preis steigen. Wenn nur der Tokenpreis steigt, aber keine Geschäftsdaten folgen, dann ist es sehr wahrscheinlich eine von Kapital geschaffene Geschichte.

Zweitens, kann der Token selbst dieses Wachstum erfassen. Ein Projekt kann noch so gut laufen, wenn die Einnahmen nicht mit dem Token in Verbindung stehen und das Angebot weiterhin stark steigt, ist es letztendlich möglicherweise keine gute Investition. Umgekehrt, wenn Einnahmen, Gebühren, Staking, Rückkäufe oder andere Mechanismen das Wachstum des Ökosystems in den Wert des Tokens übertragen können, ist es einfacher, eine langfristige Preisgrundlage zu bilden.

Drittens, muss man sehen, woher das Geld für den Anstieg kommt. Wenn es hauptsächlich von unbefristeten Verträgen, hohen Finanzierungsraten und schnell steigender Hebelwirkung abhängt, bedeutet das oft, dass die Nachhaltigkeit des Marktes schwach ist; wenn der Anstieg jedoch weiterhin Spotgelder, institutionelle Gelder und neue langfristige Halter anzieht, die bereit sind, nach einer Korrektur zu kaufen, dann könnte die Erzählung tatsächlich den Übergang von "Thema" zu "Vermögenswert" vollziehen.

Daher ist hinter dieser Runde der Sektoriteration der Markt dabei, alte Erzählungen ohne neues Volumen auszusondern und neu zu bewerten, um Vermögenswerte zu finden, die neue Nutzer, neue Cashflows und neue Kapitalquellen bringen. Wirklich lebendige neue Erzählungen können letztendlich von "Geschichten" zu "Daten" übergehen; wenn die Geschichten immer größer werden, während Nutzer, Cashflows und Spotgelder nicht Schritt halten, dann bleibt es, egal wie groß der kurzfristige Anstieg ist, im Wesentlichen ein Handelsmarkt.

JamesX: Ich denke, der Kern ist die Fragmentierung der Liquidität in der Blockchain-Branche. Denn die überwiegende Mehrheit der Altcoins hat ihre Erzählung verloren, und die Anzahl der Nutzer, die Altcoins an zentralisierten Börsen handeln, ist tatsächlich stark zurückgegangen. Nur einige Tokens mit einer zentralen Erzählung, die von einem zentralen Akteur gesteuert werden, können möglicherweise in Verbindung mit regulatorischen Vorteilen zu einem Anstieg und Wachstum basierend auf Fundamentaldaten führen. Aber die überwiegende Mehrheit der Altcoins hat keine Projektgeschichte und wird rein von Market Makern gesteuert. Mehr Liquidität befindet sich tatsächlich on-chain, wo die Leute neue Meme-Coins spielen, einige sind DeFi-orientiert, andere sind reine Meme-Coins. Das hebt die Fragmentierung der Liquidität noch mehr hervor.

Stablehunter: Diese Rotation ist im Wesentlichen der Markt, der nach neuem Wachstum und Knappheit sucht. Alte Erzählungen haben festgefahrene Positionen und historischen Bewertungsdruck, während neue Vermögenswerte leichter neue Erwartungen bilden können. Aber "neu" bedeutet nicht "wertvoll". Ich werde darauf achten, ob es echte Nutzer, kontinuierliche Lieferungen, verifizierbare Produkte und Einnahmen gibt und ob nach einem Rückgang der Beliebtheit und Preisrückgang weiterhin Nachfrage besteht. Wenn es hauptsächlich auf Themen, Hebel und kurzfristige Liquidität angewiesen ist, ist es wahrscheinlicher, dass es sich nur um Spekulation handelt.

Joe Zhou: Die starke Leistung von ZEC und HYPE markiert einen qualitativen Wandel in den Vorlieben der Krypto-Nutzer ------ sie beginnen, für Projekte zu stimmen, die echte Nutzer, echte Transaktionen und nachhaltige Fundamentaldaten haben, anstatt nur auf Erzählungen zu setzen. Gleichzeitig bleibt die Lebensfähigkeit von Meme-Vermögenswerten nach wie vor stark. Beide existieren parallel und skizzieren gemeinsam die neue Entwicklungsrichtung im Krypto-Sektor.

4. Angesichts des aktuellen Marktumfelds, welche konkreten Strategien und Anpassungen hat Ihr Team oder Sie persönlich vorgenommen? Wie teilen Sie Ihre Kernpositionen und flexiblen Mittel auf?

IOSG Ventures Mario: IOSG wurde 2017 gegründet und hat sich hauptsächlich auf die Ethereum-Ökosystem- und Infrastruktur-Startups konzentriert. Old Friends Reunion hat auch schon viele Male stattgefunden. Daher haben wir eine natürliche Vorliebe für "Technologiestacks zu verstehen und zu wissen, wer sie wirklich nutzt".

Die größte Veränderung in den letzten zwei Jahren war, dass wir unsere Forschungskapazitäten im Bereich Sekundärmärkte/liquid (d.h. Tokens, die an Börsen gehandelt werden und öffentlich gekauft und verkauft werden können) verbessert haben. Die Logik ist einfach: Viele der Projekte, in die wir in der ersten Runde investiert haben, sind heute Vermögenswerte auf dem Liquiditätsmarkt. Wenn man nur auf die erste Runde schaut, verpasst man den gesamten Prozess, in dem die Fundamentaldaten nach dem Listing validiert oder widerlegt werden. Jetzt erstellen wir für jedes wichtige Projekt eine Liquid Research (Forschung zu Sekundärmarkt-Tokens) ------ wir zerlegen die Einnahmen in jede Linie, machen Rückkäufe und Freigaben bis zu einem verifizierbaren Grad, wobei die erste und zweite Runde die gleiche Bewertungsgrundlage verwenden.

Die Aufteilung erfolgt in etwa in drei Ebenen:

Kernpositionen. BTC / ETH, plus eine sehr kleine Anzahl von Vermögenswerten, die bereits echte, verifizierbare Cashflows haben und deren Verteilungsmechanismus im Vertrag festgelegt ist und nicht auf Ankündigungen beruht. Diese Positionen werden nicht zeitlich abgestimmt, sondern bei Rückgängen aufgestockt.

Taktische Positionen. Vermögenswerte mit klaren Katalysator-Daten ------ eine Abstimmung über einen Fee Switch, das Verstreichen einer Freigabe-Klippe oder die erste Verteilung eines Quartals, die tatsächlich umgesetzt wird. Der Vorteil dieser Ebene ist, dass es klare Validierungspunkte gibt; wenn die Validierung nicht besteht, geht man. Ein konkretes Beispiel: Bei ether.fi war unsere Einschätzung im Juli, dass wir reduzieren, weil der Rückkauf ausgesetzt wurde und die Kaufunterstützung fehlte; nachdem am 13. August der Rückkauf in den Vertrag aufgenommen wurde, war dieser Grund nicht mehr gültig, und die Einschätzung musste geändert werden. Der wahre Wert der Forschung liegt darin, dass man genau weiß, warum man hält und warum man gehen sollte.

Flexible Positionen. Kleine Testpositionen in neuen Erzählungen, mit einer Obergrenze pro Transaktion, die einen Totalverlust zulässt. Das Ziel ist nicht, Geld zu verdienen, sondern am Tisch zu bleiben und den Informationsfluss aufrechtzuerhalten.

Eine weitere Disziplin: Der Freigabekalender und die Quellen des Verkaufsdrucks müssen vor dem Aufbau der Positionen geklärt werden. Viele Verkaufsdrücke sind nicht einmal in den traditionellen Vesting-Tabellen aufgeführt ------ zum Beispiel hält ein an der Nasdaq notiertes Unternehmen etwa 20 % des Angebots, ohne eine öffentliche Lock-up-Periode; oder viele Projekte haben eine tatsächliche Umlaufmenge, die nicht mit der "freigegebenen" Menge übereinstimmt, da Teile von Stiftungen diskret freigegeben werden. Wenn man das nicht klar hat, ist es egal, wie genau die Multiplikatoren berechnet werden.

New Fire Research Institute: Angesichts des aktuellen komplexen Marktumfelds bleibt die New Fire Group strategisch stabil und betont seit dem ersten Rückgang von Bitcoin unter 70.000 USD im Februar, dass wir uns in einem "hohen Preis-Leistungs-Verhältnis-Bereich" befinden und weiterhin mit eigenen Mitteln am Boden festhalten.

Es gibt einen wesentlichen Unterschied in der Positionierung zwischen börsennotierten Unternehmen und Investitionsinstitutionen oder Einzelpersonen: Börsennotierte Unternehmen konzentrieren sich auf Geschäftstätigkeit und sind durch strenge regulatorische Beschränkungen der SFC eingeschränkt, wir verwenden nur eine kleine Menge eigener Mittel, um mittelfristige Positionen zuzuweisen, um unser Kerngeschäft zu stärken; während die Verteilung von Kernpositionen und flexiblen Mitteln für institutionelle und individuelle Investitionen von der Strategie abhängt ------ langfristig orientierte Value-Investoren sollten sich auf den Aufbau von Kernpositionen konzentrieren, während Trend- oder Hochfrequenzhändler einen höheren Anteil an flexiblen Mitteln benötigen, um die Flexibilität zu wahren. Aus der Perspektive von New Fire, befindet sich der aktuelle Markt in einer Phase des Vertrauenswandels von "Bärenmarkt zu Bullenmarkt", und taktisch empfehlen wir, zunächst 20 % als anfängliche Kernposition für eine testweise Positionierung zu verwenden, und nach einer weiteren Bestätigung des Marktes und klaren Signalen auf der rechten Seite die Kernposition zu erhöhen.

In Bezug auf die "zinslose Eigenschaft" von Bitcoin im Vergleich zu staked Ertragsanlagen wie Ethereum und die Branchenprobleme traditioneller Investoren, die aufgrund langfristiger HODLing unter fehlendem inneren Cashflow leiden und mit hohen Opportunitätskosten und Halteängsten konfrontiert sind, haben wir unter dem regulatorischen Rahmen der Hongkonger Wertpapieraufsichtsbehörde mit Lizenz Nr. 9 eine auf über 10.000 Bitcoin basierenden quantitativen Hedging- und risikoarmen neutralen Arbitragestrategie die erste Bitcoin-basierten Vermögensverwaltungsdienstleistung Alpha BTC in Hongkong eingeführt, die es ermöglicht, ohne das Risiko einer verpassten Richtung kontinuierlich Bitcoin-basierte Erträge zu erzielen und die absolute Menge an BTC während der Überwindung von Bullen- und Bärenzyklen zu erhöhen.

BlockSec: Ich möchte keine spezifischen persönlichen Asset Allocation-Prozentsätze geben, da dies leicht zu Anlageempfehlungen werden kann, und Investitionen selbst sind nicht das Fachgebiet von BlockSec.

Wenn wir über die Strategien von BlockSec sprechen, ist unser Ansatz eigentlich sehr einfach: Wir versuchen nicht zu erraten, wer in der nächsten Runde steigen wird, sondern wir schaffen Dinge, die in der nächsten Runde unbedingt benötigt werden. Daher haben wir unsere Richtung nicht drastisch geändert, nur weil ein Token oder ein Sektor plötzlich heiß wurde.

Die Einschätzung von BlockSec ist einfach: Die Blockchain revolutioniert die traditionelle Finanzinfrastruktur, und Sicherheit und Compliance sind unverzichtbare Grundfähigkeiten, um Finanzaktivitäten zu unterstützen. Was wir tun, hat sich über mehrere Zyklen hinweg nicht geändert, nämlich Sicherheit und Compliance für die Blockchain zu gewährleisten, hauptsächlich in zwei Bereichen:

Eine Hauptlinie bleibt die Sicherheit. Mit der Zunahme der on-chain Vermögenswerte steigen auch die wirtschaftlichen Anreize für Angriffe. Die traditionelle "Nachforschung nach einem Vorfall" reicht nicht mehr aus; die Branche benötigt zunehmend Echtzeitüberwachung, Angriffswarnungen und proaktive Risikokontrollfähigkeiten.

Eine andere Hauptlinie ist die Compliance. Wir investieren weiterhin in Phalcon Compliance und MetaSleuth und bauen in den Bereichen AML/KYT, Adressrisikoanalyse, kontinuierliche Überwachung sowie Gelduntersuchung und -verfolgung weiter auf.

Gleichzeitig konzentrieren wir uns jetzt sehr auf die Kombination von KI und Krypto. Einerseits kann KI die Effizienz von on-chain Untersuchungen, Risikoanalysen und Sicherheitsoperationen erheblich steigern; andererseits, wenn KI-Agenten anfangen, Wallets zu besitzen und selbstständig Transaktionen zu initiieren, entstehen völlig neue Autorisierungs-, Sicherheits- und Compliance-Probleme.

Wenn ich also unbedingt eine Investitionssprache verwenden müsste: Sicherheit und Compliance sind unsere Kernpositionen; KI, agentische Finanzen und neue on-chain Finanzformen sind die flexiblen Teile, in die wir derzeit mehr Forschung und Produktinvestitionen tätigen.

Wir hoffen, dass BlockSec letztendlich die Risikoinfrastruktur der digitalen Vermögenswerte schafft und nicht nur ein Teilnehmer an einem bestimmten Markttrend ist.

Zeuspace Yao Kun: Angesichts des aktuellen Marktumfelds haben wir Anpassungen vorgenommen, die mehr auf Handelsmodellen und Risikomanagement abzielen, anstatt subjektiv auf einen bestimmten Token oder eine bestimmte Erzählung zu setzen. Als ein Team, das AI-quantitative Strategien entwickelt, untersuchen wir Makro, Kapitalflüsse und Marktstrukturen, aber diese Forschung hilft uns hauptsächlich, den Markt zu verstehen; die tatsächliche Entscheidung über Handelsrichtung, Positionen und Vermögenswerte wird immer noch vom Modell selbst getroffen.

Das größte Merkmal des aktuellen Marktes ist, dass die Volatilität wieder ansteigt, die Asset-Differenzierung zunimmt und die Geschwindigkeit der Sektorrotation deutlich schneller wird. Dies ist tatsächlich ein Umfeld, das für quantitative Strategien geeignet ist. Unser Fokus liegt nicht darauf, vorherzusagen, ob die nächste Runde BTC, ETH oder eine neue Erzählung sein wird, sondern darauf, dass das AI-Modell kontinuierlich Preisbewegungen, Volatilität, Transaktionen, Liquidität, Kapitalverhalten und Veränderungen der Korrelation zwischen verschiedenen Vermögenswerten erkennt, um bei Auftreten von Chancen das Risiko zu erhöhen und bei Verschlechterung der Marktstruktur automatisch das Risiko zu senken.

JamesX: Ich denke, die Kernpositionen sollten immer auf Gold und Bitcoin basieren. Heute haben zentralisierte Börsen und on-chain Perpetual DEX wie Hyperliquid auch viele große Rohstoffe und US-Aktienhandelssymbole integriert. Daher gibt es in einem einzigen Handelskonto viele Handelsmöglichkeiten, die sehr schnell angepasst werden können.

Stablehunter: Wir legen jetzt mehr Wert auf die Struktur der Positionen, anstatt jede Rotation zu erraten. Ich teile die Mittel in drei Teile auf: Kernpositionen, flexible Mittel und Bargeld oder Stablecoins. Die Kernpositionen sind für die langfristige Teilnahme verantwortlich, flexible Mittel nutzen zeitlich begrenzte Chancen, während Bargeld die Wahl für Rückgänge und unerwartete Ereignisse offen hält. Wichtig ist nicht, bei jeder Gelegenheit das meiste Geld zu verdienen, sondern auch nach einem Fehlurteil weiterhin die Fähigkeit zu haben, teilzunehmen.

Joe Zhou: Über 90 % investieren weiterhin in BTC und ETH.

5. Aus deiner Perspektive, was sind die größten Variablen und potenziellen Risiken für den Markt in der Zukunft? In dieser Marktrunde, in welche kognitiven Fallen fallen Branchenkollegen und Marktteilnehmer am leichtesten?

IOSG Ventures Mario: Variablen, in der Reihenfolge, in der ich sie beobachte:

1. Zinsen steigen anstatt zu fallen. Dies ist die einzige Variable, die alle Narrative auf einmal unterbrechen kann.
2. Das "CLARITY-Gesetz" scheitert erneut im September, regulierte Gelder bleiben abwartend, und die "Tickets" werden weiterhin nicht ausgegeben.
3. Die Reflexivität auf der Ebene von DAT / börsennotierten Unternehmen. Wenn sie kaufen, sind sie Netto-Käufer, aber sobald der Aktienkurs unter den NAV (Nettovermögenswert) fällt, werden sie zu Netto-Verkäufern, und die derzeitige Haltegröße ist bereits so groß, dass sie die Preisgestaltung eines einzelnen Tokens beeinflussen kann.
4. Der Wettbewerb um die Gebühren bei Perp DEX geht weiter. Dies ist derzeit der größte Einkommenspool in der Branche, der sich selbst komprimiert.

Kognitive Fallen, in der Reihenfolge, in der wir selbst hineingetappt sind und andere gesehen haben:

Rückkäufe als Dividenden betrachten. Wie bereits erwähnt, sind Kauf, Zerstörung und Rückgabe drei verschiedene Dinge. Achte darauf, wohin die Münze letztendlich geht.

Einzelne Tages- oder Monatsdaten auf das Jahr hochrechnen. Die Gebühren von Ethena werden auf DefiLlama nach Verteilungsevents erfasst, an den meisten Tagen unter 100 Dollar, gelegentlich drei bis vier Millionen an einem Tag. Je nachdem, welches 30-Tage-Fenster du nimmst, kann das annualisierte Ergebnis um das Zehnfache variieren. Unser Ansatz ist, den tatsächlichen Wert der TTM (alle Gebühreneinnahmen der letzten 12 Monate) plus die letzten drei vollständigen Monate ×4 zu nehmen und die Berechnungsgrundlage auf der Seite anzugeben. Das gleiche gilt: Jede Schlussfolgerung wie "X % Anteil" ist im Grunde falsch, wenn sie nur auf den Daten eines einzigen Tages basiert.

Die Anzeige von 0 als "keine Einnahmen" betrachten. Dies sind drei verschiedene Dinge. Der Holders Revenue von ether.fi zeigt nach dem Rückkauf weiterhin 0, weil der Adapter nur ein Unterprotokoll verfolgt; Aave zeigt seit dem 25. Juni jeden Tag 0, weil der Adapter die alte Treasury-Adresse verfolgt und den neuen Rückkaufvertrag nicht sieht - wir haben 30 Tage und 180.000 AAVE-Transaktionen durchsucht und die DAO-Adresse nicht gefunden, also mussten wir "nicht verifiziert" schreiben, nicht "nicht vorhanden"; und das 0 von Morpho ist tatsächlich 0, da das Protokoll sich selbst keine Einnahmen lässt. Das gleiche 0 hat drei verschiedene Eigenschaften.

Nur die Vesting-Tabelle zur Abschätzung des Verkaufsdrucks betrachten. Morpho hat in einem halben Jahr ein Volumenwachstum von 25 %, aber die Freigabe der Verträge kann nur 40 % davon erklären, der Rest stammt aus der Governance und der Discretionary Allocation des Reservepools. Der Entsperrkalender von Jupiter ist tatsächlich leer, aber 56 % des Angebots liegen in drei Multi-Sigs ohne Zeitplan. Wer nur auf den Kalender schaut, sieht nur einen kleinen Teil.

Standardmäßig annehmen, dass "diese Runde wie die letzte Runde ist". Die in der letzten Runde effektiven Strategien - die am höchsten bewerteten kaufen, die neuesten Narrative kaufen - in einem Markt, in dem die Gebühren komprimiert werden, die Regulierung sich verschärft und neues Kapital durch regulierte Kanäle fließen muss, sind möglicherweise nicht mehr gültig.

Die letzte und am leichtesten zu begehende Falle in dieser Runde: In einem Aufschwung Überlebensverzerrung als Fähigkeit betrachten. In dieser Runde gibt es viele Vermögenswerte, die von 40 % auf 100 % gestiegen sind, und die Korrelation zwischen Preissteigerung und Fundamentaldaten ist tatsächlich sehr gering. Verwechsle Beta nicht mit Alpha.

(Beta bezieht sich auf die Erträge, die durch die allgemeine Marktentwicklung erzielt werden, während Alpha sich auf überdurchschnittliche Erträge bezieht, die auf den Fundamentaldaten des Vermögenswerts und der persönlichen Forschungsfähigkeit basieren und nicht mit dem allgemeinen Marktwachstum zusammenhängen.)

New Fire Research Institute: Aus der aktuellen Perspektive ist die größte Variable, mit der der Markt konfrontiert ist, die Unsicherheit der Branchenpolitik, die sich aus der Umstrukturierung der politischen Landschaft nach den US-Zwischenwahlen ergibt. Mit dem Eintritt von Trump in die zweite Hälfte seiner Amtszeit könnte sich die Machtverteilung im Kongress nach den Zwischenwahlen verengen, was den "lame duck"-Effekt des Präsidenten zur Folge hat.

Das potenzielle Risiko ist die anhaltende Unterdrückung der globalen Liquidität durch hohe Zinsen, kombiniert mit der hohen Bewertungsblase an den US-Märkten; wenn der traditionelle Markt aufgrund von Liquiditätsengpässen oder schlechteren als erwarteten Gewinnen eine Rückkehr zur durchschnittlichen Bewertung auslöst, wird die heftige Korrektur über Liquiditäts- und Risikokanal-Emotionen auf Krypto-Assets übergreifen und systematische Unterdrückung verursachen.

Angesichts des komplexen Zykluswechsels neigen Investoren oft dazu, in zwei kognitive Fallen zu tappen: Erstens, das Schwert im Boot zu suchen, indem sie mechanisch die Halbierungsrhythmen oder Rotationsmuster des alten Zyklus anwenden, während sie die Genehmigung von ETFs, die Fortschritte bei der Regulierung von Stablecoins, die Strategien von DAT-Unternehmen und den Ausbruch von RWA ignorieren, die die grundlegende Kapitalstruktur und das Profil der Investoren grundlegend umgestalten; zweitens, Liquiditätsfehlanpassung, indem sie in extremen Emotionen zu früh ihre Mittel aufbrauchen und bei einer leichten Erholung aufgrund von Angst vor verpassten Gelegenheiten zu früh Hebel einsetzen und ihre flexiblen Positionen aufbrauchen, was dazu führt, dass der Markt bei einer zweiten Bodenbildung oder externen Black-Swan-Schocks die Kontrolle über die Kosten und den Kauf bei Rückgängen vollständig verliert.

BlockSec: Ich denke, ein großes Risiko, das bevorsteht, ist, dass das Wachstum von Vermögenswerten und Geschäften möglicherweise weit über die Geschwindigkeit des Aufbaus von Risikoinfrastrukturen hinausgeht.

Dieses Problem ist in einem Bullenmarkt besonders offensichtlich. Wenn die Vermögenspreise steigen und das TVL schnell zunimmt, kann eine Schwachstelle, die ursprünglich nur 1 Million Dollar Verlust verursachen konnte, plötzlich zu einer Angriffsmöglichkeit im Wert von über 100 Millionen Dollar werden; ein ursprünglich kleines Problem der Kapitalregulierung kann sich ebenfalls schnell vergrößern, wenn Zahlungen und institutionelles Kapital eintreten.

Gleichzeitig entstehen in der Branche schnell neue Risikotypen. Zum Beispiel, wenn AI-Agenten beginnen, an On-Chain-Transaktionen teilzunehmen, wer hat das Recht, eine Transaktion zu autorisieren? Wer trägt die Verantwortung, wenn Agenten durch Prompt Injection (eine der größten Sicherheitsrisiken im Bereich AI-Agenten) oder auf andere Weise manipuliert werden? Wie kann man die Vermögenswerte, die sie übertragen können, einschränken? Einige Sicherheitsannahmen aus der Ära der traditionellen Wallets müssen möglicherweise neu diskutiert werden.

Deshalb denke ich, dass es in dieser Runde zwei kognitive Fallen gibt, in die man leicht tappen kann.

Eine ist: Der Markt ist gestiegen, also ist das Risiko gesunken. Tatsächlich ist es oft genau das Gegenteil. Je teurer die Vermögenswerte, desto größer der Anreiz für Angreifer.

Die andere ist: Die Regulierung ist freundlich, also ist Compliance nicht mehr wichtig. Ein klarer werdendes regulatorisches Umfeld bedeutet, dass immer mehr Institutionen eintreten können; und nachdem Institutionen eingetreten sind, werden die Anforderungen an AML, KYT, Sanktionsprüfungen, Quellen von Geldern und Risikomanagement nur spezifischer werden.

Daher liegt mein Hauptaugenmerk in dieser Runde des Marktes nicht darauf, wie hoch BTC steigen kann, sondern darauf, ob wir über Sicherheits-, Compliance- und Risikoinfrastrukturen verfügen, die mit dem tatsächlichen Wert von mehreren Billionen Dollar oder mehr, die wirklich in die Blockchain eintreten, übereinstimmen. Das könnte der Schlüssel sein, um zu entscheiden, ob Krypto von einem Bullenmarkt wirklich zu einer langfristigen finanziellen Infrastruktur übergehen kann.

Zeuspace Yao Kun: Aus der Perspektive unserer quantitativen Institutionen liegt unser Hauptaugenmerk darauf, ob das aktuelle Marktumfeld nachhaltig ist. Der Krypto-Markt ist jetzt stark finanziert und wird zunehmend von globaler Liquidität, institutionellem Kapital und regulatorischen Rahmenbedingungen beeinflusst, weshalb das größte Risiko tatsächlich aus einem plötzlichen Wechsel des Marktstatus resultiert.

Auf makroökonomischer Ebene bleibt das größte externe Risiko die Umkehrung der Liquidität. Diese Runde des Marktes findet vor dem Hintergrund statt, dass die langfristigen Zinsen in den USA immer noch hoch sind und Inflation sowie geopolitische Risiken nicht vollständig verschwunden sind, sodass die Basis nicht besonders locker ist. Wenn die Inflation wieder ansteigt, die Geldpolitik der Federal Reserve erneut strafft und der Dollar sowie die realen Zinsen gleichzeitig steigen, zusammen mit einem Rückgang der Risikobereitschaft an den US-Märkten, könnte dies dazu führen, dass ETF-Gelder von einem kontinuierlichen Zufluss zu einem Abfluss übergehen.

Aus der Sicht des Marktes selbst denke ich, dass das größte Risiko darin besteht, dass die Geschwindigkeit des Preisanstiegs die Geschwindigkeit der Fundamentaldaten und der realen Liquidität übersteigt. Zu Beginn eines Marktes konzentriert sich das Kapital oft auf eine kleine Anzahl von starken Vermögenswerten und beliebten Narrativen, was leicht einen Wohlstandseffekt erzeugt, gefolgt von einer schnellen Zunahme von Hebel- und Nachkaufinvestitionen sowie neuen Narrativen. Wenn die Preise schnell steigen, aber Stablecoins, der Spot-Handel, echte Nutzer und langfristige Mittel nicht synchron expandieren, wird der Markt oberflächlich heiß, während die Struktur tatsächlich immer fragiler wird.

Daher denke ich, dass in dieser Runde des Marktes drei kognitive Fallen am wahrscheinlichsten auftreten werden.

Die erste Falle ist, Beta als Alpha zu betrachten. In einem Bullenmarkt oder während einer starken Erholung könnten die meisten Vermögenswerte steigen, was Investoren leicht dazu verleitet, zu glauben, dass ihre Forschungs- oder Auswahlfähigkeiten sehr stark sind. Aber echtes Alpha sollte in der Lage sein, auch unter verschiedenen Marktbedingungen relativ stabile risikoadjustierte Erträge zu erzielen, anstatt sich nur auf den allgemeinen Anstieg des Marktes zu verlassen.

Die zweite Falle ist, Preisanstiege mit einer Verbesserung der Fundamentaldaten gleichzusetzen. Besonders bei neuen narrativen Vermögenswerten kann der Preisanstieg selbst Aufmerksamkeit, Handelsvolumen und Geschichten erzeugen, was eine starke Reflexivität schafft. Aber der Preis kann den Fundamentaldaten weit voraus sein. Wir konzentrieren uns mehr darauf, ob Nutzer, Einnahmen, Liquidität und die Erfassung des Token-Wertes letztendlich mit dem Preis Schritt halten können, anstatt zu glauben, dass ein Vermögenswert, der sich mehrfach erhöht hat, automatisch langfristigen Wert hat.

Die dritte Falle, die ich für die gefährlichste halte, ist, die Erfahrungen des letzten Bullenmarktes mechanisch zu reproduzieren. Viele Menschen gewöhnen sich immer noch daran, nach dem festen Skript "BTC steigt, dann ETH, dann Altcoins" zu investieren oder zu glauben, dass alte, gut abschneidende Vermögenswerte in dieser Runde unbedingt nachziehen müssen. Aber in dieser Runde sehen wir bereits deutlich, dass Kapital beginnt, Vermögenswerte neu auszuwählen, und dass neue und alte Narrative sowie der Zugang von institutionellem Kapital die relative Leistung der Vermögenswerte verändern werden. Jeder Zyklus hat Ähnlichkeiten, aber sie wiederholen sich nie vollständig.

Deshalb verlassen wir uns mehr auf AI-quantitative Systeme. Die Schwäche des Menschen ist, dass er nach einem Anstieg leicht Narrative bildet und diese Narrative zur Verstärkung bestehender Urteile verwendet; der Wert von Modellen liegt darin, Daten ständig neu zu lesen und den Markt zuzulassen, uns zu sagen, dass die ursprünglichen Regeln nicht mehr gelten. Für uns besteht das eigentliche Management nicht darin, einen einzelnen Anstieg oder Rückgang zu betrachten, sondern darin, ob das Modell in der Lage ist, strukturelle Veränderungen in Trends, Volatilität, Liquidität und Korrelationen rechtzeitig zu erkennen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.