Dialog mit den Mitbegründern von ETH Systems: Welche On-Chain-Funktionen benötigt Ethereum noch für Wall Street?

Mit privater Kryptographie Billionen von institutionellen Vermögenswerten on-chain bringen.

Quelle: Bankless

Übersetzung: Baihua Blockchain

Die „vollständige Transparenz“ öffentlicher Blockchains war einst das stolzeste Banner von Ethereum, doch heute ist sie zu einer tödlichen Fessel geworden, die den Zugang traditioneller Kapitalströme im Billionenbereich blockiert – auf der Blockchain kann eine große Überweisung sogar dazu führen, dass die gesamte Handelsstrategie einer Institution sofort von der gesamten Netzgemeinschaft ins Visier genommen wird.

Wie können Wall-Street-Giganten Ethereum umarmen, ohne ihre geschäftlichen Geheimnisse preiszugeben und gleichzeitig strengen Compliance-Anforderungen gerecht zu werden?

ETH Systems, das offiziell von der Ethereum Foundation unabhängig wurde, bietet die ultimative Lösung für die dezentralisierte Welt. In diesem Artikel werden die beiden Gründer, die sowohl in führenden Investmentbanken als auch an der Spitze der Kryptographie tätig sind, tiefgreifend enthüllen, wie sie durch moderne Zero-Knowledge-Beweise das Paradoxon „Privatsphäre und Transparenz sind nicht vereinbar“ überwinden und eine Zukunftsvision für die Compliance von Billionen von institutionellen Vermögenswerten on-chain entwickeln.

Ursprung und Mission: Warum Ethereum institutionelle Privatsphäre benötigt

David: Willkommen bei Bankless. Heute habe ich Mo Jalil und Oscar Thorne bei mir. Sie sind Mitbegründer von ETH Systems, einem neuen Team, das offiziell von der Ethereum Foundation abgespalten wurde und sich auf drei Dinge konzentriert: Ethereum, Institutionen und Privatsphäre. Ich denke, das ist für die gesamte Krypto-Industrie äußerst dringend, und Ethereum ist da keine Ausnahme, denn es ist das entscheidende Puzzlestück, um das Ethereum-Ökosystem auf die nächste Ebene zu heben. Oscar, Mo, willkommen bei Bankless.

Oscar: David, danke für die Einladung.

Mo: Danke, David.

David: Lass uns direkt zur Sache kommen: Warum benötigt Ethereum so dringend Privatsphäre? Oscar, ich gebe dir zuerst das Wort.

Oscar: Ethereum ist als zugrunde liegende Technologie hervorragend und funktioniert als vertrauenswürdige, neutrale, dezentrale Basis sehr stabil. Aber es hat in der Protokollebene keine integrierten Datenschutzmechanismen. Daher sieht man viele, die versuchen, diese Lücke zu schließen, sei es durch Erkundungen auf der Basisebene oder durch die Entwicklung verschiedener Lösungen auf der Anwendungsebene. Man kann sagen, dass Privatsphäre das derzeit am meisten fehlende und zentrale Puzzlestück im Ethereum-Ökosystem und im gesamten Bereich der öffentlichen Blockchains ist. Und genau hier kommen wir ins Spiel.

Für uns liegt der Fokus des Teams auf Institutionen. Große Institutionen kümmern sich in der Regel um zwei Dinge: Erstens um die Kontinuität und Sicherheit ihres Kerngeschäfts und zweitens um strenge Compliance-Anforderungen. Aufgrund dieser beiden Einschränkungen neigen traditionelle Institutionen seit langem dazu, private Netzwerke oder Konsortialblockchains zu wählen, die sie vollständig kontrollieren können.

Gleichzeitig bietet die öffentliche Blockchain Ethereum jedoch eine tiefe globale Liquidität, neue Geschäftsmöglichkeiten und ein enormes Potenzial zur Optimierung ihrer bestehenden Geschäftsmodelle. Ohne moderne Kryptographie als Brücke können Institutionen nicht gleichzeitig die Liquidität der öffentlichen Blockchain genießen und die Anforderungen an Compliance und den Schutz von Geschäftsgeheimnissen erfüllen. Sie müssen über diese Datenschutzberechnungsfähigkeiten verfügen, um die enormen Vorteile zu nutzen, die die öffentliche Blockchain Ethereum bietet.

David: Könnt ihr uns etwas über euren beruflichen Hintergrund erzählen? Für euch mag ETH Systems ein neu gegründetes Unternehmen sein, das erst seit einem Monat besteht, aber es ist offensichtlich eine natürliche Fortsetzung eurer langjährigen technischen Arbeit. Wir müssen verstehen, welche Erfahrungen ihr in Bezug auf Ethereum, Datenschutz in der Kryptographie und traditionelle Finanzinstitutionen gesammelt habt und wie diese Erfahrungen in ETH Systems zusammenfließen. Mo, fang du an.

Mo: Ich habe ursprünglich im traditionellen Finanzbereich angefangen und habe bei Goldman Sachs und anderen führenden Investmentbanken quantitative Handelssysteme aufgebaut, was ich insgesamt etwa fünf Jahre lang gemacht habe. Diese Erfahrung hat mir ein tiefes Verständnis für die tatsächlichen Bedürfnisse und Schmerzpunkte dieser großen Investmentbanken in Bezug auf Systemarchitektur, Matching, Clearing und Risikomanagement gegeben. Danach habe ich ein paar Jahre in der Hedgefondsbranche gearbeitet. Für mich war diese interdisziplinäre Erfahrung sehr interessant.

Ich habe damals immer die neuesten Technologien verfolgt und erinnere mich, dass ich beim ersten Lesen des Bitcoin-Whitepapers sehr beeindruckt war, aber zu dieser Zeit war es offensichtlich zu früh, um öffentliche Blockchains im Kerngeschäft der Finanzen zu nutzen. Einige Jahre später trat ich der Ethereum Foundation bei und war für eine Vielzahl von Geschäftsentwicklungen auf der Anwendungsebene verantwortlich. Zu dieser Zeit war Tomas Co-Executive Director. In dieser Arbeit wurde mir eines klar: Jede große traditionelle Organisation, die die öffentliche Blockchain Ethereum wirklich nutzen möchte, muss Datenschutz und moderne Kryptographielösungen als unverzichtbare Voraussetzungen betrachten. Ich kannte Oscar schon seit vielen Jahren und rief ihn direkt an: Oscar, es gibt eine große Angelegenheit, die die Zukunft des gesamten Ökosystems betrifft und die perfekt zu deinem Hintergrund passt, wir müssen uns zusammensetzen und darüber sprechen.

Oscar: Ich bin seit etwa zehn Jahren im Kryptobereich tätig. Schon früh begann ich mich auf Datenschutztechnologien zu konzentrieren, als Privatsphäre in der Community noch lange kein heißes Thema war. Früher arbeitete ich bei Status und gründete dann ein Forschungs- und Entwicklungslabor. In dieser Zeit führten wir die Entwicklung verschiedener Peer-to-Peer-Kommunikationsprotokolle an, die sich auf Zensurresistenz, Datenverfügbarkeit und Kommunikationsprivatsphäre konzentrierten. Daher habe ich über einen langen Zeitraum Ingenieurerfahrung in der Protokolldesign, Kryptographie und zensurresistenten Netzwerkarchitekturen gesammelt.

In den letzten fünf bis sechs Jahren habe ich mich intensiv mit dem Bereich der Zero-Knowledge-Beweise beschäftigt und verschiedene Entwicklungswerkzeuge und Infrastrukturen entwickelt, einschließlich der engen Zusammenarbeit mit den frühen Mitgliedern der Ethereum Foundation im PSC (Privacy & Scaling Explorations). Ich habe auch ein kleines Buch über Beweissysteme geschrieben, Forschung zu polynomialen Verpflichtungsschemata betrieben und die Entwicklung von Werkzeugen zur Reduzierung der Komplexität von Client-Beweisen geleitet. In den letzten Jahren war ich als Datenschutzstrategieberater bei der Ethereum Foundation tätig und war hauptsächlich für die neue Zugangsarchitektur verantwortlich. Wie Mo sagte, haben wir während unserer Zeit in der Stiftung die Arbeitsgruppe für institutionelle Privatsphäre ins Leben gerufen.

Für mich persönlich lag mein Schwerpunkt in der Vergangenheit hauptsächlich auf individueller Souveränität und benutzerspezifischer Privatsphäre, was nach wie vor mein inneres Prinzip ist. In den letzten Jahren habe ich jedoch klar beobachtet, dass der Bedarf an Privatsphäre bei Institutionen nicht nur real ist, sondern in vielen Geschäftsszenarien sogar dringlicher ist als bei einzelnen Benutzern. Dies steht in direktem Zusammenhang mit dem allmählichen Klarwerden der globalen Regulierungsrahmen in den letzten Jahren. Viele führende Institutionen sind sehr besorgt über die geschäftlichen Rückschläge, die durch die Offenlegung von On-Chain-Daten entstehen. Im vergangenen Jahr haben wir intern in der Stiftung an diesem Ansatz gearbeitet und vor etwa einem Monat offiziell als unabhängige Einheit abgespalten.

Mo: Ich möchte noch einen Punkt ergänzen. Als wir ETH Systems gründeten, begannen wir nicht bei null, sondern brachten ein ganzes Jahr solider Forschung und Ergebnisse mit: einschließlich mehrerer geschlossener Workshops, praktischer Kooperationsfälle mit zahlreichen Finanzinstitutionen, bereits veröffentlichten öffentlichen Produkten (zum Beispiel eine Marktübersicht, die verschiedene reale Finanzanwendungen auf die Ethereum-Privatsphäre-Strategien abbildet) sowie tiefgreifende technische Architekturanalysen zu privater Verteilung und dem Vergleich von öffentlichen Ledgern mit privaten Ausführungspools. Obwohl die Marke ETH Systems sehr jung ist, steckt dahinter eine jahrelange bis jahrzehntelange Ansammlung von Kryptographie und Finanzengineering.

Strategie und Status: Von theoretischer Forschung zu praktischer Umsetzung

David: Oscar hat gerade zwei sehr wichtige Punkte angesprochen: Erstens die Datenschutzstrategie der Stiftung und zweitens die wesentlichen Unterschiede zwischen institutioneller und individueller Privatsphäre. Lassen Sie uns zunächst über die Datenschutzstrategie sprechen. Was genau ist die Datenschutzstrategie? Wie definiert ihr sie in der praktischen Umsetzung?

Oscar: Das hängt mit der Forschungsumgebung zusammen, in der sich das PSC-Team bei der Ethereum Foundation befand. Wir haben versucht, die neuesten kryptographischen Arbeiten tiefer in die makroökonomische Sicht der Stiftung zu integrieren und systematisch zu überlegen, auf welche Datenschutzforschungsrichtungen sich die Stiftung konzentrieren sollte. Natürlich gibt es jetzt viele Teams im Ökosystem, die vorankommen, und ich möchte nicht zu einseitig für die Stiftung sprechen.

Als Leiter der Arbeitsgruppe für institutionelle Privatsphäre war unsere Kernmission, zwei langfristig getrennte Welten zu verbinden: auf der einen Seite große traditionelle Institutionen und auf der anderen Seite das native Ethereum-Ökosystem. Als wir in den frühen Gesprächen mit Finanzinstitutionen waren, hatten sie oft eine große Informationslücke in Bezug auf Ethereum und dachten allgemein, „das ist nur eine vollständig transparente öffentliche Blockchain ohne jegliche geschäftliche Privatsphäre“. In Wirklichkeit hat das Ethereum-Ökosystem jedoch bereits eine äußerst reiche Sammlung von Lösungen in Bezug auf grundlegende kryptographische Primitiven, spezialisierte Sicherheitsanbieter und verschiedene Schichten von Datenschutzprotokollen.

Was wir getan haben, ist einerseits, den Institutionen systematisch einen Überblick über den Ethereum-Datenschutztechnologiestack zu geben; andererseits haben wir den Krypto-Teams und Protokoll-Ingenieuren im Ökosystem klar übersetzt, wonach diese realen Billionen-Dollar-Geschäftskunden suchen. Daher haben wir eine detaillierte Datenschutzmarktkarte erstellt, die die spezifischen Anforderungen traditioneller Institutionen in bestimmten Geschäftsprozessen, rechtlichen Compliance-Anforderungen und Transaktionsszenarien systematisch erfasst und diese präzise auf bestehende Technologien wie Zero-Knowledge-Beweise, sichere Multi-Party-Berechnungen oder homomorphe Verschlüsselung abbildet, um durch Konzeptnachweise und Architektur-Papiere auf fehlende Komponenten hinzuweisen und wie diese kryptographischen Bausteine zusammengefügt werden können.

Mo: Ich möchte schnell ergänzen. Oscar hat gerade PSC erwähnt, und einige Zuhörer sind möglicherweise nicht mit dieser Organisation vertraut. Das Ethereum-Ökosystem hat sich tatsächlich seit vielen Jahren intensiv mit Datenschutz- und Skalierungstechnologien beschäftigt. Obwohl Datenschutzprotokolle in den letzten Jahren wieder zu einem Hotspot für Kapital und Technologie geworden sind, hat die Ethereum Foundation intern bereits ein Labor für kryptographische Forschung eingerichtet, nämlich das PSC. Sie können als die Datenschutzverwalter von Ethereum betrachtet werden, die eine Gruppe von Kernbauern versammeln, die sich langfristig mit kryptographischen Theorien und der Umsetzung von Datenschutzprotokollen beschäftigen.

David: Nach euren Beobachtungen, gibt es bereits fertige Code-Lösungen, die Institutionen nur kennen müssen und die sie direkt nutzen können? Oder gibt es immer noch viele grundlegende Lücken beim Aufbau von unternehmensgerechten Geheimhaltungssystemen auf Ethereum? In welcher Phase der technologischen Entwicklung befinden wir uns derzeit: Müssen wir weiterhin grundlegende kryptographische Theorien durchbrechen, oder sind die Infrastrukturen bereits weitgehend vorhanden, wobei hauptsächlich Standards und Modulmontage fehlen?

Oscar: Das ist eine sehr tiefgehende Frage. Ich denke, die aktuelle Realität ist eine Mischung aus beidem. In den letzten zehn Jahren haben die Ethereum Foundation, das Zcash-Ökosystem und viele unabhängige kryptographische Teams erfolgreich viele fortschrittliche kryptographische Primitiven in die Praxis umgesetzt und sie von reiner Theorie in hochverfügbare Codes verwandelt. Rund um diese grundlegenden Durchbrüche sind auch einige technische Dienstleister aufgetaucht, die sich darauf konzentrieren, die Integrationsschwellen zu senken. In vielen Standard-Szenarien wissen wir tatsächlich, wie der technische Weg aussehen sollte.

Aber wenn es um die komplexen Anforderungen bestimmter Institutionen geht, gibt es immer noch eine erhebliche ingenieurtechnische Kluft. Viele traditionelle Institutionen haben extrem strenge und kontraintuitive Geschäftsanforderungen, und allgemeine standardisierte Lösungen können oft nicht direkt angepasst werden. Außenstehende könnten einfach denken, „eine Datenschutz-Layer-2 für Institutionen zu implementieren, würde alles lösen“, aber wenn man sich die tatsächlichen Transaktionsabläufe genauer ansieht, sind allgemeine Rollups oft mit Kompromissen verbunden, die für Institutionen in Bezug auf Verzögerungen, fragmentierte Liquidität oder Compliance-Berechtigungen nicht akzeptabel sind.

Wir haben festgestellt, dass es bei der Zusammenarbeit mit diesen Institutionen erhebliche Unterschiede im digitalen Reifegrad gibt: Führende Institutionen haben möglicherweise eigene Forschungs- und Entwicklungsteams mit Dutzenden von Mitarbeitern, ausgestattet mit erstklassigen Doktoranden in der Kryptographie, die seit Jahren Zero-Knowledge-Beweise verfolgen; während auf der anderen Seite traditionelle Institutionen überhaupt keine Web3-Fähigkeiten haben und lediglich an der Beschaffung von sofort einsatzbereiten, standardisierten Compliance-Infrastrukturen interessiert sind. Die Anforderungen unterschiedlicher Kunden an Leistung, Durchsatz, deterministische Abwicklungszeiten und Sicherheitsniveaus variieren erheblich, was bedeutet, dass wir keinen „One-Size-Fits-All“-Ansatz verfolgen können.

Mo: Aus den institutionellen Fällen, die wir intensiv verfolgt haben, zeigt sich, dass das aktuelle Engpassproblem im Wesentlichen nicht mehr ein rein theoretisches Problem der Kryptographie ist, sondern ein äußerst komplexes Systemengineering- und Architekturproblem. Das Ethereum-Ökosystem hat in der Forschung bereits die Führung übernommen, und die schwierigste Aufgabe besteht nun darin, diese Bausteine stabil in die Infrastruktur der modernen Finanzwelt zu integrieren.

Echter Kampfplatz: Schmerzpunkte der Investmentbanken und der Weg zur maßgeschneiderten Lösung

David: Da die Kernherausforderung in der Ingenieurskunst liegt, könntest du uns ein typisches reales Beispiel eines institutionellen Falls aufschlüsseln, dem ihr begegnet seid? Was sind die häufigsten Datenschutzanforderungen großer Institutionen bei der Anbindung an Ethereum? Geht es um die Geheimhaltung des Kontostands von Stablecoin-Konten, den Schutz vor Durchdringung bei der Emission von Real-World-Assets (RWA) oder um vertrauliche Abrechnungen in B2B-Szenarien? Welche Art von Anforderungen behandelt ihr in der Praxis am häufigsten?

Mo: Die institutionellen Anwendungsfälle, mit denen wir täglich in Kontakt kommen, sind äußerst vielfältig. Um ehrlich zu sein, konzentriert sich unser Team normalerweise auf die harten Nüsse, die von den bestehenden Marktlösungen noch nicht geknackt wurden. Anwendungsfälle wie die grundlegende vertrauliche Überweisung oder tokenisierte Einlagen haben bereits einige erste Lösungen auf dem Markt, die in einigen compliance-freundlichen Ländern und Organisationen schrittweise gelöst wurden. Wir konzentrieren uns mehr auf systemische Schmerzpunkte, die im traditionellen Finanzwesen von enormer Größe sind, aber im Bereich der öffentlichen Blockchains noch nicht ernsthaft angegangen wurden.

Ein repräsentatives reales Beispiel: Wir haben mit einer der weltweit führenden Investmentbanken intensiv über das Geschäft der "Interdealer Compression" gesprochen. Im traditionellen Derivate- und Devisenmarkt entstehen täglich riesige bilaterale Exposures zwischen großen Banken. Am Ende eines jeden Handelstags senden alle beteiligten Banken ihre umfangreichen Handelsdaten an einen vertrauenswürdigen zentralen Clearingdienstleister, um das Kapitalengagement und das Ausfallrisiko zu reduzieren. Dafür müssen diese Spitzenfinanzinstitute jährlich Dutzende Millionen oder sogar Hunderte Millionen Dollar an teuren Servicegebühren an Dritte zahlen.

Dieser zentrale Dritte prüft die sensiblen Handelsdetails und Echtzeitpositionen jeder Bank und führt im Hintergrund die Nettopositionierung und Positionskompression durch. Obwohl keine große Bank bereit ist, ihre grundlegenden Handelskarten vollständig einem Dritten offenzulegen, muss die gesamte Branche aufgrund der erheblichen Reduzierung des Kapitalbedarfs und der Anzahl der tatsächlich abzuwickelnden Geschäfte einen Kompromiss eingehen.

Ein leitender Angestellter dieser Investmentbank wandte sich an uns mit der Anfrage: Ist es möglich, mithilfe von kryptographischen Technologien diesen zentralen Vermittler vollständig zu eliminieren? Das von Ethereum aufgebaute unveränderliche, global geteilte dezentrale Netzwerk ist die ideale Grundlage zur Lösung dieses Problems. Das Kernhindernis besteht jedoch darin: Wenn diese sensiblen Daten direkt im öffentlichen Ethereum-Hauptnetz eingereicht werden, können alle Wettbewerber weltweit die tatsächlichen Positionen der Banken einsehen. Dies ist ein typisches reales Szenario mit einem potenziellen Wert von mehreren Milliarden Dollar, das zuvor von nativen Krypto-Teams kaum beachtet wurde.

Im Bereich der vertraulichen Zahlungen und Abrechnungen haben wir auch mehrere große Institutionen in verschiedenen souveränen Rechtsordnungen durch mehrere Architekturprüfungen begleitet. Wie Oscar sagte, klingt das Konzept der vertraulichen Zahlungen zwar standardisiert, aber die spezifischen Vorschriften in verschiedenen Ländern bezüglich Finanzregulierung, Geldwäschebekämpfung und Devisenkontrolle fügen dem ursprünglich einfachen kryptographischen Modell komplexe, mehrdimensionale Einschränkungen hinzu.

Oscar: Der Aufbau eines unternehmensweiten geheimen Systems ist keineswegs so einfach wie die Einführung eines Zero-Knowledge-Proofs. Neben dem Datenschutz sind Institutionen auch extrem besorgt über die hohe Verfügbarkeit des Systems, die deterministischen Sicherheitsgrenzen, die Zensurresistenz und die Kompatibilität mit bestehenden Abrechnungssystemen. Oft besteht unsere Arbeit darin, die gesamte Web3-Branche in Bezug auf Ingenieursstandards und Systemlieferung zu verbessern.

Diese traditionellen Giganten haben in ihren bestehenden Geschäften bereits die Relevanz von Produkten und Märkten (PMF) validiert, und ihre internen Systeme tragen täglich Milliarden von Dollar an Geldflüssen. Wenn sie in Betracht ziehen, ihre Geschäfte in das Ethereum-Ökosystem zu verlagern, besteht ihre Hauptanforderung darin, hundertprozentige Systemdeterminiertheit zu erhalten. Dies unterscheidet sich grundlegend von der experimentellen Entwicklungslogik der frühen Branche, die auf Intuition und schnellem Iterieren basierte. Datenschutz ist dabei der technisch herausforderndste Aspekt, aber nur eine der zentralen Eigenschaften eines insgesamt hochverfügbaren verteilten Systems. Wir müssen technische Spezifikationen bereitstellen, die strengen formalen Verifikationen unterzogen wurden und alle Randbedingungen abdecken.

David: Gibt es einen Fall, der den gesamten Prozess von der Anforderungsdiskussion über die technische Validierung bis zur tatsächlichen Umsetzung durchlaufen hat? Kannst du einen vollständigen Verlauf eines Instituts teilen, das eure Datenschutzlösungen erfolgreich mit Ethereum verbunden hat?

Mo: Unter strikter Einhaltung der Vertraulichkeitsvereinbarung kann ich ein reales Beispiel einer nationalen Finanzinfrastruktur teilen. In vielen reifen Volkswirtschaften ist die Logik der Peer-to-Peer-Zahlungen sehr direkt, aber in bestimmten spezifischen Rechtsordnungen ist die Regulierungslogik völlig anders. Eine große Finanzinstitution in diesem Land möchte ein auf Blockchain basierendes Zahlungsnetzwerk landesweit fördern. Sie erkennen die Effizienz der öffentlichen Blockchain bei interinstitutionellen Abrechnungen voll und ganz an, aber das System muss Transaktionen mit einer hohen Parallelität für eine Bevölkerung von Millionen unterstützen und gleichzeitig die einzigartigen Compliance- und Prüfungsanforderungen des Landes erfüllen.

In einem standardmäßigen kryptographischen Datenschutzmodell müssen normalerweise nur die bilateralen Geheimhaltungs- und Verifizierungsanforderungen zwischen Sender und Empfänger erfüllt werden. Die Finanzregulierungsbehörden dieses Landes schreiben jedoch ausdrücklich vor, dass jede Transaktion auf kryptographischer Ebene die Zusammenarbeit von vier Entitäten unterstützen muss: dem Geldsender, dem Geldempfänger, der lizenzierten Compliance-Prüfungsstelle und der nationalen Regulierungsbehörde.

Diese Institution hat in den letzten zwei bis drei Jahren versucht, fast alle gängigen Datenschutzprotokolle und Skalierungsnetzwerke auf dem Markt zu testen, aber keines konnte die Anforderungen an kontrollierte Offenlegung durch alle vier Parteien bei gleichzeitigem Erhalt von Durchsatz, deterministischer Verzögerung und kontrollierbaren On-Chain-Betriebskosten erfüllen. Sie haben sogar einen detaillierten technischen Bewertungsbericht von mehreren Dutzend Seiten verfasst, in dem sie darlegten, warum das Ziel im bestehenden öffentlichen Blockchain-System nicht erreicht werden kann.

Der Wendepunkt war, dass unser Team während unserer Zeit bei der Ethereum Foundation eine Reihe von Forschungsartikeln und Konzeptnachweisen zu mehrseitigen vertraulichen Statusübergängen veröffentlicht hat. Der technische Leiter dieser Institution sah diese Open-Source-Ergebnisse und wandte sich proaktiv an uns, um zu sagen, dass dieser Durchbruch der Stiftung ihnen die technische Machbarkeit des Aufbaus eines landesweiten Clearing-Netzwerks auf Basis von Ethereum wieder vor Augen führte. Derzeit arbeiten sie an der Umsetzung basierend auf unserem Open-Source-Architekturplan. Dieser Fall hat nicht nur das Vorurteil widerlegt, dass öffentliche Blockchains komplexe souveräne Compliance nicht erfüllen können, sondern auch verhindert, dass das Land in ein vollständig geschlossenes, fragmentiertes traditionelles privates Blockchain-System zurückfällt.

Oscar: Die geschäftlichen und technischen Validierungszyklen solcher institutionellen Kooperationen sind sehr langwierig und erfordern oft langwierige Compliance-Prüfungen, rechtliche Bewertungen und Sicherheitsprüfungen. Während meiner Zeit bei der Stiftung haben viele Institutionen, die tiefere Kooperationen anstreben, oft angeboten, unsere umfassendere architektonische Unterstützung durch kommerzielle Beschaffung zu erhalten, aber die Stiftung als neutrale gemeinnützige Organisation konnte keine kommerziellen Verträge annehmen, was dazu führte, dass viele Projekte, die umgesetzt werden könnten, in der letzten Meile ins Stocken gerieten. Das ist der Hauptgrund, warum wir uns entschieden haben, das Team in eine unabhängige gewinnorientierte Einheit zu spalten: um mit etablierten kommerziellen Vertragsstrukturen mit traditionellen Institutionen zu interagieren und gleichzeitig durch Open Source die öffentliche Blockchain-Ökologie zu unterstützen.

Skalierungsparadoxon: Die Balance zwischen maßgeschneiderter Anpassung und allgemeinen Standards

David: Ich habe hier eine zentrale Sorge: Wenn ihr für jede Rechtsordnung und jede einzigartige Compliance-Anforderung eine große Menge an hochgradig maßgeschneiderter Entwicklung durchführen müsst, wie kann das gesamte Geschäft dann Netzwerkeffekte und Skalierung erreichen? In der Branche sagt man oft, dass ein perfekt passender Handschuh nur für eine Hand geeignet ist.

Ein anderer Evolutionsweg wäre: Wenn wir die native Privatsphäre direkt in die Kerninfrastruktur von Ethereum integrieren würden - zum Beispiel, indem wir Uniswap, Aave, das grundlegende EOA-Kontosystem und Ledger-Hardware-Wallets standardmäßig mit hochgradiger, sofort einsatzbereiter Datenschutzfähigkeit ausstatten, könnten Institutionen dann diesen einheitlichen Standard direkt anpassen? Wenn alle unter demselben allgemeinen Standard arbeiten, könnte die gesamte Privatsphäre im Ethereum-Ökosystem exponentiell wachsen. Wie balanciert ihr zwischen dieser Skalierbarkeit und den Anforderungen an maßgeschneiderte Lösungen?

Mo: Das ist eine sehr tiefgreifende Branchenfrage. Erstens ist die Umsetzung von maßgeschneiderten Lösungen und der Fortschritt allgemeiner Standards kein entgegengesetztes Verhältnis. Die Stärke des Ethereum-Ökosystems liegt genau in seiner Fähigkeit zur mehrschichtigen, kooperativen Evolution. Zweitens ist der „spezifische Anpassungsmarkt“, den viele normalerweise annehmen, im traditionellen Finanzwesen oft ein riesiger, unabhängiger Sektor mit einem Volumen von mehreren hundert Milliarden Dollar.

Wir befürworten keineswegs eine endlose, rein ausgelagerte Anpassung, das ist kein gesundes Geschäftsmodell. Die Kernstrategie von ETH Systems ist: Zuerst an der Basis zu arbeiten und die herausforderndsten vertikalen Szenarien vollständig zu verstehen, denn nur wenn man die Geschäftsdaten vollständig versteht, kann man eine wirklich brauchbare kryptographische Architektur entwerfen; anschließend abstrahieren wir sofort hochgradig universelle kryptographische Bausteine und Protokollstandards aus diesen hochbarrierierten Szenarien.

Ein Beispiel: Das zuvor erwähnte "Interdealer Compression"-Protokoll kann, sobald es bei einer führenden Investmentbank erfolgreich implementiert wurde, direkt von allen führenden Investmentbanken weltweit wiederverwendet werden; das für souveräne Zahlungen entwickelte "Multi-Party Controlled Compliance Disclosure Protocol" kann ebenfalls vollständig als Standardmodul für die Einhaltung von Stablecoins in verschiedenen Regionen abstrahiert werden.

Unser langfristiger Weg ist sehr klar: Alle bewährten Kernalgorithmen und allgemeinen Schnittstellen werden unter den großzügigsten Open-Source-Lizenzbedingungen an die Ethereum-Community weitergegeben, um die Bedenken der Institutionen hinsichtlich proprietärer Technologieabhängigkeit vollständig auszuräumen; gleichzeitig verpacken wir diese geprüften Komponenten in hochleistungsfähige, steckbare modulare Kits. Diese Vorgehensweise ähnelt der „Navigierung durch das kognitive Labyrinth“ in der Silicon-Valley-Startup-Methodologie: In der frühen Phase muss das Team selbst die scheinbar nicht schnell skalierbaren, aber die höchsten kognitiven Barrieren aufbauenden schmutzigen Arbeiten erledigen.

Im Angesicht von traditionellen Finanzgiganten, die seit über hundert Jahren stabil arbeiten, kann das öffentliche Blockchain-Ökosystem nicht arrogant verlangen, dass sie alles von Grund auf neu aufbauen, um sich an Web3 anzupassen, sondern muss von ihren bestehenden Geschäftsschnittstellen und rechtlichen Rahmenbedingungen ausgehen, um eine reibungslose technische Brücke zu bauen.

Oscar: Ich stimme Mo vollkommen zu. Die Kryptoindustrie hat in der Vergangenheit oft der idealistischen Logik gefolgt: „Wenn wir die grundlegende Infrastruktur gut aufbauen, werden die Anwendungen und Benutzer von selbst kommen.“ Aber die Realität hat gezeigt, dass diese Logik oft versagt, wenn es um institutionelle Benutzer mit strengen Vorschriften und komplexen Geschäften geht.

Zuerst die extrem komplexen spezifischen Szenarien zu bewältigen und dann zu verallgemeinern, um allgemeine Standards zu schaffen, ist ein äußerst wertvoller ingenieurtechnischer Weg. Wir erreichen dieses Ziel, indem wir Open-Source-Codebibliotheken, modulare Protokollpläne und hoch skalierbare technische Spezifikationen veröffentlichen. Natürlich sehnen wir uns sehr danach, dass die Ethereum-Basis (L1) in Zukunft mehr Datenschutzprimitive nativ unterstützt, was die Anwendungsgrenzen der gesamten dezentralisierten Welt erheblich erweitern würde. Aber in der gegenwärtigen Phase bleibt unser strategischer Schwerpunkt nach wie vor: Alle Hindernisse zu beseitigen und Billionen von realen institutionellen Vermögenswerten sicher und stabil in das Ethereum-Ökosystem zu bringen.

David: In Bezug auf die Positionierung des Geschäftsmodells, tendiert ETH Systems eher dazu, ein Beratungsstudio zu sein, das maßgeschneiderte technische Lösungen für traditionelle Finanzinstitute bereitstellt, oder ist es näher an Unternehmen wie Uniswap Labs oder Aave Companies, die durch den Aufbau standardisierter Produkte auf der Blockchain skalierbaren Wert generieren?

Mo: Unsere Selbstwahrnehmung ist sehr klar; wir sind immer ein reines Produktunternehmen gewesen. In meiner vorherigen Position als CTO habe ich meine Karriere damit verbracht, skalierbare Softwareprodukte zu entwickeln; Oscar hat ebenfalls einen langjährigen Hintergrund in Produktarchitektur und Protokollentwicklung. Wir wissen genau, dass nur standardisierte Produkte exponentielle Netzwerkeffekte erzeugen können.

Aber der Weg zu hervorragenden Produkten verläuft über ein notwendiges Spektrum der Evolution. An der Schnittstelle zwischen Ethereum und traditioneller Finanzwirtschaft kann man nicht in einem Elfenbeinturm sitzen und sich die Bedürfnisse ausdenken. Das Team muss als Frontline-Deployment-Ingenieure agieren, tief in die Handelsräume und Compliance-Büros an der Wall Street eintauchen und die Interaktionsdetails zwischen Händlern und Abwicklungssystemen aus erster Hand beobachten. Das endgültige Ziel aller maßgeschneiderten Erkundungen ist es, standardisierte Infrastrukturprodukte zu schaffen, die in großem Maßstab verteilt werden können.

Oscar: Die Beschaffungs- und Entscheidungszyklen traditioneller Institutionen sind von Natur aus sehr langwierig. Durch frühe tiefgreifende technische Kooperationen, Machbarkeitsstudien und gemeinsame Architekturüberprüfungen können wir die starren Bedürfnisse der realen Welt in einer noch nie dagewesenen Tiefe erkennen, was sicherstellt, dass wir beim Wetten auf unsere Kernprodukte über hohe Wettbewerbshürden verfügen. Dieser tiefe Feedback-Zyklus ist für externe Teams nicht erreichbar.

Endspiel-Szenarien und zukünftige Ökosysteme: Die Grenzen von Transparenz und Vertrauen neu definieren

David: Wenn wir den gesamten makroökonomischen Zyklus betrachten, wie hat sich der Wille traditioneller Institutionen, auf öffentlichen Blockchains dezentral zu buchen, tatsächlich verändert? In euren täglichen Geschäftskommunikationen, ist es mehr so, dass ihr aktiv Ethereum verkauft, oder suchen die Institutionen aktiv nach Lösungen für die Compliance auf der Blockchain?

Mo: Tatsächlich kommen die meisten Anforderungen von den Institutionen selbst. Erstens haben die globalen führenden Finanzinstitute in den letzten Jahren den enormen Wert von dezentralen, gemeinsamen Hauptbüchern zur Eliminierung von Abgleichkosten und zur Realisierung von Echtzeit-Atomic-Settlements vollständig verstanden. Zweitens muss man objektiv dem gesamten nativen DeFi-Ökosystem ein Lob aussprechen: Als traditionelle Institutionen die erstaunliche Resilienz und Kapitaleffizienz von dezentralen Kredit- und Handelsprotokollen wie Aave, Uniswap und MakerDAO während extremer Marktschwankungen in den letzten Jahren sahen, entwickelten sie den Wunsch, aktiv teilzunehmen, wobei das Hauptanliegen darin bestand, wie sie auf eine den geltenden Gesetzen und Vorschriften entsprechende Weise compliant einsteigen können.

Insbesondere nachdem die relevanten Gesetze zur Regulierung digitaler Vermögenswerte in Europa und den USA allmählich klarer wurden, hat sich der interne Antrieb traditioneller Institutionen grundlegend gewandelt. In den letzten Jahren wurden die meisten Institutionen hauptsächlich von marginalen "Innovationslaboren" geleitet, die risikoarme PoC-Machbarkeitsstudien durchführten; in den letzten zwölf Monaten haben wir jedoch häufig gesehen, dass CEOs oder Geschäftsbereichsleiter großer Institutionen direkt an die technischen Teams klare Anweisungen erteilt haben: Stoppt die reine Entwicklung von Labor-Spielzeugen, wir müssen beginnen, echte Geschäftszyklen auf öffentlichen Blockchains zu schaffen.

David: Bedeutet das, dass die zukünftige Evolution zunächst eine Übergangsphase durchlaufen wird: Zunächst entstehen auf der Blockchain eine Reihe von durch Kryptographie geschützten Compliance-Institutionen in Sandbox-Netzwerken, die es Finanzinstituten ermöglichen, ihre Geschäftslogik in einer kontrollierten Umgebung zu betreiben; mit der Reifung von Liquidität und Infrastruktur wird dann durch Cross-Chain- und Zero-Knowledge-Proof-Brückentechnologien die compliant Anbindung an native DeFi-Protokolle wie Morpho und Uniswap im Deep Water-Bereich erfolgen?

Oscar: Das ist genau der Weg, den wir klar vorhersagen und vorantreiben. Viele zukunftsorientierte große Vermögensverwaltungsgesellschaften planen bereits intensiv, wie sie tokenisierte Fonds mit on-chain Kreditprotokollen kombinieren können.

Aber es gibt eine "Kognitions- und Rechtsübersetzungsphase", die mehrere Jahre dauern kann. Viele multinationalen Banken haben über hundert Jahre Geschichte, und ihre internen Risikomanagementhandbücher und Compliance-Systeme basieren vollständig auf traditionellen zentralen Gegenparteien-Abwicklungssystemen. Um diese Compliance-Rahmen genau auf die Logik von Smart Contracts auf Ethereum abzubilden, müssen technische Experten, Rechtsberater und politische Entscheidungsträger gemeinsam vorgehen. Diejenigen, die ein tieferes Verständnis haben und entschlossener handeln, sind derzeit dabei, diese historische Übergangsphase zu nutzen.

David: Lassen Sie uns einen Blick in die Zukunft in sieben Jahren werfen. Angenommen, bis 2033 hat ETH Systems alle ursprünglich festgelegten strategischen Ziele erreicht, und die Migration traditioneller Institutionen auf die Blockchain hat vollständig eingesetzt. Wie sieht das ambitionierteste Szenario aus, das ihr euch vorstellt, für das zukünftige on-chain Finanzsystem?

Mo: Ich glaube, die beste Technologie sollte in ihrer Endform völlig "unsichtbar" sein. Normale Benutzer sollten nicht einmal die Existenz von Blockchains, kryptographischen Algorithmen oder dezentralen Hauptbüchern wahrnehmen müssen, um die zugrunde liegende Sicherheit und die Fähigkeit zur freien Zirkulation, die sie bieten, ganz natürlich zu genießen.

Durch dezentrale Identität (DID) und Zero-Knowledge-Proof-Systeme kann ein normaler Investor in der Lage sein, globale hochwertige Vermögenswerte compliant zu investieren und Echtzeit-Abwicklungen zu erhalten, während er die vollständige Kontrolle über seine souveränen Daten behält, ohne sensible Informationen an zentralisierte Vermittler weiterzugeben. Wir erwarten nicht nur, dass Billionen von traditionellen Vermögenswerten auf Ethereum geprägt werden, sondern auch, dass globale Vermögenswerte, während sie die unverzichtbaren Vorteile der DeFi-Interoperabilität vollständig bewahren, das Risiko des Datenmissbrauchs für unschuldige Einzelpersonen und Unternehmen beseitigen. In den nächsten sieben Jahren wird die Migration der globalen führenden Finanzinfrastruktur zu dezentralen öffentlichen Blockchains wie Ethereum eine sichere Realität werden.

David: Das führt zu einer sehr klassischen und scharfen philosophischen Divergenz: Der Kernpfeiler, auf den die Krypto-Community seit langem stolz ist, ist "Daten vollständig öffentlich, im gesamten Netzwerk verifizierbar, on-chain auditierbar". Wenn in Zukunft der Vermögensfluss, die Größe der Liquiditätspools (TVL) und die Bestände der Institutionen alle durch Zero-Knowledge-Kryptographie verborgen werden, wie kann die Community sicherstellen, dass das zugrunde liegende System nicht heimlich überemittiert oder schlechte Schulden erzeugt? Wie können wir den Schutz der Privatsphäre mit dem öffentlichen Vertrauen in Einklang bringen?

Mo: Viele Branchenbeobachter neigen dazu, Privatsphäre eng mit vollständiger Unkenntnis über Datenversteckung gleichzusetzen. Im modernen kryptographischen Sinne ist Privatsphäre präzise definiert: Unter streng kontrollierten Bedingungen wird klar definiert, wer, zu welchem Zeitpunkt und mit welcher mathematischen Nachweismethode auf welche spezifischen Dimensionen von Informationen zugreifen kann.

Im realen Leben, wenn Sie eine alltägliche Überweisung bei einer Bank durchführen, wissen nur Sie, der Empfänger und die kontoführende Bank die Einzelheiten der Transaktion; diese geschäftliche Datenisolierung ist die Grundlage für die ordnungsgemäße Funktionsweise der Geschäftsgesellschaft. Die Öffentlichkeit fordert vollständige Transparenz, um im Wesentlichen die Gewissheit zu erhalten, dass das System nicht böswillig handelt. Aber wenn moderne Kryptographie es uns ermöglicht, durch mathematische Beweise die Zahlungsfähigkeit zu verifizieren, ohne die Gegenpartei und Geschäftsgeheimnisse einer einzelnen Transaktion offenzulegen, ist das offensichtlich ein höheres, eleganteres Vertrauensparadigma - nämlich selektiv verifizierbare Offenlegung.

David: Das ist genau der ideale Zustand, den ich erwarte. Die on-chain Auditierbarkeit, die wir bewahren möchten, sind makroökonomische Gesamttransaktionsvolumina, aggregierte Poolgrößen, das gesamte gesperrte Volumen im Netzwerk und die Auslöseschwellen für ungeordnete Abwicklungen.

Wenn Institutionen große private Vermögenswerte in Protokolle wie Morpho einzahlen, kann das System weiterhin in Echtzeit die Gesamtvermögenswerte, die durch Zero-Knowledge-Proofs verifiziert wurden, an das gesamte Netzwerk ausgeben; wenn große Aufträge auf dezentralen Handelsplattformen gehandelt werden, kann die Öffentlichkeit bestätigen, dass die Transaktion tatsächlich stattgefunden hat und abgeschlossen wurde, ohne die spezifischen Bestandsdetails und Echtzeitanlagestrategien der betreffenden Institutionen den MEV-Arbitrage-Bots offenzulegen.

Im traditionellen Hauptnetz wird, wenn ein großer Wal eine große Token-Umwandlung vornimmt, das gesamte Netzwerk innerhalb von Sekunden gnadenlos darauf reagieren und angreifen, was nicht das ist, was ein ernsthaftes modernes Finanzsystem sein sollte. Institutionen können es sich nicht leisten, dass ihre gesamten Handelsaktivitäten ununterbrochen überwacht werden. Solange wir die Echtheit und Compliance des Hauptbuchs durch mathematische Beweise verifizieren können, können wir Transparenz und geschäftliche Privatsphäre vollständig in Einklang bringen.

Oscar: Völlig richtig, es gibt in der kryptographischen Dimension keinen unversöhnlichen Widerspruch zwischen beiden. Mit modernen Zero-Knowledge-Proofs und homomorphen Verpflichtungsschemata können wir ein elegantes, mehrschichtiges System entwerfen: Makroindikatoren, die die öffentliche Sicherheit und Systemstabilität betreffen, bleiben global transparent und überprüfbar, während spezifische Kontoinhaber, Transaktionsdetails und Geschäftsstrategien auf mikroökonomischer Ebene unerschütterlichen Datenschutz erhalten. Die Turing-vollständige Programmierbarkeit von Ethereum bietet genau den besten Boden für diese Architektur, die beide optimalen Eigenschaften berücksichtigt.

David: Wie sollten die Entwickler innerhalb des Ökosystems und die Kernprotokolle zusammenarbeiten, um diesen Prozess zu beschleunigen? Egal ob es sich um native DeFi Blue Chips wie Morpho und Uniswap handelt oder um Forscher der Ethereum Foundation, wie können sie besser Hindernisse für institutionelle Privatsphäre beseitigen?

Mo: Unser Aufruf an die breitere DeFi-Ökosystemprotokolle ist sehr direkt: Wenn ihr innovative Kredit-, Handels- oder Vermögensverwaltungsinfrastrukturen aufbaut, kontaktiert bitte jederzeit ETH Systems. Wir sind sehr daran interessiert, mit den nativen Teams zu diskutieren, wie wir bewährte DeFi-Protokolle mit institutionellen Compliance-Privatsphäre-Anwendungsfällen architektonisch anpassen können.

Gleichzeitig wird unser Team alle drei bis vier Wochen systematisch die neuesten technischen Spezifikationen und Codebasen open-source bereitstellen. Viele Führungskräfte und Architekten internationaler Finanzinstitute verfolgen diese technischen Ausgaben genau. Wenn die native Community innovative Datenschutz- oder Skalierbarkeitstools entwickelt, sind sie herzlich eingeladen, diese direkt in unser Open-Source-Repository einzureichen, um gemeinsam weiterzuentwickeln.

Oscar: Die Teilnehmer des Ethereum-Ökosystems müssen mit einer offeneren Haltung auf unsere potenzielle Nutzerbasis schauen. Wir möchten die Entwickler dazu anregen, sich nicht nur auf die Erfahrung nativer Einzelhandelsbenutzer zu konzentrieren, sondern auch darüber nachzudenken, welche technischen Schnittstellen große Unternehmen, die durch Compliance-Beschränkungen eingeschränkt sind, tatsächlich benötigen. Die Überwindung der kognitiven Barrieren zwischen dem Ethereum-Ökosystem und traditionellen Institutionen ist ein langfristiges Systemprojekt, das die gesamte Ökologie erfordert.

Mo: Letztendlich kann unsere Kernmission in einem Satz zusammengefasst werden: Wir wollen Übersetzer und Brückenbauer zwischen den höchsten Entscheidungsträgern und der Cyberpunk-Welt sein. Diese beiden Gruppen haben in der Vergangenheit oft einander nicht verstanden oder sogar gegeneinander gestanden, aber wir sind überzeugt, dass wir nur dann die Zukunft der globalen Finanzinfrastruktur wirklich neu gestalten können, wenn wir die dezentralen Technologien, die die individuellen Rechte und die unternehmerische Freiheit verteidigen, in die grundlegenden Systemstandards der höchsten Entscheidungsebenen integrieren.

David: Das erinnert mich an eine Einsicht, die Danny Ryan, ein Kernforscher von Ethereum, einmal geteilt hat. Als überzeugter Verfechter der Dezentralisierung saß er mit Architekten der größten Banken an der Wall Street zusammen; obwohl beide völlig unterschiedliche Fachbegriffe verwendeten, waren die zugrunde liegenden Bedürfnisse hochgradig übereinstimmend: Cyberpunk rufen nach Dezentralisierung und Antizensur, während traditionelle Bankmanager darüber diskutieren, wie sie das Risiko von Einzelpunkt-Ausfällen beseitigen können. Das ist wie die Hufeisen-Theorie; die ultimativen Bedürfnisse an beiden Enden sind in der Tiefe vollständig isomorph.

Oscar: Das ist genau so. Ob Einzelpersonen oder Institutionen, die grundlegenden Eigenschaften, die alle wirklich interessieren, sind immer hochgradig konsistent: Sicherheit, Antizensur, Regeltransparenz und Privatsouveränität.

Das Faszinierendste an Ethereum ist seine enorme Inklusivität: Es kann sowohl vollständig dezentrale, identitätsfreie native Krypto-Experimente unterstützen als auch unter strengen rechtlichen und geschäftlichen Einschränkungen ein nächstes Finanzsystem mit Privatsphäre und Compliance für Billionen von Einheiten aufbauen. Wenn wir das verstehen, werden wir erkennen, dass diese beiden Aspekte niemals getrennt waren.

David: Mo, Oscar, ihr treibt eine bahnbrechende Arbeit voran, die für die gesamte Web3-Branche von entscheidender Bedeutung ist. Vielen Dank für eure tiefgründigen Einblicke bei Bankless, und ich wünsche ETH Systems viel Erfolg auf dem Weg zur institutionellen Migration auf die Blockchain in der Zukunft.

Oscar: Vielen Dank für die Einladung, David.

Mo: Danke, David, ich freue mich, hier zu sein.