Forbes: 7 Millionen Bitcoin sind dem Risiko der Quantenberechnung ausgesetzt – Muss BTC ein neues "Schloss" bekommen?

Autor: Boaz Sobrado, Forbes

Übersetzung: Shenchao TechFlow

Einführung von Shenchao: Wie nah ist die Quantenberechnung daran, Bitcoin tatsächlich zu knacken? Dieser Artikel beleuchtet den "470 Milliarden Dollar Quantenwettlauf": Welche Währungen sind bereits dem Risiko ausgesetzt, warum "ausgesetzt ≠ gestohlen", die Zeitpläne von Google und der Ethereum Foundation sowie die heftigen Meinungsverschiedenheiten zu BIP-360 / BIP-361 über das Einfrieren von inaktiven Münzen. Besonders interessant ist der Vorstoß von Startups – American Fortress behauptet, "quantensicher zu sein, ohne die Adresse ändern zu müssen", doch ihre Forschung ist nicht veröffentlicht und das Design nicht geprüft. Ist es kalte Fusion oder eine weitere Erzählung aus der Krypto-Welt? Der Artikel gibt eine vorsichtige Einschätzung.

"Das ist das Ende von Bitcoin" – Der 470 Milliarden Dollar Quantenwettlauf {#article-toc-32969-2}

Ein Quantencomputer könnte die Kryptographie knacken, die Millionen von Bitcoin schützt. Dieser Artikel geht auf die "Einfrier-Debatte", die 470 Milliarden Dollar, die dem Risiko ausgesetzt sind, und die Startups ein, die versuchen, diese Lücke zu schließen.

"Ich glaube, Bitcoin wird in vier Jahren enden", sagte David McAlvany, CEO von Vaulted, im Podcast On The Margin. "In vier Jahren werden wir Quantencomputing haben, und das wird das Ende von Bitcoin sein. Du kannst sofort alle mathematischen Probleme lösen."

"Ich weiß nicht, ob das in vier Jahren, fünf Jahren oder in zwei Monaten sein wird", fügte er hinzu. Bis Mitte 2026 gibt es noch keine Maschinen, die dies erreichen können. Aber die Bedrohung hat jetzt einen konkreten Zeitrahmen.

Angreifer sind sich dessen früher bewusst als Sicherheitsteams {#article-toc-32969-3}

"Leider sind Angreifer sich dessen früher bewusst als die Infrastruktur- und Sicherheitsteams", sagte Ido Sofer, Gründer des Schlüsselmanagementunternehmens Sodot, im Podcast On The Margin. "Wir sind immer die Ersten, die mit neuen Angriffsvektoren konfrontiert werden."

Galaxy Digital schätzte im März 2026, dass etwa 7 Millionen Bitcoin an Adressen mit bereits exponierten öffentlichen Schlüsseln liegen, was einem Wert von etwa 470 Milliarden Dollar entspricht. Die Zahlen von Glassnode belaufen sich auf 6,04 Millionen, was 30,2 % des Angebots entspricht. Beide sind Schätzungen und keine statistischen Daten auf Protokollebene; Galaxy bezeichnet dieses Risiko als "real, aber bei weitem keine existenzielle Krise". Diese exponierten Münzen umfassen Adressen aus der Satoshi-Ära, die den ursprünglichen öffentlichen Schlüssel preisgegeben haben, sowie alle Adressen, die nach der ersten Verwendung wiederverwendet wurden. Exponiert bedeutet nicht gestohlen. Nur wenn eine Maschine in der Lage ist, dieses mathematische Problem umzukehren, wird es zu einem Diebstahl – und solche Maschinen existieren derzeit noch nicht.

Bring dein eigenes Schloss mit {#article-toc-32969-4}

"Wenn du Bitcoin, Ethereum oder Solana verwendest, bist du derzeit auf die Art von Schloss beschränkt, die sie dir erlauben, und das ist nur eine", sagte Yoon Auh, CEO von BOLTS Technologies, im Podcast. "Wenn du die Fortschritte in der Quantenberechnung siehst, könnten diese Schlösser geknackt werden, und genau das ist es, wovor sie Angst haben."

Diese Schlösser scheinen jedes Jahr anfälliger zu werden. Craig Gidney, ein Forscher bei Google, bewies im Mai 2025, dass das Knacken von RSA-2048 möglicherweise weniger als 1 Million Quantenbits erfordert, was seine eigene Schätzung von 2019 um das Zwanzigfache reduzierte. Ein Whitepaper von Google im April 2026 reduzierte die Anzahl der Quantenbits, die erforderlich sind, um die elliptische Kurvenkryptographie von Bitcoin zu knacken, auf unter 500.000. Justin Drake, ein Forscher der Ethereum Foundation, schätzte, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Quantencomputer aus exponierten öffentlichen Schlüsseln Bitcoin-Private Keys bis 2032 knacken, bei etwa 10 % liegt. Im April 2026 knackte ein Forscher, der um den "Q-Day Preis" von Project Eleven konkurrierte, einen 15-Bit-Schlüssel auf echtem Quantenhardware. Der echte Schlüssel ist 256 Bit, also ist das nur ein Spielzeug – aber vor einem Jahr funktionierte dieses Spielzeug überhaupt nicht.

Auhs Lösung ist es, die Wahl der Kryptographie den Nutzern zurückzugeben, anstatt sie der Blockchain zu überlassen. "Bring dein eigenes Schloss mit, wähle dein eigenes Schloss", sagte er. BOLTS hat NIST seine kryptographische Lösung für Transaktionen demonstriert und im Dezember 2025 einen quantensicheren Pilotversuch im Canton Network durchgeführt. NIST hat im August 2024 die ersten drei post-quanten Standards festgelegt.

Die Bitcoin-Entwickler selbst sind sich uneinig, wie sie darauf reagieren sollen. Ein von Hunter Beast vorgeschlagener Entwurf BIP-360 würde einen neuen Typ von quantensicheren Adressen hinzufügen. Ein anderer, von Jameson Lopp und fünf Mitautoren vorgeschlagener Entwurf BIP-361, ist beunruhigend: Er würde alte Signaturen in zwei Phasen abschaffen, und alle Münzen, die nie migriert wurden (einschließlich derjenigen, die als Satoshis angesehen werden), würden unbrauchbar werden. Befürworter glauben, dass das Einfrieren inaktiver Münzen besser ist, als zukünftigen quantenbasierten Dieben zu erlauben, sie zu leeren und auf den Markt zu werfen. Kritiker bezeichnen es als Enteignung. Algorand verwendet seit 2022 die quantensicheren Falcon-Signaturen zur Signierung seiner Statusnachweise; Quantum Resistant Ledger und das börsennotierte Unternehmen BTQ verfolgen das gleiche Problem aus unterschiedlichen Perspektiven.

Wie die Entdeckung der kalten Fusion {#article-toc-32969-5}

In dieser Gruppe von Akteuren tritt American Fortress auf – ein Unternehmen aus Austin, das im Mai 8 Millionen Dollar in einer Seed-Runde gesammelt hat, angeführt von 0G Labs, SAVA Digital Asset Fund und Moon Pursuit Capital. Das Unternehmen, das früher MatterFi hieß, behauptet, "quantensichere Lösungen für alle Blockchains anzubieten, ohne dass die Nutzer ihre Adressen ändern müssen", und bietet einen rückwärtskompatiblen Bitcoin-Softfork-Plan an, der darauf abzielt, angreifbare inaktive Wallets automatisch einzufrieren, bevor Angreifer erfolgreich sind. Der Gründer Michal "Mehow" Pospieszalski ist nicht bescheiden: "Diese Quantenarbeit ist so gut, dass ich sie nicht einmal herausgeben kann", sagte er im Podcast On The Margin über diese Quantenarbeit, "es ist wie die Entdeckung der kalten Fusion."

Diese Aussagen sollten mit Vorsicht betrachtet werden. "Dieser Algorithmus ist keine Neuigkeit", sagte Pospieszalski. "Die Leute haben schon lange vorgeschlagen, zusätzliche Beweise um bestehende Adressen zu generieren. Aber es war so langsam, dass es aufgegeben wurde. Wir haben die Geschwindigkeit auf normalen PCs um das 100-fache erhöht." American Fortress hat ein Patent für eine post-quanten Transaktionssignatur beantragt, aber der Antrag stellt nur die Priorität fest, nicht den Nachweis; ihre technische Arbeit ist noch nicht veröffentlicht, und das Design wurde nicht öffentlich geprüft. Das Unternehmen hat eine Testversion auf Arbitrum bereitgestellt, und ein Partner-Manager von Offchain Labs wurde zitiert, um Unterstützung auszudrücken – aber das war nur eine Bereitstellung, keine formelle Anerkennung der Kryptographie. "Post-Quanten-Sicherheit ist kein zukünftiges Feature, sondern eine gegenwärtige Notwendigkeit", sagte Michael Heinrich, CEO von 0G Labs, in der Finanzierungsankündigung.

Privatsphäre ist nicht anonym {#article-toc-32969-6}

Die Quantenarbeit ist nur die Hälfte ihres Verkaufsarguments. Die andere Hälfte ist eine Compliance- und Privatschicht, die auf demselben Argument basiert: Kryptowährungen haben nie wirklich bewiesen, wer wem Geld gegeben hat. "Wenn ich dir Geld überweise, erhältst du einen kryptographischen Beweis, der tatsächlich von meinem privaten Schlüssel stammt", sagte Pospieszalski. "Das war früher völlig unmöglich." Er verwies auf "Adressentoxizität" – Betrüger füllen die Historie ihrer Opfer mit sehr ähnlichen Adressen; im Mai 2024 wurde in einem solchen Angriff 68 Millionen Dollar an Wrapped Bitcoin gewaschen, obwohl die Gelder später zurückgeholt wurden. Seine Lösung besteht darin, jeder Transaktion einen Herkunftsnachweis beizufügen und die Identität nur dann offenzulegen, wenn die Nutzer dies selbst wählen. "Wir verlangen nicht, dass du einen Ausweis hast, um das System zu nutzen", sagte er, "es ist wie ENS, nur privat."

Ob eine eingebaute Compliance-Privatschicht kohärent ist, ist genau die Frage, mit der sich andere in der Branche herumschlagen. "Ich habe Privatsphäre und Anonymität immer als zwei völlig verschiedene Dinge betrachtet", sagte Varun Kabra, Chief Growth Officer von Concordium, im Podcast On The Margin. Concordium verwendet Zero-Knowledge-Proofs, um Identitäten auf der Blockchain zu verankern, sodass "niemand weiß, dass du es bist, weil es wahlweise Offenlegung und Zero-Knowledge-Proofs gibt". Das ist genau das, was American Fortress ebenfalls anstrebt. Kabras Erklärung zur Compliance-Linie ist ähnlich: "Du kontrollierst, was du offenlegen möchtest und an wen, aber du musst dich an die Gesetze halten", sagte er. "Niemand sollte über dem Gesetz stehen."

Du kannst nicht beweisen {#article-toc-32969-7}

Pospieszalski glaubt, dass das System in der Lage sein sollte, seinen eigenen Ehrlichkeitsglauben zu beweisen, lange bevor Kryptowährungen existierten. Der als White-Hat-Hacker bekannte Pospieszalski war früher CTO des Election Science Institute und analysierte 2006 die iVotronic-Wahlmaschinen von ES&S, warnte, dass sie keine kryptographischen Mittel hatten, um zu bestätigen, ob eine Stimme einmal gezählt wurde. "Als Zähler kannst du mir nicht beweisen, dass du meine Stimme gezählt hast, ohne sie doppelt oder zu wenig zu zählen", sagte er. "Du kannst nicht beweisen." Später arbeitete er 2020 im umstrittenen Wahlfall im Antrim County, Michigan, für die Klägerseite. Seiner eigenen Aussage nach lassen sich die Anomalien dort auf eine falsch konfigurierte Wahlstimmendefinitionsdatei zurückverfolgen – was mit einer von beiden Parteien durchgeführten manuellen Prüfung übereinstimmt, die von allen Gerichten, die den Fall behandelten, akzeptiert wurde; der Fall wurde abgewiesen, bevor irgendein Betrug nachgewiesen werden konnte.

Die derzeit finanzierten Lösungen können keines der tiefergehenden Probleme lösen, die einen langfristigen Inhaber wirklich beschäftigen. McAlvanys Geschäft besteht darin, Gold zu verkaufen, und er fragt sich, ob Bitcoin 5000 Jahre bestehen kann. "Gold, da bin ich mir sicher, wird bestehen", sagte er. "Bitcoin vielleicht nicht.",