Hyperliquid sucht nach genehmigten HIP-3-Modellen für den Zugang zu den USA

Hyperliquid (HYPE) sucht nach einem genehmigten Zugangsmodell, das an das US-Regulierungsumfeld angepasst ist, während es die Struktur des unregulierten On-Chain-Marktes beibehält. Das Protokoll selbst bleibt eine neutrale Infrastruktur, während die Verpflichtungen zur Kundenidentifizierung (KYC) und Marktüberwachung von den regulierten Institutionen übernommen werden.

Das Phantom- und Hyperliquid Policy Center erklärte in einer Stellungnahme an die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) im Juli, dass die bloße Offenlegung von On-Chain-Protokollsoftware nicht zur Registrierung als Börse oder Clearingstelle führen sollte. Die beiden Institutionen forderten, dass Regeln geschaffen werden, die es nicht verwahrenden Wallets und registrierten Derivateinstitutionen ermöglichen, die On-Chain-Infrastruktur zu nutzen.

Der Streitpunkt liegt darin, dass die US-Derivatevorschriften auf der Struktur traditioneller Finanzmärkte basieren. Im bestehenden System matcht die Börse die Aufträge, die Clearingstelle verwaltet die Margin und die Zahlungen, während die Vermittlungsstellen die Kundenkontakte verwalten. Hyperliquid verarbeitet einen Großteil dieser Funktionen über den Code und das Validierungssystem auf HyperCore.

Das offizielle Dokument von Hyperliquid beschreibt HIP-3 als Struktur für "Builder-Distribution von unbefristeten Futures". Der Distributor ist verantwortlich für die Marktdefinition, die Oracle-Einstellungen, die Vertragsbedingungen, die Hebelgrenzen und den Marktbetrieb. Der Distributor muss 500.000 HYPE staken, und jede unbefristete Futures-Dex hat eine unabhängige Margin, ein Orderbuch und die Einstellungen des Distributors.

Diese Struktur unterscheidet sich von bestehenden zentralisierten Börsen, da sie die Markteröffnungsrechte nicht auf bestimmte Unternehmen außerhalb des Protokolls konzentriert. Gleichzeitig wird es, wenn es mit den US-Vorschriften in Einklang gebracht wird, zum Streitpunkt, welche Verpflichtungen in Bezug auf Kundenidentifikation, Marktüberwachung, Trennung von Kundenvermögen und Stabilität der Abwicklung welchen Akteuren auferlegt werden. Der On-Chain-Markt, auf den jeder mit einer Wallet zugreifen kann, passt nicht zu den bestehenden Vorschriften, die sich auf registrierte Akteure konzentrieren.

Der Vorschlag des Hyperliquid Policy Centers und von Phantom ist, diesen Konflikt nach Rollen zu trennen. Entwickler veröffentlichen den Code, und nicht verwahrende Wallets bieten den Nutzern Zugangsmittel, die eine direkte Signatur erfordern. Registrierte Institutionen übernehmen regulatorische Verantwortlichkeiten wie Kundenidentifikation, Auftragsrouting, Marktüberwachung und Notfallmaßnahmen.

Dies ist ein Argument dafür, das Protokoll nicht sofort als regulierte Börse zu betrachten, sondern als technologische Grundlage, die von registrierten Institutionen genutzt werden kann. US-Registrierungsunternehmen können die Infrastruktur von Hyperliquid nutzen, während die Nutzerkontakte und die Compliance-Verantwortung bei den registrierten Akteuren liegen.

HIP-3 ist ein Gerät, das diese Diskussion technisch verbindet. Es ermöglicht die Genehmigung der Verteilung auf dem unregulierten Markt, während bestimmte Distributoren separate Orderbücher und Zugangsvoraussetzungen festlegen können. Wir berichteten zuvor, dass Hyperliquid HIP-3* mit einer optionalen Whitelist-Funktion veröffentlicht hat.

Eine Analyse, die in PANews veröffentlicht wurde, erklärte, dass genehmigte HIP-3-Distributor nur Whitelist-Nutzer akzeptieren könnten, was einen regulierten Zugang in den USA ermöglichen würde. In diesem Fall würden registrierte Institutionen oder Distributoren für die Markteröffnung, Kundenidentifikation und die Auswahl konformer Nutzer verantwortlich sein, während HyperCore als grundlegende Infrastruktur dient.

Allerdings bedeutet dieses Modell nicht sofort den Start von Dienstleistungen für US-Investoren. Phantom argumentierte in der Stellungnahme an die CFTC, dass die Rollen von nicht verwahrenden Wallets und registrierten Institutionen getrennt werden sollten, was eine Anfrage zur Regelsetzung darstellt. Es ist noch nicht entschieden, wie die CFTC und die US Securities and Exchange Commission (SEC) darauf reagieren werden.

Die Vorschriften zur Marktstruktur in den USA funktionieren normalerweise so, dass registrierte Akteure wie designated contract markets, Derivate-Clearingstellen und Futures-Broker jeweils ihre eigenen Verpflichtungen tragen. On-Chain-Protokolle teilen sich die Auftragsabwicklung, Margin-Berechnung, Zahlungen und Zugriffsrechte zwischen Code und Teilnehmern, was eine direkte Anwendung des bestehenden Rahmens erschwert. Daher liegt der Schwerpunkt der regulatorischen Diskussion eher darauf, wie die Verantwortlichkeiten zugewiesen werden, als darauf, ob die Technologie verboten werden soll.

Der Ansatz von Hyperliquid besteht nicht darin, den bestehenden unregulierten Markt zu schließen, sondern einen separaten genehmigten Vertriebsweg hinzuzufügen. Die ursprüngliche Analyse sah vor, dass der bestehende native Markt die unregulierte Struktur beibehält, während Märkte, die regulatorische Maßnahmen erfordern, separate Orderbücher und Whitelists haben können. Diese Erklärung ist jedoch eine Interpretation des Analyseartikels und kein endgültiges Urteil der Regulierungsbehörden.

Für inländische Investoren geht diese Diskussion über einfache Fragen zu ausländischen Derivateplattformen hinaus. Wenn sich HIP-3 verbreitet, könnte das Design von On-Chain-Unbefristeten Verträgen, die sich nicht nur auf Token, sondern auch auf Aktien, Rohstoffe und Indexanlagen beziehen, erweitert werden. Wir berichteten zuvor, dass unbefristete Futures auf Aktienbasis, die auf HIP-3 basieren, eine Struktur haben, die die Preisschwankungen abwickelt, ohne tatsächlich Aktien oder American Depositary Receipts (ADRs) zu besitzen.

In Südkorea fallen Fragen zu Krypto-Derivaten, tokenisierten Wertpapieren und dem Zugang zu ausländischen Plattformen jeweils in unterschiedliche regulatorische Bereiche. Der Fall von Hyperliquid ist ein Testfall dafür, wie On-Chain-Infrastrukturen die Funktionen von Börsen, Clearing und Vermittlung aufteilen. Wenn das genehmigte Zugangsmodell in den USA in den regulierten Bereich eintritt, könnte es auch als Referenzfall für regulatorische Diskussionen in anderen Jurisdiktionen dienen.

Derzeit ist der bestätigte Prozess, dass das Phantom- und Hyperliquid Policy Center eine Stellungnahme zur Regelanpassung bei der CFTC eingereicht hat. Ob tatsächlich Dienstleistungen angeboten werden, kann erst beurteilt werden, nachdem die registrierten Akteure, die Methoden zur Kundenidentifikation und die Befugnisse zur Marktüberwachung in Dokumenten und Regeln konkretisiert wurden.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.