Trump nennt Hyperliquid für den Eintritt in die USA, der "Zugeständnis"-Moment für DeFi

Autor: Deep Tide TechFlow

Am 19. August sagte Trump auf einer Konferenz der Krypto-Branche im Weißen Haus einen Satz, der den gesamten Krypto-Markt den Atem anhalten ließ: CFTC-Vorsitzender Mike Selig arbeitet daran, Hyperliquid auf "vollständig konforme, legale" Weise in den US-Markt einzuführen. Der HYPE-Token stieg daraufhin sprunghaft an und erreichte im Tagesverlauf einen Höchststand von etwa 19 % auf 69,6 USD, mit einer Marktkapitalisierung von 17,6 Milliarden USD. Die an der Nasdaq gelistete Hyperliquid Strategies (PURR) Aktie stieg am selben Tag um über 30 %.

Aber Trump nannte keinen konkreten Weg. Die CFTC hat auch Hyperliquid nicht die Genehmigung erteilt, in den USA zu operieren. Zwischen einem Satz des Präsidenten und einer konformen Lizenz könnte nicht nur Zeit liegen, sondern auch eine grundlegende Frage, die die DeFi-Branche nie wirklich beantwortet hat.

Der König der dezentralen Perpetual Contracts {#article-toc-33384-2}

Heute ist Hyperliquid der absolute Herrscher des On-Chain-Perm-Contract-Marktes.

Im Jahr 2025 verarbeitete es ein Handelsvolumen von etwa 2,9 Billionen USD, was über 70 % des Marktanteils im On-Chain-Perm-Contract-Markt ausmacht. Im ersten Quartal 2026 erreichte das Handelsvolumen in einem Quartal 633 Milliarden USD. Bis zur Mitte des Jahres 2026 überschritt das kumulierte Handelsvolumen 4,7 Billionen USD. Das tägliche Handelsvolumen schwankt zwischen 3 und 10 Milliarden USD, das 30-Tage-Rolling-Volumen nähert sich 190 Milliarden USD.

Es läuft auf der selbstgebauten L1-Blockchain HyperBFT, die speziell für den Derivatehandel optimiert ist, mit einer Auftragsverarbeitungsgeschwindigkeit von 200.000 Aufträgen pro Sekunde und Bestätigungen im Sub-Sekunden-Bereich. USDC dient als Abrechnungsvermögen und bietet über 300 Handelspaare mit einem maximalen Hebel von 40x. Im Jahr 2026 begann es, auf nicht-krypto Vermögenswerte für Perpetual Contracts zu expandieren, einschließlich Rohöl, Gold und Aktienindizes, wodurch On-Chain-Perm-Contracts zum ersten Mal den traditionellen Rohstoff- und Aktienmarkt berührten.

Der Vergleich ist sehr anschaulich: CME hält etwa 92 % des Derivatemarktes der US-Börsen, aber es schließt am Wochenende. Ein Handelsunternehmen, das Rohölpositionen absichern muss, trägt von Freitagnachmittag bis Sonntagabend das volle Risiko von Kurslücken. Hyperliquid bietet 7×24 Stunden ununterbrochenen Handel und beseitigt damit diesen strukturellen Nachteil.

Aber die Wettbewerbsfähigkeit von Hyperliquid beruht nicht nur auf der Handelsgeschwindigkeit und der Rund-um-die-Uhr-Abdeckung. Die Kernproduktlogik lautet: Benutzer verbinden sich direkt über Wallet-Protokolle, um Margin-Management, Order Matching und Clearing auf der Blockchain durchzuführen, ohne ihre Vermögenswerte an Dritte zu übertragen.

Keine Broker, kein KYC, kein traditioneller "Kontoeröffnungs"-Prozess. Benutzer haben die vollständige Selbstverwaltungs-Kontrolle über ihre Mittel.

Das ist der Grund, warum es vom US-Markt ausgeschlossen ist, und gleichzeitig der Grund, warum es globale Händler anzieht.

Das Compliance-Paradoxon {#article-toc-33384-3}

Wenn wir Trumps Satz in den Produktaufbau von Hyperliquid zurücksetzen, wird das Problem sofort offensichtlich.

Der regulatorische Rahmen der US-CFTC für Derivate-Handelsplätze ist für eine Welt mit Zwischenhändlern konzipiert. Er verlangt: Der qualifizierte Vertragsmarkt (DCM) ist verantwortlich für das Order Matching und die Marktüberwachung; Futures Commission Merchants (FCM) sind verantwortlich für die Trennung der Kundengelder und das Margin-Management; Derivate-Clearingorganisationen (DCO) sind verantwortlich für die zentrale Gegenpartei-Clearing und das Ausfallmanagement. Jede Ebene hat klare Registrierungs-, Bericht- und Prüfpflichten.

Das Produktdesign von Hyperliquid entfernt jedoch genau diese drei Ebenen von Zwischenhändlern.

Smart Contracts führen das Matching durch, On-Chain-Protokolle verarbeiten das Clearing, und Benutzer verwalten ihre Gelder selbst, ohne dass DCM, FCM oder DCO erforderlich sind. Im gemeinsamen Kommentar von Hyperliquid Policy Center und Phantom, der im Juli an die CFTC eingereicht wurde, wird ausdrücklich darauf hingewiesen: Die Funktionsweise von On-Chain-Protokollen unterscheidet sich grundlegend von traditionellen Märkten, Benutzer verwahren ihre privaten Schlüssel selbst und interagieren direkt über Smart Contracts; die bestehenden Registrierungsanforderungen für verwahrende Zwischenhändler sollten nicht automatisch auf Entwickler von nicht verwahrenden Protokollen angewendet werden.

Das ist der Kern des Compliance-Paradoxons: Um in die USA einzutreten, muss Hyperliquid in gewissem Maße KYC-Verifizierung, Trennung von Kundenvermögen, Marktüberwachung, Streitbeilegung und Broker-Zulassungsanforderungen akzeptieren. Aber jede dieser Anforderungen schwächt seinen Differenzierungs-Vorteil gegenüber CME und Coinbase.

Wie viel Unterschied bleibt zwischen einem Hyperliquid, das einen Broker benötigt, und einem CME, das 7×24 Perpetual Contracts unterstützt?

Drei mögliche Wege {#article-toc-33384-4}

Das Hyperliquid-Team denkt offensichtlich nicht erst seit gestern über dieses Problem nach. Von der Gründung des Hyperliquid Policy Center im Februar 2026 bis zu den Besuchen bei der SEC-Krypto-Arbeitsgruppe im Juli zusammen mit Sullivan & Cromwell und der gemeinsamen Einreichung eines Kommentars an die CFTC am 9. Juli mit Phantom haben sie systematisch daran gearbeitet, den regulatorischen Weg zu klären.

Nach dem aktuellen regulatorischen Rahmen und den Branchendynamiken gibt es drei praktikable Wege:

Weg eins: Eine "US-Version von Hyperliquid" aufbauen.

Bei gleichzeitiger Beibehaltung des Kernprotokolls wird ein separates Frontend für US-Nutzer aufgebaut, das KYC-Gateways, Handelslimits und Compliance-Überwachungsmodule hinzufügt. Ähnlich wie bei der Beziehung zwischen Binance und Binance US, wobei die zugrunde liegende Technologie geteilt wird, aber die regulatorische Compliance-Ebene völlig unabhängig ist. Der Vorteil ist, dass die ursprüngliche Vereinbarung die Freiheit auf dem globalen Markt behält, der Nachteil ist, dass die Benutzererfahrung der US-Version unvermeidlich abnehmen wird: mehr Prüfungsstufen, langsamere Markteinführungszeiten und möglicherweise weniger Handels-Paare.

Weg zwei: Zusammenarbeit mit lizenzierten Börsen oder Brokern, wobei das Protokoll nur die zugrunde liegende Technologie bereitstellt.

Dieser Weg hat bereits Präzedenzfälle. ICE-CEO Jeffrey Sprecher erklärte im Mai 2026 öffentlich, dass ICE "explorative Gespräche" mit Hyperliquid geführt hat. Wenn Hyperliquid als Technologieanbieter für regulierte DCMs fungiert und On-Chain-Matching- und Clearing-Engines bereitstellt, muss es sich nicht selbst als Handelsplatz registrieren, sondern kann als Infrastruktur-Ebene in bestehende Compliance-Rahmen eingebettet werden. CME hat bereits 2026 den 7×24-Handel eingeführt; wenn es auch On-Chain-Clearing integriert, wird der Effizienzvorteil weiter verringert. Aber das würde für Hyperliquid bedeuten, dass es von einer Finanzplattform zu einem SaaS-Anbieter wird.

Weg drei: Die CFTC entwirft einen neuen Compliance-Rahmen für On-Chain-Perm-Contracts.

Das ist die Richtung, die das Hyperliquid Policy Center und Phantom mit ihrem gemeinsamen Kommentar tatsächlich vorantreiben. Sie haben drei zentrale Forderungen aufgestellt: Die Entwicklung und Veröffentlichung von On-Chain-Protokollsoftware sollte keine Registrierungsverpflichtung auslösen; registrierte DCMs und FCMs sollten die Verwendung von On-Chain-Infrastruktur zur Ausführung regulierter Funktionen erlaubt werden; die von der CFTC zuvor an Phantom erteilte Ausnahmegenehmigung sollte formalisiert werden. Wenn die CFTC diesen Rahmen akzeptiert, würde dies bedeuten, dass die Regulierungsbehörden ein völlig neues Paradigma anerkennen: On-Chain-Protokolle können als Ausführungsebene regulierter Aktivitäten fungieren, während die regulatorischen Verpflichtungen bei den registrierten Entitäten liegen, die das Protokoll verwenden, und nicht bei den Entwicklern des Protokolls.

Selig twitterte nach der Konferenz im Weißen Haus, dass er am 20. August bei der ersten Sitzung des CFTC-Innovationsberatungsrates weitere Einzelheiten bekannt geben wird. Zu den Mitgliedern dieses Rates gehören die CEOs von Coinbase, Robinhood, Kalshi und Polymarket, die sowohl potenzielle Partner von Hyperliquid als auch Wettbewerber sind.

Es geht nicht nur um Hyperliquid {#article-toc-33384-5}

Ziehen wir den Fokus zurück.

Trumps Nennung eines DeFi-Protokolls im Weißen Haus ist an sich ein Wendepunkt. Das bedeutet, dass dezentrale Finanzen von einem "Experiment am Rand des regulatorischen Graubereichs" zu einem "Industriepolitik-Thema auf Präsidialebene" aufgestiegen sind. Am selben Tag veröffentlichte die SEC den Vorschlag für den Rahmen Regulation Crypto Assets, der eine jährliche Freigrenze von bis zu 75 Millionen USD für die Ausgabe von Krypto-Assets bietet.

Aber die Distanz zwischen Signal und Realität ist oft größer, als der Markt es bewertet.

Die Realität ist: Hyperliquid schließt derzeit immer noch US-Nutzer in seinen Nutzungsbedingungen aus, die CFTC hat keine Betriebsbewilligung genehmigt, der spezifische Compliance-Weg wurde nicht veröffentlicht, und der CLARITY Act steckt weiterhin im Senat fest, mit der frühesten Möglichkeit, im September erneut behandelt zu werden.

Im traditionellen Finanzbereich haben ICE und CME bereits begonnen, zurückzuschlagen.

Die beiden Unternehmen haben im Mai gemeinsam die Regulierungsbehörden aufgefordert, die Expansion von Hyperliquid in den Bereich der Rohstoff-Perm-Contracts zu überprüfen, mit der Begründung, dass Risiken von Marktmanipulation und Marktintegrität bestehen. CME hat sogar Klage gegen die CFTC wegen deren Haltung zu Krypto-Perm-Contracts eingereicht. Traditionelle Börsen werden nicht tatenlos zusehen, wie ein On-Chain-Protokoll ihnen Marktanteile wegnimmt, insbesondere in einem regulierten Derivatemarkt, den CME als sein Kerngeschäft betrachtet.

Letztendlich hängt das Ende dieser Geschichte von einem tiefgreifenden Spiel ab: Wie viel institutionellen Raum sind die US-Regulierungsbehörden bereit zu schaffen, um DeFi zu ermöglichen, und wie viel Produktreinheit ist DeFi bereit, für den Eintritt in die USA zu opfern?

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.