Trumps rechtliches Schlupfloch um den Obersten Gerichtshof hält die Inflation am Leben – und fängt Bitcoin in den Fängen der Fed ein

Der Oberste Gerichtshof gab Donald Trump im Februar eine ziemlich direkte Antwort: Das Notfallgesetz, das er verwendet hatte, um Importe aus fast allen Ländern zu besteuern, gab ihm nicht die Befugnis, Zölle zu erheben.

Washington sah das jedoch nicht als verschlossene Tür und behandelte es eher wie ein enttäuschendes Ergebnis einer Schlüssel-Schneidemaschine. Die Regierung wandte sich wieder dem Bundesgesetzbuch zu, fand mehrere ältere Handelsbefugnisse, die das Gericht unberührt gelassen hatte, und verbrachte die nächsten fünf Monate damit, das Zollsystem auf einer völlig anderen Grundlage neu aufzubauen.

Am 24. Juli passierten Waren aus 60 Handelspartnern erneut eine amerikanische Zollbarriere. Die meisten erhielten einen zusätzlichen Zoll von entweder 10 % oder 12,5 %, obwohl Ausnahmen und bestehende Handelsabkommen die tatsächliche Rechnung weit weniger einheitlich machten, als die Schlagzeilenraten vermuten lassen.

Das Weiße Haus hatte seinen riesigen Notfallzollknopf verloren, also ersetzte es den Knopf durch Untersuchungen, Anhörungen, Länderakten, Produktpläne, rechtliche Feststellungen und Hunderte von Seiten Zollanweisungen. Das resultierende System sieht mühsamer aus als sein Vorgänger und könnte viel, viel schwerer zu entfernen sein.

Es schafft auch ein bekanntes Problem für Bitcoin-Investoren. Eine Importpolitik, die mehrere Grade von Krypto entfernt erscheint, kann in die Inflation, die Treasury-Renditen, den Dollar und institutionelle Risikolimits einfließen, die zu den Kräften gehören, die BTC derzeit steuern.

Der Oberste Gerichtshof wies den Zollschlüssel zurück, nicht die Mauer

Trumps ursprüngliche Zölle basierten auf dem International Emergency Economic Powers Act, besser bekannt als IEEPA. Präsidenten haben das Gesetz traditionell genutzt, um Vermögenswerte einzufrieren, Transaktionen zu blockieren und Sanktionen während nationaler Notfälle zu verhängen, aber Trump argumentierte, dass seine Befugnis zur Regulierung von Importen ihm auch erlaubte, umfassende Zölle zu erheben.

Der Oberste Gerichtshof wies diese Auslegung am 20. Februar zurück. Seine Entscheidung war eng gefasst, aber verheerend für die ursprüngliche Einrichtung der Regierung: IEEPA ermächtigt den Präsidenten nicht, Zölle zu erheben.

Die Richter erklärten nicht, dass Zölle unrechtmäßig sind, schafften die Handelsbefugnisse des Präsidenten nicht ab oder erklärten jede Importgebühr für verfassungswidrig. Sie entschieden, dass dieses spezielle Gesetz diese spezielle Nutzung nicht unterstützen konnte, und ließen den Rest des zollrechtlichen Werkzeugs des Präsidenten weitgehend unberührt.

Diese Unterscheidung gab der Regierung Spielraum zum Manövrieren. Der Kongress hat im Laufe der Jahre mehreren Präsidenten mehrere engere Zollbefugnisse delegiert, die jeweils für eine bestimmte Kategorie wirtschaftlicher Beschwerden gedacht sind.

Der Verlust von IEEPA bedeutete, dass Trump eine Notstandserklärung nicht mehr als eine fast universelle Importsteuer-Maschine nutzen konnte. Aber es löschte auch nicht die anderen Maschinen, die bereits in Washington gelagert waren.

Der erste Ersatz kam fast sofort. Trump berief sich auf Abschnitt 122 des Handelsgesetzes, um ab dem 24. Februar einen vorübergehenden Importzuschlag von 10 % zu verhängen, und argumentierte, dass die USA mit einem ernsthaften Zahlungsbilanzproblem konfrontiert seien.

Allerdings kam Abschnitt 122 mit einer Einschränkung: Ohne einen Gesetzesentwurf des Kongresses konnte der Zuschlag nicht länger als 150 Tage gelten. Es war nur eine Brücke, kein permanenter Wiederaufbau des Gesetzes, und sein Ablauf im Juli setzte eine Frist für die Regierung, etwas Dauerhafteres zu finden.

Der zweite Ersatz dauerte länger, da Abschnitt 301 mehr Arbeit erfordert. Die Regierung muss eine ausländische Praxis identifizieren, die sie als unangemessen oder diskriminierend erachtet, erklären, wie diese Praxis den US-Handel belastet, sie untersuchen, betroffene Regierungen konsultieren, öffentliche Kommentare einholen und dann eine Antwort auswählen.

Das ist ein langer und schmerzhafter bürokratischer Prozess, aber die Bürokratie funktioniert als rechtlicher Schutz, wobei jede Anhörung, Fußnote und schriftliche Feststellung einen weiteren Punkt hinzufügt, den Regierungsanwälte später vor einem Richter anbringen können.

CryptoSlate hat zuvor das unmittelbare finanzielle Chaos untersucht, das durch die Entscheidung des Gerichts entstanden ist, einschließlich mehr als 175 Milliarden Dollar an potenziell erstattungsfähigen Zollgebühren. Das neue Zollregime ist die nächste Phase des gleichen Konflikts: Das Gericht hat einen Weg entfernt, während das Weiße Haus nach einem anderen suchte.

Zwangsarbeit wurde zum neuen rechtlichen Zugang

Die Regierung leitete am 12. März 60 separate Untersuchungen gemäß Abschnitt 301 ein. Jede Untersuchung konzentrierte sich darauf, ob ein Handelspartner versäumt hatte, Importe, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden, zu verbieten oder ein bestehendes Verbot durchzusetzen.

Das Büro des Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten kam im Juni zu dem Schluss, dass die Politiken der betroffenen Volkswirtschaften unangemessen waren und den amerikanischen Handel belasteten. Das Argument der Behörde lautet wie folgt: Waren, die mit Zwangsarbeit produziert werden, können in Länder gelangen, die sie nicht blockieren, was die Kosten in den globalen Lieferketten senkt und amerikanische Unternehmen benachteiligt.

Abschnitt 301 erlaubt es den Vereinigten Staaten, auf ausländische Praktiken zu reagieren, die den Binnenhandel belasten, und gibt Trump einen gesetzlichen Weg zu neuen Zöllen. Der vollständige Untersuchungsbericht der Regierung erklärt die rechtlichen und wirtschaftlichen Gründe für diesen Weg.

Zwangsarbeit ist ein echtes Menschenrechtsvergehen, und die Verhinderung von Produkten, die daraus stammen, ist ein legitimes politisches Ziel. Die schwierigere Frage ist, ob breite Zölle auf nahezu jedes Produkt aus Dutzenden von sehr unterschiedlichen Volkswirtschaften ein gezieltes Mittel gegen dieses Vergehen sind oder ein bequemer Weg, die Zölle, die das Weiße Haus bereits wollte, neu zu konstruieren.

Kanada, Mexiko, die Europäische Union, Pakistan, Ecuador und Indonesien gehörten zu den Volkswirtschaften, von denen USTR sagte, dass sie Verbote hätten, diese aber nicht effektiv durchsetzten. Mehrere andere hatten Verpflichtungen durch Handelsabkommen eingegangen oder teilweise Systeme angenommen.

Diese Gruppen erhielten im Allgemeinen einen Satz von 10 %, während die meisten verbleibenden Ziele 12,5 % erhielten, gemäß der endgültigen Maßnahme des Weißen Hauses.

Die Einheitlichkeit der auferlegten Sätze erzeugt einige ziemlich seltsame Optiken. Ein Land mit einem sich entwickelnden Zollsystem, eine fortgeschrittene Wirtschaft mit einem etablierten Verbot von Zwangsarbeit und eine Regierung, die schwerwiegende Arbeitsmissbräuche vorgeworfen wird, können alle im gleichen grundlegenden Zollrahmen enden.

Die Unterschiede sind real, erscheinen jedoch hauptsächlich durch Satzkategorien, Ausnahmen und produktspezifische Behandlungen, anstatt durch ein radikal anderes Mittel für jede Regierung.

USTR hielt Anhörungen ab, konsultierte mehr als 45 Regierungen und bearbeitete Tausende von Kommentaren in den Ermittlungs- und Abhilfestufen. Dieser Prozess gibt der Regierung mehr als nur einen Slogan, um vor Gericht zu verteidigen, sondern gibt auch den Herausforderern eine große Akte, um Inkonsistenzen, schwache Beweise und Anzeichen zu untersuchen, dass das Weiße Haus sein Ziel gewählt hat, bevor USTR begann, die Karte zu zeichnen.

Die Sätze sind einfach, bis jemand etwas importiert

Ein Zoll ist eine Einfuhrsteuer. Das Unternehmen, das ein Produkt in die Vereinigten Staaten bringt, zahlt es an die US-Regierung an der Grenze, normalerweise durch den Zollprozess.

China erhält keine Rechnung aus Washington, und Frankreich überweist dem Finanzministerium kein Geld, weil ein Amerikaner eine französische Handtasche gekauft hat. Das Geld wird vom Importeur eingezogen, selbst wenn Politiker den Zoll als Rechnung beschreiben, die von einem fremden Land bezahlt wird.

Die wirtschaftlichen Kosten können sich dennoch über den Importeur hinaus ausbreiten. Ein ausländischer Hersteller kann seinen Preis senken, um den Verkauf zu sichern, ein amerikanischer Distributor kann eine kleinere Marge akzeptieren, ein Einzelhändler kann dem Kunden mehr berechnen, oder alle Beteiligten können einen Teil absorbieren.

Stellen Sie sich einen amerikanischen Einzelhändler vor, der ein Gerät im Wert von 100 Dollar importiert, das eine zusätzliche Gebühr von 10 % erhält. Der Einzelhändler schuldet zunächst weitere 10 Dollar an der Grenze und entscheidet dann, ob er den Regalpreis erhöhen, einen Rabatt vom Hersteller verlangen, seinen Gewinn reduzieren, billigere Komponenten verwenden, die Lieferanten wechseln oder mehrere dieser Optionen kombinieren möchte.

Alle diese Optionen kosten Geld. Die Verlagerung der Produktion kostet Geld, eine Senkung der Qualität verärgert die Kunden, kleinere Margen verärgern die Aktionäre, und höhere Preise verärgern jeden, der kürzlich einen Lebensmittelgeschäft, ein Möbelgeschäft oder einen Elektronikbereich besucht hat.

Die Etiketten von 10 % und 12,5 % beschreiben auch nicht jede Sendung. Die Verwaltung hat Kategorien ausgenommen, darunter Materialien, für die es keine ausreichende inländische Versorgung gibt, Produkte, deren Zölle eine breitere wirtschaftliche Störung verursachen könnten, und Waren, die die Vereinigten Staaten nicht in ausreichenden Mengen zu angemessenen Preisen produzieren können.

Öl, Gas, Düngemittel, bestimmte Lebensmittel und kritische Mineralien gehörten zu den Ausnahmen, die gemeldet wurden, als die Zölle in Kraft traten. Die endgültige Zollmitteilung enthält die detaillierte Produktbehandlung, die die Importeure tatsächlich befolgen müssen.

Die EU, Taiwan, Japan, Südkorea und die Schweiz erhielten eine Sonderbehandlung, die ihren bestehenden Meistbegünstigtenraten Rechnung trägt. Textilquoten und ausgehandelte Zollobergrenzen fügen mehreren exportierenden Ländern weitere Schichten hinzu.

Ein Importeur kann daher nicht einfach auf eine Karte schauen, die zugewiesene Rate eines Landes erkennen und die Berechnung abschließen. Er muss die Zollklassifizierung des Produkts, den Ursprung, den normalen Zoll, die Behandlung gemäß Abschnitt 301, die Berechtigung für eine Ausnahme und die Wechselwirkung mit anderen bereits angebrachten Zöllen bestimmen.

Die Zollmauer ähnelt weniger einem riesigen Grenzzaun und mehr einer Gepäckrichtlinie am Flughafen, die von 60 verschiedenen Ausschüssen entworfen wurde. Die allgemeine Regel passt auf ein Schild, während die Gebühr erscheint, nachdem jemand die Räder gemessen hat.

Die Verwaltung sagt, die wirtschaftlichen Auswirkungen werden begrenzt sein

Der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer sagte, die neuen Zölle sollten keine signifikanten wirtschaftlichen Auswirkungen haben. Er argumentierte, dass Unternehmen und Märkte sich bereits an die erhöhten Zölle angepasst hätten und dass die Maßnahme die Entscheidungen der Federal Reserve nicht ändern sollte.

Diese Behauptung ist nicht so absurd, wie es der Umfang zunächst erscheinen lässt. Viele Importe unterlagen bereits erhöhten Zöllen, einige Produkte sind ausgenommen, mehrere Länder erhielten Sätze, die angepasst wurden, um bestehende Zölle zu berücksichtigen, und Unternehmen haben mehr als ein Jahr damit verbracht, Lieferanten und Preise zu ändern.

Die letzte Maßnahme ersetzte auch eine auslaufende 10%-Aufschlagsteuer, anstatt in eine zollfreie Wirtschaft zu fallen. Das Ersetzen einer auslaufenden Steuer durch eine ähnliche Steuer lässt die Verbraucher immer noch mehr zahlen, als sie gezahlt hätten, wenn der Aufschlag verschwunden wäre.

Das Budget Lab an der Yale-Universität schätzt, dass die aktuellen US-Zölle den durchschnittlichen Haushalt etwa 1.100 USD jährlich kosten und über zehn Jahre hinweg etwa 1,9 Billionen USD einbringen werden, nachdem ihre Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum berücksichtigt wurden. Diese Schätzungen decken das breitere Zollregime ab, nicht nur die Zwangsarbeitsmaßnahme, aber sie zeigen, warum die Argumentation darüber, wer zahlt, nicht nur semantisch ist.

Einnahmen sind ein unterschätzter Teil des Wiederaufbaus. Die ungültigen Notfallzölle verursachten ein großes Rückerstattungsproblem, und das Zulassen, dass der vorübergehende Aufschlag ohne Ersatz ausläuft, hätte einen wichtigen Einkommensstrom für den Bund entfernt.

Der Bericht von CryptoSlate über Trumps erste 100 Tage zeigte, wie Zölle von Anfang an mit der breiteren wirtschaftlichen und Krypto-Agenda der Verwaltung verwoben wurden.

Zölle müssen jetzt mehrere Aufgaben gleichzeitig erfüllen. Sie sollen ausländische Praktiken bestrafen, Länder dazu bringen, ihre Gesetze zu ändern, die inländische Produktion fördern und Hebelwirkung in Verhandlungen bieten, während sie gleichzeitig Einnahmen generieren.

Diese Ziele arbeiten nicht immer zusammen. Ein Zoll, der Importe eliminiert, erzeugt keine fortlaufenden Zoll-Einnahmen, während ein Zoll, der eine verlässliche Einnahmequelle für die Regierung darstellt, am besten funktioniert, wenn die Amerikaner weiterhin die besteuerten Waren importieren.

Washington möchte, dass die Fabrik nach Hause zieht, während die Zahlungen weiterhin an der Grenze ankommen. Das ist ein beeindruckendes Ziel, selbst nach Regierungsstandards.

Bitcoin erhält die Rechnung über die Fed

Bitcoin reagiert nicht auf Zollpläne, weil Händler leidenschaftlich an der Zollklassifizierung interessiert sind. Es wird jedoch beeinflusst, da Zölle den erwarteten Verlauf von Inflation, Zinssätzen und dem Dollar verändern können, was große Portfolios zwingt, ihre Risikobereitschaft zu ändern.

Die erste Route beginnt mit den Verbraucherpreisen. Wenn Importeure höhere Kosten an die Kunden weitergeben, kann die Inflation länger hoch bleiben.

Der geldpolitische Bericht der Federal Reserve vom Juli sagte, dass frühere Zollsteigerungen bereits die inländischen Preise für einige importierte Waren in die Höhe getrieben hatten. Separat geschätzte Fed-Forschungen ergaben, dass Zölle, die bis November 2025 eingeführt wurden, die Kerninflation für Güter erheblich erhöht hatten.

Höhere Inflation führt nicht automatisch zu einer Zinserhöhung, insbesondere wenn die politischen Entscheidungsträger denken, dass der Preisdruck nachlassen wird. Es macht jedoch Zinssenkungen schwieriger zu rechtfertigen und gibt geldpolitisch strengen Beamten mehr Gründe, die finanziellen Bedingungen restriktiv zu halten.

Bitcoin hat einen Großteil des Jahres 2026 auf diese Berechnung reagiert. Starke Wirtschaftsdaten, anhaltende Inflation oder ein Schock, der die Wahrscheinlichkeit einer leichteren Politik verringert, können die Renditen erhöhen, den Dollar stützen und die Nachfrage nach spekulativen Anlagen verringern.

Die Analyse von CryptoSlate zum Arbeitsmarkt zeigte, warum eine widerstandsfähige Wirtschaft wiederholt ein Verkaufsignal für Bitcoin sein kann. Bitcoin reagiert oft darauf, was eine Datenveröffentlichung für die Fed impliziert, anstatt darauf, ob die Veröffentlichung in einem normalen Gespräch positiv klingt.

Die zweite Route verläuft über Anleihen. Investoren, die langfristige Staatsanleihen kaufen, wollen eine Entschädigung für Inflation, fiskalische Risiken und Unsicherheiten über zukünftige Zinssätze.

Steigende Renditen schaffen Konkurrenz für Bitcoin. Staatsanleihen bieten bessere Renditen, die Unternehmensfinanzierung wird teurer, und Investmentfonds reduzieren ihre Exposition gegenüber Vermögenswerten, die keine Cashflows generieren.

Der Druck erreicht öffentliche Miner, Unternehmen, die BTC in ihren Bilanzen halten, und die Emittenten hinter Spot-Bitcoin-ETFs. Während einer früheren Zollangst verzeichneten US-Fonds etwa 235 Millionen Dollar an Nettoabflüssen aus Bitcoin-ETFs, wobei Produkte von Fidelity, Grayscale, Bitwise und ARK Invest betroffen waren.

Zölle können auch über Hardware in die Krypto-Welt gelangen. Bitmain, Canaan und MicroBT begannen, Teile ihrer Produktion von Mining-Rigs in die Vereinigten Staaten zu verlagern, als die Handelskonflikte zunahmen, was zeigt, wie die Zollpolitik die physische Lieferkette hinter einer angeblich digitalen Branche verändern kann.

Die dritte Route verläuft über den Dollar, obwohl diese nicht so konsistent ist. Zölle können den Dollar stärken, wenn globale Investoren Sicherheit suchen oder erwarten, dass die US-Zinsen hoch bleiben, und ihn schwächen, wenn Investoren sich auf politische Unordnung, langsameres Wachstum oder sinkendes Vertrauen in amerikanische Vermögenswerte konzentrieren.

Bitcoin steigt nicht automatisch, wenn der Dollar fällt. Die Untersuchung von CryptoSlate zum "Bye America"-Handel zeigte, dass die Verbindung über reale Renditen, Währungsabsicherungs-Kosten und institutionelle Risikolimits verläuft, anstatt über einfache Chart-Symmetrie.

Die vierte Route ist die Geschwindigkeit. Bitcoin wird jede Stunde eines jeden Tages gehandelt, auch an Wochenenden, wenn die Anleihemärkte geschlossen sind und viele institutionelle Handelsplätze nur schwach besetzt sind.

Eine Zollankündigung kann daher eine Krypto-Reaktion hervorrufen, bevor die traditionellen Märkte vollständig wiedereröffnet werden. Trumps frühere Zolleskalation trug zu 2 Milliarden Dollar an Krypto-Liquidationen bei, während ein weiterer Handelskonflikt zwischen den USA und Europa Bitcoin nach unten schickte, während Gold anstieg.

BTC kann während der Eröffnungsphase eines makroökonomischen Schocks ungewöhnlich fragil erscheinen, da es eines der wenigen großen Vermögenswerte ist, die sofort verkauft werden können. Dasselbe Merkmal ermöglicht es ihm später, sich neu zu bewerten, bevor der Rest des Finanzsystems aufholt.

Der bärische Ausblick für Bitcoin kommt normalerweise zuerst. Zölle erhöhen die Kosten, die Inflation bleibt hartnäckig, die Renditen steigen, die Fed hält die Politik restriktiv, und gehebelte Krypto-Positionen lösen sich auf.

Bitcoin verhält sich während eines Cash-Rushs wie ein hochvolatiler Makrovermögenswert, da viele Institutionen es besitzen und handeln. Ein festes Angebot hindert Investoren nicht daran, das Asset zu verkaufen, wenn ihre Finanzierungskosten steigen oder ihre Portfolios interne Risikolimits überschreiten.

Zölle können ebenfalls einen positiven Effekt auf Bitcoin haben, aber es dauert viel länger, bis sich dieser zeigt. Handelsfragmentierung schwächt das Wachstum, Regierungen reagieren mit Subventionen oder fiskalischer Unterstützung, die Schulden steigen und der Druck auf eine lockerere Geldpolitik wächst.

Investoren könnten dann an einem Asset mit einem festen Emissionszeitplan und ohne nationale Handelspolitik interessiert sein. Bitcoin kann während des anfänglichen Inflationsschocks fallen und sich erholen, wenn die politische Reaktion in Richtung leichterer Geldpolitik geht.

Es kann jedoch auch versagen, sich zu erholen, wenn die Inflation hoch genug bleibt, um diese Reaktion zu blockieren. Fünf Indikatoren werden zeigen, welche Version sich entwickelt: Inflationserwartungen, Renditen von zweijährigen und zehnjährigen Staatsanleihen, der Dollar, die Preisgestaltung der Fed-Zinsen und die eigenen Hebelwirkungen von Bitcoin.

Eine Zolldeklaration allein sagt den Händlern sehr wenig, ohne zu zeigen, wie diese Variablen reagieren.

Diese Zollversion könnte länger überleben als die erste

Abschnitt 301 bietet eine explizitere Zollbefugnis als IEEPA, und die Verwaltung hat Untersuchungen, Feststellungen, Anhörungen und Produktbefreiungen geschaffen, um deren Nutzung zu unterstützen. Nichts davon garantiert einen Sieg vor Gericht, aber es verändert den rechtlichen Streit von einer breiten Frage über Notstandsbefugnisse in einen detaillierten Kampf über Beweise, Verfahren und ob das Mittel zur angeblichen ausländischen Praxis passt.

Herausforderer können argumentieren, dass Zölle, die fast jedes Produkt abdecken, zu breit sind, dass USTR sehr unterschiedliche Volkswirtschaften gleich behandelt hat oder dass Zwangsarbeit als Vorwand diente, um die ungültigen Zölle zu ersetzen. Die Verwaltung kann antworten, dass Abschnitt 301 ausdrücklich Reaktionen auf ausländische Praktiken erlaubt, die den US-Handel belasten, und dass ihre Bilanz Konsultationen, Kommentare, differenzierte Sätze und Ausnahmen umfasst.

Handelsanwälte sagten Reuters, dass die neuere Zollwelle wahrscheinlich haltbarer sein wird, da sie auf traditionellen Handelsgesetzen basiert und nicht auf einem breiten Notstandsanspruch. Weitere Untersuchungen nach Abschnitt 301 könnten zusätzliche Barrieren hinzufügen, einschließlich Maßnahmen, die mit industrieller Überkapazität verbunden sind.

Richter könnten schließlich entscheiden, ob die bestehende Bilanz ausreichend ist. Importeure müssen unter dem aktuellen Rahmen zahlen, während sich die rechtlichen Argumente entwickeln, und Unternehmen müssen ihre Lieferketten planen, ohne zu wissen, ob die Mauer intakt bleibt, eine weitere Grundlage verliert oder unter einem anderen Gesetz zurückkehrt.

Diese Unsicherheit könnte das dauerhafteste Merkmal von Trumps Handelspolitik sein. Sobald Zölle Bundesumsätze generieren, bevorzugte Industrien schützen und zu Verhandlungsinstrumenten in ausländischen Verhandlungen werden, schafft ihre Beseitigung eine neue Koalition von Verlierern.

Zukünftige Präsidenten mögen Trumps Methoden nicht mögen, während sie den Hebel genießen, den er hinterlassen hat. Der Oberste Gerichtshof zeigte, dass die Zollbefugnis des Präsidenten Grenzen hat, aber er konnte die politische Nachfrage nach Zöllen nicht auslöschen.

Trump reagierte, indem er einen breiten Notstandsanspruch durch ein langsameres System ersetzte, das aus Untersuchungen und älteren kongressionalen Delegationen zusammengesetzt ist. Die neue Mauer hat mehr Türen, Ausnahmen und technische Anweisungen als die alte, aber ein amerikanischer Haushalt kann ihr immer noch durch die Preise gewöhnlicher Waren begegnen.

Bitcoin begegnet ihr mehrere Schritte später, nachdem die Importsteuer die Inflation, Anleihen, den Dollar und die Fed erreicht hat. Handelsanwälte werden debattieren, welches Gesetz die Mauer unterstützt, während Krypto-Händler nur wissen müssen, ob es Geld teuer hält.